🧙🏼‍♀️Riina Hellström 🐭

🚨Study involving 1.7 million children has found that Myocarditis & Pericarditis only appeared in children who had received COVID mRNA vaccines. Not a single unvaccinated child in the group suffered from these heart-related problems.

BREAKING NEWS: Helping Cancer patients is now ILLEGAL in Canada, as Alberta Premier Danielle Smith punishes over 9000 Cancer patients for exercising their "Right to Try" with Ivermectin My Cancer work in Canada is officially done. I'm moving to Florida and will work there. 🙏 Helping Cancer patients is now illegal in Canada. Health Coaching of Cancer patients is now illegal. Naturopathy is now illegal. Using Ivermectin and repurposed drugs is now illegal. Doing podcasts and videos on Health is now illegal. All punishable by up to 2 years imprisonment. Canadians have no idea what has just transpired and what Canada has recently turned into. The actions of Canadian authorities (pictured below, including far left extremist woke bureaucrats of the Alberta College of Physicians and Surgeons) amount to attempted murder of Cancer patients who wanted cutting edge options for their disease. Canadians, your options are all GONE. Please STOP asking me for help at this point. You could have and should have stopped the Canadian authorities from doing any of this. There were plenty of opportunities to do so. Now it's too late. Of course, Premier Danielle Smith's Alberta government can stop cancer patients from being harmed and reverse all of these actions within 24 hours. But they won't. They intend to kill every last Cancer patient instead. We are documenting these deaths as they happen. I've done all I could here, in Canada. I've gone above and beyond. When my Florida Cancer Clinic opens, look for me then. It will be BUSY💪 Good luck everyone! God bless 🙏

Käydäänpä läpi covid-19 -"pandemiaa". Mikään todellinen pandemiahan se ei ollut, sillä se ei täyttänyt edes STM:n tekemää määritelmää pandemiasta. Sen sijaan sen turvin rajoitettiin ihmisten perus- ja ihmisoikeuksia todella rajusti sekä tosiasiallisesti pakotettiin ihmiset potilaslain 6 §:n ja Oviedon kansainvälisen sopimuksen 5 artiklan vastaisesti hyväksymään lääketieteelliset toimenpiteet (jotta sai pitää työpaikkansa, pääsi matkustamaan, pääsi ravintoloihin, museoihin, jne). STM:n pandemiamääritelmä esitettiin myös Helsingin käräjäoikeudessa koronapassioikeudenkäynnissä (ns. Vauhkalan keissi) yhtenä todisteista. STM:n määritelmä lieväksi pandemiaksi oli sellainen, missä koko maassa olisi pandemian vuoksi aiheutunut 3450 kuolemantapausta ja sairaanhoitojaksoja olisi 11480. Tilastokeskuksen mukaan pandemian aloitusvuonna koronan kanssa kuolleita oli 558, joiden keskimääräinen elinikä oli 84 vuotta (yleinen keskimääräinen elinikä oli 81 vuotta eli koronan kanssa kuolleet elivät keskimäärin 3 vuotta muita pidempään). Sairaanhoitojaksot jäivät todella vähäisiksi vastakkaisesta propagandasta huolimatta. Väitöskirjatutkimuksen mukaan tehohoitojaksot eivät olleet korona-aikana mitenkään poikkeavalla tasolla, eivätkä koronapotilaat ruuhkauttaneet tehohoito-osastoja. Kesäkuussa 2024 ilmestyi Stanfordin ja Harvardin yliopistojen tohtorien Eran Bendavid ja Chirag Patel tutkimus siitä, mitä vaikutusta hallitusten politiikalla oli pandemian leviämisen ehkäisyyn. Heidän johtopäätöksensä oli selkeä: millään, mitä hallitukset tekivät, EI OLLUT VAIKUTUSTA PANDEMIAN ETENEMISEEN. Mihin siis rajoituksia tarvittiin? Kontrollin luomiseen. Koronatoimien vaikutukset oikeuteen elämään vaikuttivat tosiasiallisesti negatiivisesti. Tämä on todettavissa mm. tilastokeskuksen tilastoista, joiden mukaan ylikuolleisuus kasvoi 9 prosentilla vuoden 2022, mikä on merkityksellinen vuosi, koska vuonna 2021 oli lähes 80 prosenttiin väestöstä tumpattu kaksi koronarokotetta. Tämän piti luoda ns. laumasuoja, jolla koko väestö saataisiin suojaan. Lopputuloksena aiempaa suurempi kuolleisuus. Suurempaa kuolleisuutta on selitetty mm. ikääntymisen vauhdittumisella, helteillä, huonolla ruokavaliolla ja esim. lumitöiden tekemisellä. No, jokainen tietää, että helteet, huono ruokavalio ja lumityöt olivat käsillä jo aiempinakin vuosina (mutta vasta koronan aikaan ne alkoivat tappaa väestöä? - jos joku uskoo tähän, uskoo varmasti myös joulupukkiin). Ikääntymisen vauhdittuminen on mielenkiintoinen väite - ajatushan perustuu siihen, että suuret ikäluokat tulivat korona-aikana (väitteen mukaan) kuolinikään, joten se olisi vaikuttanut suurempaan kuolleisuuteen. Ottamatta huomioon sitä, että rokotteiden piti suojata kuolemiselta, on kyseinen "argumentti" kaadettavissa yksistään sillä, että kuolleisuus väheni v. 2023 ja myös vuonna 2024. Olisiko ikääntyminen jotenkin hidastunut mystisesti kyseisinä vuosina? Ei, vaan kyse oli siitä, että koronarokotteiden pakkojakaminen lopetettiin tuolloin ja muuttui enemmän vapaaehtoispohjalta tapahtuvaksi. No, jotkut ovat todenneet, että "hei, rajoituksia vähennettiin ja samaan aikaan jotkut eivät ottaneet rokotteita lainkaan, joten siksi kuoltiin". Tarkastellaanpa näitä väitteitä ikään kuin ne olisivat valideja argumentteja. Ja otetaan tutkimukset käyttöön - eli "uskotaan tieteeseen", kuten slogan vielä muutama vuosi sitten kuului. THL on ilmeisesti jonkin sortin luotettava tutkimuslaitos - ainakin koronaan uskovien mielestä (tosiasiassa THL saa vuosittain miljoonia euroja lääkeyhtiöiltä rahaa). THL julkaisi heinäkuussa 2020 tutkimuksen, jonka otsikko oli paljonpuhuva: "Koulujen ja päiväkotien sulkemisella vain vähän vaikutusta lapsilla ja nuorilla todettuihin koronavirustartuntoihin". Maskien puolestaan väitettiin estäneen tartuntoja. Helsingin Sanomien otsikko alkuvuonna 2023: "Maskit vähentävät tartuntoja vähän tai eivät ollenkaan, näytön taso kohtalainen". Kyse oli Cochrane -tutkimuksesta, joka on maailmalla arvostetuin lääketieteellinen tutkimusyhteisö. Sitä yritettiin heikentää historioitsijan (!) kirjoittamalla vastatekstillä - tässä täydellisesti epäonnistuen. Keväällä 2023 julkaistiin sairaalaoloissa tehty tutkimus, jossa todettiin "Researchers from St George's Hospital in south-west London analysed routinely collected infection control data over a 40-week period between December 4, 2021 and September 10, 2022...Researchers found removing the mask policy in phase two did not produce a 'statistically significant change' in the hospital-acquired Covid infection rate." Eli sairaalaoloissa tehty tutkimus maskipolitiikan vaikutuksesta osoitti, ettei maskeilla ollut tilastollisesti merkittävää vaikutusta viruksen leviämiseen. Vastaavanlaisia tutkimuksia löytyy vaikka kuinka paljon. Ammattiliitto VALO toteutti korona-ajan lopulla 1660 ihmistä kattaneen kyselyn siitä, mitä ONGELMIA MASKIEN KÄYTTÖ ON AIHEUTTANUT. Tätä asiaa ei julkisesti ollut ilmoitettu tutkitun, mutta eräässä maskiasiasta käydyssä oikeudenkäynnissä (Lapin käräjäoikeus) työterveyslääkäri kertoi, että kolmasosa kasvomaskia käyttäneistä kertoi saaneensa siitä päänsärkyä (kyseinen tutkimus on ilmeisesti salattu, koska sitä ei löydy mistään). Valon selvityksessä saatiin täsmälleen vastaavanlaisia tuloksia. Kasvomaskien käytöstä oli ollut merkittäviä terveyshaittoja. Kun työturvallisuuslain 10 §:n mukaan työpaikalla pitää tehdä työterveysriskien arviointi ja kartoitus ja tämän perusteella pitää toteuttaa tarvittavat turvallisuustoimenpiteet, niin käytännössä yhdelläkään työpaikalla ei tällaista arviota ja selvitystä ollut tehty, mutta kasvomaskipakko silti määrättiin työntekijöille (irtisanomisen uhalla). Rajoitusten todellinen merkitys tulee ilmi myös siitä, että Suomessa ei suljettu isoja kauppakeskuksia ja huoltoasemaketjuja (niiden takana oli liian vahvat lobbauspiirit), vaikka pikkukaupat suljettiinkin (ja aiheutettiin iso määrä konkursseja). Ihmiset kävivät siis edelleen kaupoissa ja tapasivat toisiaan - mikä oli tämän rajoitustoimenpiteen tosiasiallinen vaikutus? Ei yhtään mitään, mutta paljon ongelmia sillä aiheutettiin. Entä argumentti siitä, että "rokottamattomat kuolivat?" Tämä ei päde ihan arkihavaintojen perusteella, vaikka asiaa ei millään tavalla ole virallisesti tutkittu (johtunee siitä, että tulokset olisivat olleet musertavat). Itse en ottanut koronarokotteita, eivätkä lapsenikaan. Emme saaneet koronaa, vain lievän, lyhyen influenssan. Sen sijaan lasten äiti pakotettiin työpaikkansa toimesta ottamaan 2 koronarokotetta ja hän kertoi, että sai sellaisen koronataudin, että luuli kuolevansa siihen. Täsmälleen samanlaisia tuloksia on tullut muiltakin ihmisiltä - koronarokotteen ottaneet ovat olleet petissä koronaa sairastavina, rokottamattomat ovat pysyneet terveinä. Hoidin erästä edunvalvontajuttua Helsingin käräjäoikeudessa, missä edunvalvottava oli edunvalvojan ansiosta jättänyt ottamatta hoitolaitoksessa koronarokotteet - JA OLI AINOANA VÄLTTYNYT KORONALTA. Huomasin myös netissä, että long-covid -potilaita etsittiin tutkimukseen. Halusin ilmoittautua tutkittavaksi, mutta yhdessä vaiheessa kysyttiin, että olenko ottanut koronarokotteet. Kun vastasin en, ILMOITETTIIN, ETTEN VOI OTTAA OSAA TUTKIMUKSEEN! Mitä ihmettä? Eivätkö juuri rokottamattomat median mukaan saaneet long-covidin? Miksi ihmeessä rokottamattomia ei tutkittu lainkaan? Selitys on luonnollisesti se, että tutkijat tiesivät, että rokottamattomille ei long-covidia tule.