Federico Pablo-Martí

El problema de España no es determinar lo que hay que hacer, sino encontrar el modo de hacer lo que hay que hacer.

@jfjimenoserrano Tienes razón, pero algo más de debate, seminarios, etc. debería haber... sobre todo si ponen croquetas.

Declaración muy oportuna de economistas muy relevantes sobre el impacto de la inteligencia artificial. De acuerdo en 1 y 2. Muy escéptico sobre la capacidad de la regulación para conseguir 3.

@JesusFerna7026 El problema es que en política, cono en medicina, no importa que un tratamiento, en media, sea mejor.

Juan José Linz es el español que más ha contribuido al estudio de los sistemas políticos. Sus obras ya son clásicas y, con toda razón, existe un instituto que lleva su nombre en la Universidad Carlos III de Madrid. Uno de sus trabajos más célebres es “Los problemas del presidencialismo” (“The Perils of Presidentialism”, Journal of Democracy, 1990), en el que formula la hipótesis de que las democracias presidenciales son más inestables que las parlamentarias. Esa hipótesis recibió un sólido apoyo empírico en “Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950–1990”, de Adam Przeworski, Michael E. Alvarez, José Antonio Cheibub y Fernando Limongi. Con datos de 135 países entre 1950 y 1990, las democracias parlamentarias muestran una probabilidad de supervivencia mucho mayor que la de las presidenciales. El resultado no es tan concluyente como nos gustaría, porque hay un problema de endogeneidad: los sistemas presidenciales suelen surgir tras dictaduras militares y en contextos golpistas. Pero, controlando por ese efecto lo mejor que se puede, sigue habiendo evidencia bastante clara de que las democracias presidenciales son más inestables. Trabajos posteriores lo cuantifican: con datos de 1946 a 2002, la vida esperada de una democracia presidencial rondaba los 24 años, frente a los 58 de una parlamentaria. El motivo es sencillo. En una democracia presidencial hay dos fuentes de legitimidad, la del presidente y la del parlamento, y, en ausencia de un árbitro claro, esas dos legitimidades tienden a chocar. A ello se suma la rigidez de los mandatos fijos: cuando el conflicto estalla, no hay válvula de escape. Incluso en Estados Unidos, con un Tribunal Supremo dotado de gran auctoritas, los enfrentamientos entre el presidente y el Congreso son constantes y, más de una vez (como los cierres de la Administración o las crisis del techo de deuda pública), han estado a punto de provocar problemas serios. Las democracias parlamentarias están, además, claramente asociadas con un mejor desarrollo humano y económico y con menos corrupción (Gerring, Thacker y Moreno, “Are Parliamentary Systems Better?”, Comparative Political Studies, 2009), aunque, de nuevo, arrastramos problemas de endogeneidad. En general, son más eficaces para evitar personalismos e imponer la rendición de cuentas. A fin de cuentas, todos estaremos de acuerdo en que no hay mejores democracias en el planeta que las de Dinamarca, Noruega, Suecia, Islandia o Nueva Zelanda, y todas son democracias parlamentarias sin “separación de poderes” ni sistemas mayoritarios uninominales. Por eso, yo estoy en contra de tener una elección separada de presidente del gobierno (a una o dos vueltas) o de cambiar en exceso la ley electoral, y mi reforma favorita sería debilitar el cerrojo de protección que nuestro presidente tiene en este momento en la Constitución de 1978, con la necesidad de una moción de censura constructiva (por ejemplo, forzando unas elecciones si los presupuestos no salen adelante). A usted puede que no le guste la situación actual en España. A mí tampoco. Pero podría ser peor. Cambiar no significa mejorar. Pero sea cual sea la posición que uno adopte en estos debates, la lección principal que quiero transmitir hoy es otra. Los sistemas electorales, el grado de división de poderes, la relación entre ejecutivo y legislativo, etc., no son cosas que debamos diseñar a partir de razonamientos filosóficos a priori, sino a partir de la evidencia histórica e internacional y de modelos cuantitativos en los que los agentes (votantes, políticos, partidos) toman decisiones respondiendo a los incentivos y las restricciones a los que están sometidos. Esto lleva, claro, a muchas decepciones. Es mucho más fácil escribir un libro de 300 páginas teorizando sobre la necesidad de una estricta separación de poderes o sobre “la representatividad” que arremangarse y estudiar durante años los detalles empíricos de si un sistema mayoritario sirve de verdad para rendir mejor cuentas a los votantes. En España, donde la formación siempre ha sido de letras (incluso hoy, en buena medida), esto de mirar la evidencia histórica e internacional o de resolver un problema de interacción estratégica resbala mucho. En dos años completos de Derecho Político en la carrera (años de los que no me puedo quejar: tuve dos profesores excelentes, al menos dentro de la tradición de la que venían), leímos todo lo leíble de filosofía política y teorizamos todo lo teorizable sobre “la representatividad”, pero no miramos un solo dato. Y resbala, además, porque cuando uno trabaja en serio en un problema descubre muchas veces que lo que creía que era la respuesta no lo es. A mí me ocurre constantemente; por eso escribo trabajos académicos. Diría que en al menos la mitad de lo que tengo publicado el resultado no era el que esperaba cuando empecé. Sospecho que a los filósofos de salón que escriben grandes tratados no les pasa nunca: su opinión es siempre la misma, porque ya conocen la “verdad”. Por eso, cuando leo las decenas de comentarios que me dejan sobre que “esto es más democrático” o “esto funcionaría mejor”, sin una sola referencia histórica e internacional (o, en el mejor de los casos, con un conocimiento superficial de cómo funcionan los sistemas políticos de otros países o la repetición de tópicos infundados), siento que es difícil mejorar el debate en España. Pero miremos los datos. De hecho, es mucho más divertido que leer otro libraco de filosofía política.

Mi nueva entrada en el Blog de ALdE. ¿Se queda Europa atrás? España y la zona euro frente a Estados Unidos lnkd.in/ezpGSnKu

Dear Fellow Econ Profs: 1) Fable is back; floodgates of written, quality econ research are open. 2) In general equilibrium cost determines value. 3) The value of your written research will be debased. 🎇 Will we, like musicians, will be paid for our live performances of our research, not the research?

Using our Theory of Competing Networks, @JmBuldu, @fedepablo, j. iranzo and I show that while powerful actors often promote more hierarchical arrangements, cooperation is systematically more efficient and stable at the global scale. The world is a network of networks.

@xarxatic Estoy de acuerdo, pero falta la segunda parte. ¿Qué acciones nos permitirían llevar a los alumnos a los tribunales.

Aquí tenéis el artículo completo en el blog xarxatic.com/examenes-en-re…. A ver si algunos empiezan a distinguir la diferencia entre evaluar y exhibir. Y a ver si los que les dan visibilidad a estas publicaciones, compartiéndolas o dándoles un me gusta, dejan de dársela.

Junio es temporada alta del postureo. Docentes que fotografían exámenes de alumnos para criticar sus burradas o aplaudir sus éxitos. Hoy toca escribir contra una práctica ilegal, cutre y denunciable. 🧵va...

La "Teoría de Redes Competidoras" es una nueva forma de entender el nuevo orden multipolar y las alianzas geopolíticas actuales.

Feliz de publicar de nuevo con los grandes @JacoboAguirreA, @JmBuldu y Javier Iranzo: Global multipolarity through the lens of network science and game theory | npj Complexity acortar.link/6aYr2t

Hoy aprendí que hay un Acuerdo Marco de 500 000 € para la compra de ratas para universidades y centros de investigación. Yo no sé qué comen las ratas, pero hay 400 000 € en comida para ratas. 😃 Veo que el principal proveedor de ratas es un laboratorio francés que ha facturado 2,4 millones en ratas. Por alguna razón, las ratas francesas deben ser mejores o más económicas que las ratas nacionales. 😂 ⚠️ Me he dado de alta en Glovo Prime: ¡No pienso salir a la calle hasta parir la mejor herramienta de la galaxia para explorar contratos públicos! 😃 JAIME ON FIRE 🔥🔥🔥

@MarcToreille @Ahistcon Lo que dices es muy razonable, pero pierde fuerza cuando la mitad de los grupos los han estado dando asociados con poca o ninguna especialización.

Igual que en la sentencia gallega un pedagogo puede explicar sociología o filología, con el decreto de ámbitos un contemporaneista (@Ahistcon) podría explicar el achelense o las cruzadas y un podólogo nefrología. Es la Universidad que se nos viene encima...

Queridos colegas del profesorado universitario: Preparaos para lo que viene. Esto es la punta del iceberg, pero contiene todo el iceberg: la reorganización de plantillas sin considerar la especialidad de cada uno ante la caída demográfica de matrículas farodevigo.es/gran-vigo/2026…

Do #cities innovate? @SSanchezMoral, @fedepablo & @jmarauzo suggest in Growth & Change that #Madrid’s #creativity run through its streets as much as its science parks. Neighbourhoods, workplaces & chance encounters are the seed of the city's #innovation. doi.org/10.1111/grow.7…

Tercer mes de la era AGI.

👋 ¡Hola, ministro @oscarlopeztwit! Estará usted ya harto de mí. 😃 Y yo del software que desarrolla su ministerio, así que… ¡empate! 🙃 Le explico la yincana de hoy: Para facturar al sector público proporcionan ustedes un servicio de generación de facturas electrónicas: ✨MiFacturae✨. Lo primero que quiero decirle y agradecerle es que MiFacturae ha mejorado muchísimo. Pero, sin pretender un demérito, también le digo que empeorarlo era imposible. El nuevo MiFacturae solo tiene ahora un problema: ¡no funciona! Se lo explico: Para facturar a un organismo público hay que identificarlo con —que yo sepa— cuatro datos: 1️⃣ Oficina contable 2️⃣ Órgano gestor 3️⃣ Unidad tramitadora 4️⃣ Órgano proponente Pues bien: MiFacturae omite de la factura electrónica este último dato, el órgano proponente. De modo que al remitir la factura al FACe, falla y es rechazada. Esto seguramente esté robando miles de horas productivas mensuales a ciudadanos, empresas y organismos públicos. Si desarrollaran su software en abierto yo podría reportar esto directamente al equipo de desarrollo, como ya hice en abril con dos problemas serios en Autofirma. Pero como no lo hacen, le tengo que molestar a usted. O a su responsable de comunicación, que será —con suerte— el que quizá lea esto. Porque yo como ciudadano no tengo otro camino para canalizarle la frustración ciudadana con la Administración Electrónica estatal. …Y pedir a mis pacientes seguidores, si son tan amables, que redifundan esto, pues es la única esperanza de que llegue a alguien en su ministerio —o en la AEAD o donde diablos sea— con capacidad de mover un dedo para resolverlo. Saludos cordiales, — Jaime

🚩Delighted to share our last paper! Understanding the Diffusion of Knowledge and Creativity and Its Impact on the Innovative Performance of Large Cities - Growth and Change - Wiley Online Library onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gr… @jmarauzo @fedepablo @AECR3 @UCMGeo @gge_age @AGE_Oficial

El colapso de la universidad: si solo formamos aprobadores de exámenes y para aprobar los exámenes solo hace falta chatgpt ¿quién seguirá invirtiendo su tiempo y dinero en un título?

👋 Hola, Ministerio de Transformación Digital, @mintradigital: 👋 Hola, Secretaría de Estado, @SEtelecoGob: Autofirma es un componente esencial de la Administración Electrónica española. Millones lo utilizamos para relacionarnos con la Administración. No por placer, sino porque es ✨requisito✨. ----8<----8<----8<----8<----8<----8<---- El paquete de Autofirma que distribuís para Mac no cumple las garantías de seguridad modernas (notarización), así que el sistema dice que es malware que puede dañar el sistema y rechaza instalarla. 😃🔫 ----8<----8<----8<----8<----8<----8<---- 🤦 Para instalarla hay que —ojo al dato— desactivar las políticas de ciberseguridad del sistema operativo. 🤦 ¡Hola, @INCIBE! Hacéis campañas fabulosas para concienciar a la ciudadanía de los riesgos de ciberseguridad, pero luego nos enjaretáis —el Estado— marrones como este. ¿Podéis hacer algo, por favor? Respetado ministro @oscarlopeztwit: Respetada secretaria de Estado @mariagv: — Si hacéis software, cumplid los estándares modernos de empaquetado y distribución de software. — Si no podéis notarizar Autofirma, modernizad la arquitectura del programa para que se pueda. — Si no podéis modernizar Autofirma, necesitamos un Ministerio para la Transformación del Ministerio de la Transformación Digital. Esto es lo que ve un usuario al intentar instalar Autofirma en un Mac:

La sociedad está perdida ? Si ven este video parece el ser humano ante tanta maldad y acoso ha decidido no reproducirse ..

Dario Amodei: China will have a replicate of Mythos capabilties within 12 months. He also says: “There’s no end to the rainbow. There’s just the rainbow,” he says. “We don’t see anything slowing down." For anyone who doubted that China Mythos is lagging far behind: Dario believes the opposite!

@DotCSV La inteligencia ha empezado una carrera como la de las pantallas. Pronto el número de pixels superará la agudeza de nuestra visión.

Hoy estoy encontrándome víctima de la AI psychosis, viendo cómo todos estamos asistiendo a un aplanamiento de la economía digital. Todos empezamos a ser capaces de hacer todo: webs, apps, animaciones, diseños, imágenes, vídeos, música... El suelo sube, y uno pensaría que por tanto el techo subirá también: Si todos podemos hacer de todo, sólo destacarán quienes hagan algo de mayor calidad. Y eso podrá ser cierto, pero sólo si el público general sabe paladear y valorar ese extra de calidad, cosa que no tengo tan claro. Si no, el extra de calidad a ojos del público no se diferenciará de lo que el resto de gente esté haciendo con mucho menos esfuerzo. El público no premiará el mejor contenido. El techo no subirá. Pero el suelo sí seguirá subiendo, aplanando la economía digital y a la larga convirtiendo todo en contenido generado automáticamente.

@deepwebslinger Lo0oñ0 lo

It’s pretty funny watching all the anti-Trumpers come to the realization that Trump is not “closing” the strait, he is securing it. The US Navy are running grid patterns de-mining the strait and blockading Iranian ports, making it safe for commercial shipping. The US doesn't want ANY Iranian ship capable of dropping a mine moving. It’s really not complicated.