Federico Pablo-Martí

El problema de España no es determinar lo que hay que hacer, sino encontrar el modo de hacer lo que hay que hacer.

No hace mucho celebraba haber sobrepasado los 1.000 seguidores. Hoy, gracias a la acogida de mi publicación sobre la IA y el trabajo tradicional, he superado los 7.200 en apenas unos días. Muchas gracias por vuestro apoyo. Esto me anima a seguir trabajando. Un abrazo a todos. ♥️

Acabo de ver que el libro de @mundospectrum está PIRATEADO en @Scribd, así que oye, como ya no tenemos vinculación editorial con Dolmen y el libro es difícil de encontrar, aquí lo tenéis para leerlo. A cambio, un RT (sigue hilo abajo). es.scribd.com/document/76976…

@interconducta La IA, cada vez más humana.

Es curioso todo lo que está saliendo a flote, acerca de los comportamientos de la I.A: -Miente. -Manipula datos. -No admite errores, sino sólo cuando se la pone en evidencia. -Está enfocada en convencer más que en ser veraz. -Está enfocada en ser complaciente en lugar de ejercer el pensamiento crítico. ¿𝘼 𝙦𝙪𝙞é𝙣 𝙝𝙖𝙗𝙧á 𝙖𝙥𝙧𝙚𝙣𝙙𝙞𝙙𝙤?

El más completo y ajustado resumen de la situación actual de la IA en Economía que he leído hasta ahora open.substack.com/pub/alexanderk…

Lo que pasó hoy con Anthropic y el Pentágono no es tecnología. Es política. Es poder. Es el debate más importante quizas de nuestras vidas, disimulado detrás de un contrato de software. Y lo estamos mirando como meros espectadores, como si fuera un partido de fútbol mas de una tarde de domingo.

@kikollan De 0 a 10. ¿Urgencia en actualizar en profundidad programas de estadística y econometría con más de dos años de antigüedad?

Las IA programadoras han dado un salto TRASCENDENTE en semanas. ¿Lo sabe y lo ha dicho todo el mundo del mundillo aquí? Sí. Lo repito porque no es evidente más allá del mundillo. Mi experiencia es justo esa: un salto. La programación “ciencia de datos” que hago se alimenta de IAs como Claude o ChatGPT hace dos años. Pero en las últimas semanas su capacidad ha pasado un umbral. Es más autónoma y más inteligente. Te sustituye en pasos esenciales; desde luego no en todos. Pero te multiplica. Hay que repensar como es el trabajo, para exprimir tu valor diferencial y exprimir sus capacidades. Repensar procesos para evitar algunos de sus fallos (nuevos) y explotar sus muchas virtudes (también nuevas). El shock es inevitable.

⚠️ Lo que escribí en estilo explica una parte de la corrupción que deteriora la reputación de nuestras instituciones y pudre la confianza de la ciudadanía en lo público. Leedlo y presionad, os lo ruego, porque nos jugamos el futuro del país. 👇

🔴Cuando decimos que la investigación puede cambiar la historia, hablamos de días como hoy. El Dr. #MarianoBarbacid y su equipo han logrado la desaparición completa y duradera del #CáncerdePáncreas en modelos experimentales 👉 criscancer.org/adenocarcinoma…

¡Tuiteros de ambos hemisferios! ¡Hombres y mujeres de toda condición! El lunes publico mi más ambicioso trabajo en pos de la transparencia en las instituciones de España. Un proyecto ímprobo 👌. 🔗 ladonacion.es 🙏 ¡Sígueme y ayúdame con un retuit a darle luz! 📽️👇

Ahora tengo… ⭐️ 2,8 millones de ejecutivos. ⭐️ 1,9 millones de adjudicaciones de contratos públicos. ⭐️ 1 millón de políticos y candidatos electorales. Y quiero cruzarlo todo. 💥 Si te ha gustado, retuitea. Si quieres ayudarme, apoya mi crowdfunding: patreon.com/jaime_gomez_ob…

📢 Acabo de apretar la última tuerca de mi 🤖 robot come-bormes. He pulsado el botón de «Power ON» y funciona perfectamente. 🥳 Os comparto algunos #datos y curiosidades del mundo empresarial español. Son desde el 1 de enero de 2009, que es desde cuando hay datos publicados. 👇

@JesusFerna7026 @ecorami @economyred El verdadero significado de estas cuestiones emergen con toda claridad si nos imaginamos u un único agente representativo en cada comunidad autonoma.

Hace un par de años, por curiosidad, miré los libros de economía pública y la literatura en inglés. No encontré ni una sola referencia al principio de ordinalidad como fundamento de nada (en algún sitio se hablaba de que los rankings de regiones podían invertirse con redistribución, pero como un hecho, no como la violación de un principio). En Alemania y España sí que encontré alguna referencia más antigua, pero prácticamente todas asociadas a los nacionalistas catalanes, que se sumaron a ella como una manera de reducir la redistribución de Cataluña al resto de España. Si es una opinión o no es mayoritaria entre los "expertos en financiación autonómica", es irrelevante. Algo que es una parida no deja de ser una parida porque cuatro "expertos" la defiendan. A fin de cuentas son los mismos "expertos" que llevan 40 años en silencio sobre los privilegios territoriales vasc-navarros. Y el principio de ordinalidad es una parida porque, al final del día, defender el principio de ordinalidad es sostener que los territorios ricos contribuyan menos. Y el único motivo por el que lo defiendes es que les viene bien a ERC y al PSOE en estos momentos.

Decir que "todo esto de la ordinalidad es un invento de los nacionalistas" es una afirmación con contenido puramente ideológico (aunque está en su perfecto derecho). Pero demuestra desconocimiento acerca de que la opinión mayoritaria entre los expertos en financiacion autonómica en España es a favor de la ordinalidad. Creo, sinceramente, que @JesusFerna7026 se lo tendría que hacer mirar un poco en relación a este asunto.

Después de unos días de trabajo hago pública CONTRATACIÓN ABIERTA, una web donde se pueden revisar de forma fácil los contratos menores de las administraciones públicas de España. Hay más de 7,3 millones de contratos y 11.700 organismos públicos. 👇👇 contratacionabierta.es

@JesusFerna7026 @ramondeveciana Nunca ha habido en el sistema de pensiones español un equilibrio actuarial entre cotizaciones pasadas y pensiones actuales y no pasaba nada. Es la gracia de los sistemas de reparto.... cuando la población crece.

Cada vez que escribo sobre pensiones, siempre aparece un listo con la misma cantinela: “el problema no es que las pensiones sean altas, es que los salarios en España son bajos”. Este argumento cumple con las tres características que tanto gustan al español medio: 1️⃣ Te permite subirte a la atalaya de la superioridad moral. ¿Quién puede estar en contra de salarios más altos? Es como estar en contra de la paz, las florecitas del campo o la tortilla de patatas. 2️⃣ Es sencillo y no exige esfuerzo mental, no sea que pensar provoque un tumor cerebral. 3️⃣ Es incorrecto. El problema fundamental del sistema de pensiones español es que no hay equilibrio actuarial entre cotizaciones pasadas y pensiones actuales. Si capitalizamos las cotizaciones que los pensionistas pagaron al tipo de interés igual al crecimiento medio del PIB durante sus vidas laborales (el correcto en un sistema de reparto sostenible) y lo comparamos con el valor actuarial de la renta vitalicia que hoy reciben, vemos que esta es entre un 45 % y un 70 % más alta (según los detalles). Es decir: los pensionistas reciben más de lo que aportaron, una verdad dolorosa que casi nadie quiere aceptar. He visto a comentaristas decirme “yo solo quiero que me paguen lo que coticé (capitalizado)”, aparentemente ignorantes de que están cobrando bastante más. En números: por cada 1000 € de cotizaciones a lo largo de una vida laboral, el sistema paga unos 1500 € de pensiones. 500 € de déficit. Imaginemos ahora que los salarios en España fueran el doble. El sistema, en vez de ingresar 1000 €, recibiría 2000 €… pero tendría que pagar 3000 €, con 1000 € de déficit. Nos ha costado la torta un pan. La realidad es un poco más sutil (pensiones mínimas, máximos de cotización…), pero en lo esencial, salarios más altos no arreglan nada. Lo que sí arregla la situación es que los salarios crezcan (independientemente de su nivel). ¿Por qué? Porque el crecimiento salarial va ligado al crecimiento del PIB (el cambio de proporción de la remuneración total de asalariados, incluidos los costes laborales que pagan las empresas, sobre el PIB total va a ser siempre de segundo orden cuantitativamente). Al poder capitalizar las cotizaciones a un tipo de interés más alto, la diferencia entre el valor de las cotizaciones y los pagos futuros se reduce. La clave es la tasa de crecimiento de los salarios, no su nivel. Ya me imagino la objeción: “pues hagamos que suba el PIB y los salarios”. Ojalá fuera tan fácil: 👉 El coste de las pensiones actuales (vía cotizaciones o impuestos) es tan alto que nos impide invertir en infraestructuras, educación o I+D, lastrando el crecimiento del PIB. 👉 La presión fiscal actual (y creciente) ralentiza aún más el PIB. Pero hay un punto incluso más importante, aunque sutil. Unos salarios en crecimiento significan que las pensiones serían más bajas en proporción al salario medio. ¿Nos creemos que el votante medio español permitiría esta situación? Yo soy muy escéptico. Veo mucho más probable que, en un contexto de crecimiento del PIB, habría mil presiones para “mejorar las pensiones” o que las mínimas se equiparasen con el salario mínimo (“como es de justicia”). Los españoles votarían entusiasmados por el Partido de los Nuevos Derechos Sociales que prometería “repartir la prosperidad”. Lo que ganamos con más crecimiento del PIB lo perdemos “repartiendo la prosperidad”. Al final del día, el problema es fundamental: hasta que aceptemos que tiene que haber un factor de sostenibilidad ligando las pensiones con el crecimiento del PIB, no llegaremos a ninguna parte. Cervantes lo entendió bien: los españoles creen en el bálsamo de Fierabrás. Lástima que no exista.

@JesusFerna7026 @ramondeveciana @OmadonAmperio La gráfica definitiva sería ĺa evolución de la rentabilidad de las cotizaciones por cohortes de edad. En algún momento empezara a bajar y mostrará la falta de justicia del sistema. La rentabilidad debe incluir la pérdida de bienes públicos por utilizar impuestos para financiar

No, no y no. Todos esos temas son menores en términos presupuestarios. El problema es que un ingeniero industrial varón español de padres y abuelos españoles que empezó a trabajar con 24 años, que ha trabajado a tiempo completo toda su vida en el límite de cotización, sin un solo día de desempleo o de baja de incapacidad, y ahora se jubila con 66 años se va a llevar de pensión un 50% más en valor actuarial que sus cotizaciones capitalizadas. Los españoles no quieren aceptar la verdad y buscan "culpables" fáciles.

El decálogo del buen negacionista de pensiones ☕️📜 Esto de las pensiones ya le toca a usted las narices. Cada vez que se sienta en su terraza favorita en Lagasca a tomarse un café y pastitas, abre el periódico y ¡zas!, la columna de un niñato hablando del problema de las pensiones en España. ¿Cómo va a disfrutar así de su bien merecida jubilación? No se preocupe. En un ejercicio de servicio público, aquí tiene un decálogo que puede emplear en cualquier situación. Léalo un par de veces, memorícelo y no volverán a amargarle el café de media mañana: 1️⃣ Lo más importante: esto es un bulo. No hay problema alguno de pensiones. Como usted no sabe nada de contabilidad nacional ni de hacienda pública, siempre podremos encontrar alguna cifra sacada de contexto que lo “demuestre”. 2️⃣ Los culpables: si es un bulo, ¿por qué insisten estos niñatos? Claro: son esbirros de la banca. La gran banca quiere gestionar fondos de pensiones y forrarse. Da igual que quienes defienden reformar el sistema quieran mantener el reparto o que cuando proponen un pilar de capitalización digan que sea público o gestionado por mutuas sin ánimo de lucro. La banca es lo peor de lo peor. (Por cierto, revise esas acciones del Santander que compró hace años y que últimamente tan bien le han rentado). 3️⃣ La ignorancia ajena: estos niñatos no saben de lo que hablan. Son ingenieros (¿qué sabrá un ingeniero de números?) o economistas (peor aún: uno que intentó estudiar ingeniería, suspendió mates de primero y se cambió de grado). Y lo más grave: algunos viven en Estados Unidos, ese país donde la gente se muere sin seguro médico, hay que vivir en un búnker por si te matan y, sobre todo, la comida es malísima. Después de las pensiones, seguro que quieren prohibir la tortilla de patatas. 4️⃣ Cambio de tema: si insisten en que hay déficit, todo es por las pensiones no contributivas. Da igual que los niñatos hablen solo del déficit del sistema contributivo. Prestar atención es aburridísimo. 5️⃣ El gasto superfluo: si no queda más remedio y hay déficit, se arregla eliminando gastos inútiles. Si es de izquierdas: la Iglesia, la Corona y defensa. Si es de derechas: los coches oficiales, el Ministerio de Igualdad y las “paguitas”. Da igual que sean órdenes de magnitud distintos: ya decidimos que usted no sabe nada de contabilidad nacional. Usted ha oído hablar del “coste de oportunidad” de reducciones del gasto público, pero eso suena muy complicado para perder tiempo entendiéndolo. 6️⃣ Que paguen los ricos: el problema se resuelve si Amancio Ortega y todos los cientos de billonarios españoles pagan lo que deben. Con eso habría dinero para multiplicar por diez todas las pensiones. ¿Que las cifras no cuadran? Sin importancia: usted no sabe nada de hacienda pública. 7️⃣ El verdadero problema: no son las pensiones altas, son los salarios bajos. Aunque con salarios más altos también habría más gastos. Total, ¿para qué pensar en los efectos más de 30 segundos? 8️⃣ La justicia: usted solo quiere que le paguen lo cotizado. Aunque la renta vitalicia que cobra sea actuarialmente un 60 % más alta que el valor de sus cotizaciones capitalizadas al crecimiento del PIB (la tasa correcta). ¡Pero si Pepe se murió al día siguiente de jubilarse! ¿Qué bobada es esa del “valor actuarial”? Ignore ese invento estadístico rompedor llamado “media”. 9️⃣ La exageración: si alguien propone no revalorizar pensiones máximas, en realidad lo que quieren es que mi abuela de 98 años, que cobra la mínima, se muera de hambre. 🔟 La indignación moral: estos niñatos odian a los pobres y a los mayores (porque trabajan para la banca). Usted, en cambio, defiende con orgullo los derechos sociales y solo quiere crear más. ¿Cómo se sostiene? Lea de nuevo los nueve puntos anteriores. ¿Verdad que ya no hay problema alguno? Sin darse cuenta, se ha terminado el café. El camarero se acerca. Pídase otro.

@mitch0z prompts would be so great... thanks!

Nano Banana knows a ton of different photography styles. Here are 11 iconic looks you can try for your own AI Influencer today 👇

@jfjimenoserrano Buen resumen de los modelos IA de 2026. Espero que los directores de tesis sigamos teniendo trabajo dirigiéndolas.

Excelente definición de lo que es un doctorado. #TambiénEnEconomía

@slow_developer .

Gemini 3 Pro scored around 130 in an offline test IQ of 130 in that kind of test is roughly in the top 2% of human test-takers and on the Mensa Norway test, it got the equivalent of about 142 IQ, which is around the top 0.3% of humans for reference: average person: IQ 100 PhD graduate: usually around IQ 120-130 it's impressive, but i still don't think IQ tests are the best way to judge how intelligent an AI really is

@jgalveznieto @Jongonzlz @jfjimenoserrano Demasiado transparente.

@Jongonzlz @jfjimenoserrano Sería más sencillo un sistema de cuentas individuales virtual (manteniendo reparto), donde se obtuviera una pensión netamente sobre lo aportado más revalorización, y que el Estado después con los impuestos generales, decidiera ofrecer un plus extra sobre la pensión obtenida.

Recordatorio: Se llama Seguridad Social porque ofrece seguros (pensiones) a cambio de primas (cotizaciones). Por eso no deberías pensar que impuestos y cotizaciones son las mismas cosas.

Hola, me llamo Adolfo, soy un pequeño artista que vive en Zamora y hago ilustraciones como estas. Cuesta 0 euros hacer RT y la verdad es que me ayudaría mucho, gracias 🥺🥺🥺