Felipe Germano

15 Hard Truths of Life: 1.

The quiet grief of adult friendship: One of the most beautiful articles I've read in a while. Hits hard timesofindia.indiatimes.com/blogs/civil-ir…

A PF deflagrou o maior bloqueio de ativos da história do Brasil. R$ 52 bilhões congelados numa única operação. Pra comparar: a Lava Jato inteira recuperou R$ 6 bi em 7 anos. Essa bloqueou quase 9x mais. De uma vez. 🧵

He explained private equity in just a minute.

Bob trabalhou por quase 90 horas processando pacotes, garantindo que entravam na esteira com algum espaço entre eles e com a etiqueta para baixo para leitura por scan. Foram mais de 100 mil pacotes processados e só agora, no canal YT da @Figure_robot, é que ele começa a apresentar falhas. Três dias e meio trabalhando sem parar, sem falhar, sem descansar. Ainda é só um exemplo muito básico, mas imaginem isso daqui 10, 15 ou 20 anos? Preparem-se! #hojenomundomilitar

Tô lendo Jorge Luis Borges pela primeira vez e me questionando como vivi quase 30 anos sem ter feito isso antes

Voilà ce que je te conseille, dans l'ordre. Philosophie / Sociologie : – Naval Ravikant pour la clarté mentale et le rapport au travail/leverage. Si tu ne dois regarder qu'un podcast, c'est le sien chez Joe Rogan. – René Girard (Le bouc émissaire, La violence et le sacré) pour comprendre le désir mimétique — une fois que tu l'as lu, tu vois la société différemment. – Nassim Taleb (Antifragile, Skin in the Game) pour penser le risque, l'incertitude et l'asymétrie. – Daniel Kahneman (Système 1 / Système 2) pour comprendre comment ton cerveau fonctionne vraiment : l'intuition rapide vs le raisonnement lent, et tous les biais qui en découlent. Indispensable. C'est ton socle : individu, désir, risque, cognition. Économie : 1. Commence soft avec le @lexfridman x @JMilei — c'est la porte d'entrée la plus accessible aux idées libérales contemporaines. 2. Puis le livre indispensable : La Route de la servitude (Hayek). Si tu ne dois en lire qu'un seul pour comprendre pourquoi le socialisme ne marche pas et pourquoi il faut se méfier de quiconque veut « contrôler le marché », c'est celui-là. 3. Ensuite, fais toute la track de Marx aux Autrichiens : Marx (Le Capital, au moins les extraits clés) → Keynes pour le compromis d'après-guerre → puis Mises (L'Action humaine), Hayek, Rothbard. Tu comprendras la généalogie complète et pourquoi, malgré l'histoire, il reste encore des gens qui pensent sérieusement que le communisme peut marcher. Classique ET contemporain, bon ET mauvais — c'est en lisant les deux côtés que tu te forges un vrai jugement.

> chillmaxxing é o estilo de vida correto > acorda quando quiser > sem alarme, sem culpa > manhã lenta, sem pressa > café, sol, silêncio > passa tempo ao ar livre e na natureza > faz o que quiser no seu próprio ritmo > sem chefe, sem reunião de segunda às 9h > desempregado e em paz > a sociedade vai dizer que você está desperdiçando seu potencial > mas seus ancestrais caçadores-coletores trabalhavam em média 4 horas por dia > o resto era descanso, comunidade e contemplação > a corrida produtivista é a anomalia > o chillmaxxing é o estado natural do ser humano > o sistema precisa que você acredite que descansar é preguiça > senão você para de consumir pra preencher o vazio > eles têm medo do homem que não tem pressa

This is why PAUSE is so Powerful ‼️💯

O objetivo ao usar a IA para escrever é ela nos ajudar e não escrever em nosso lugar. O problema é que ela deixa marcas em nosso texto, então é bom usar skills para evitar isso. Hoje, achei uma super completa feita pelo @carlosferreira. Recomendo D+. github.com/carlosafjr-dev…

40 Books To Read

A man spends 50 years teaching at MIT. He knows his time is running out. So he records one last lecture — everything he knows, distilled into a single hour. He died 5 months later. This is that lecture. The most important hour you'll watch this week. 👇 Bookmark it for later

En iyi filmler listesi. Kaydedin lazım olur.

Interessante explicação sobre os maníacos socialistas.

Galera dos concursos, já tentaram escrever redações e pedir para a IA corrigir nos moldes do edital? Pensei em fazer isso hoje.

Sean Strickland: ‘Mutlu değilim’ diyen erkekler.. Sen bir erkeksin.. Senin mutlu olman gerekmiyor. Mutlu olmak kadınlara ve çocuklara mahsustur.. Sen zorluklara katlanmak zorundasın. "Mutlu değilim" demek yerine, "Önemsediğim insanları mutlu etmek için ne yapabilirim?" de. İşte erkek olmak budur.’’ (2024)

Extremely measurable

@roderix1966 Gosto muito dos seus posts! Parabéns

Eu faço posts sobre finanças e coisas que passei na vida. Ninguém merece TL com só tiro porrada e bomba de política, guerras, etc… Minha profissão me obriga a acompanhar tudo. Mas comentar aqui??? Zero de ganho pra quem me segue. Seria mais um falando mergda

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu. Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque. Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation. Quelques exemples concrets : — San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité. — Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider. — L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher. Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise. La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable. Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même. L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.