Fernando Nájera

Jo Facer makes this point beautifully in her book. Students who are impulsive, rude and self-centered in school don’t somehow magically transform into the sorts of valued employees who are considerate, collaborative and helpful. And of course almost everything we accomplish in our professional lives will be accomplished in groups serving the needs of some institution. The valorization of rule-less-ness is a lie and a disservice to students.

“Why would natural selection wipe the slate clean of these sex differences in our species alone, only for us to then reinvent the same set of sex differences in every society on record?” stevestewartwilliams.com/p/first-review…

"the best teachers are over 40, ideally over 60...That’s when you actually have the best ability to synthesize information, to recognize patterns, and to express ideas with greatest acuity in the language that nonspecialists can understand." conversationswithtyler.com/episodes/arthu…

Began teaching my third kid how to read today using Engelmann’s fantastic book. That’s three years in a row, when they turn four, I break it out, and they learn to read. One of the best things I could possibly do as a parent. a.co/d/062h9Iq1

El sistema educativo está en una catástrofe silenciosa fincada en la renuncia a la evaluación de la enseñanza y en la autorización de que los alumnos avancen de grado con cuatro materias reprobadas, porque lo importante ahora es “entregar certificados, no asegurar conocimientos”.

Negative social judgments are not always cruel. Sometimes they are guardrails. Sometimes the most compassionate thing you can do is tell the truth about which choices lead to suffering and which ones do not. Single parenthood is harder. Substance abuse is destructive. Crime corrodes communities. Pretending otherwise, wrapping these realities in a language of non-judgment and normalization, is not kindness. It is a luxury. It’s what you believe when you are insulated from the consequences. The people who pay the price for luxury beliefs are seldom the people who hold them. Sometimes when I speak about luxury beliefs, critics will reply, “But Rob, you’re talking about elite hypocrisy. That’s nothing new. Elites have always been hypocrites.” And that is correct. Still, I prefer what I call the “John F. Kennedy model of hypocrisy” to what we have now. As many of us now know, JFK was a flawed man, but the image he presented to the American public was that he was a good husband, a good father. In his private life, though, he was a philanderer and often an absentee father and had other shortcomings. But he thought it was important to set an ideal for the general public, even if he fell short of it. And now we have the opposite. Today, our elites get married, they have kids, and for the most part, they live stable, conventional lives. But if you ask them their opinions and attitudes around family, around marriage, around law abidingness, hard work, punctuality, integrity, honesty, and so on, they take a very relaxed attitude. Elites used to pay lip service to conventional values but privately strayed. Now, they are publicly indifferent to or actively support straying, but privately behave in a more conventional way.

Simply the best. Give Me a shout if you’re a fellow Gen X……

Even the best schools can’t overcome the deficit incurred by poor parenting.

“This gets to the heart of what we believe schools are for. Should they be safe spaces in which we allow children to tinker about at the margins of human culture, maybe discovering something useful for themselves? Or are they, as education professor Michael Young has said, places that should ‘enable young people to acquire the knowledge that, for most of them, cannot be acquired at home or in the community.’ The first choice is a Darwinian jungle in which those fortunate enough to have wealthy, educated parents will thrive and the devil take the hindmost. If you believe in social justice and giving children a fair chance to escape the constraints of this lottery, using schools to promote effective social learn­ing is the only option”.

Aprendamos a ser ricos de otra manera: más atentos a las relaciones, más comprometidos con el bien común, más apegados a nuestro territorio, más agradecidos a la hora de acoger e integrar a quienes vienen a vivir con nosotros.

The learning recession for American students began in 2013. Decades of progress began to reverse:

Here is the full text -- and the video -- of my Commencement address at NYU last week. I drew on the Flourishing class I teach at @NYUStern to offer advice for success in our digital future. Main thing: "treasure your attention." afterbabel.com/p/haidt-nyu-co…

Guilt lives in the past. Worry lives in the future. Peace lives in the present.

A proper education once meant: — Reading difficult books — Writing long essays — Learning history — Studying philosophy — Training memory — Arguing clearly Now it means: — Career prep — Standardized testing — Group projects — Slide decks — Credential collection Somewhere along the way, education became workforce training.

My advice to teachers in the age of AI: Be techno curious, AI literate, and bring your students along with you.

Relatively few students engage in extra-curricular activities, according to the OECD Survey on Social and Emotional Skills. But engagement in these activities relates to higher levels of all social and emotional skills of 10 and 15-year-olds. Read more: oecd.org/en/publication…

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

One of the most common mistakes I see when observing lessons: teaches either accepting incorrect answers, or accepting partially correct answers

A study in France shows a striking gender gap within the first months of school economist.com/graphic-detail…

"Maybe religion was a stabilizing force in society; maybe it’s good to grow up with both your parents in the same home; maybe limitless access to online porn affects our ability to love...progressives often don’t want to acknowledge these possibilities" thefp.com/p/im-not-a-sol…