Francisco Martin

La democracia tiene que actualizar su hardware

el súper rigi expone una fragilidad enorme: el gobierno nacional carece de cuadros con conocimiento relevante para negociar tecnología estratégica. la miopía de los caputo es que tienden a ver inversión, incentivos, costos, eficiencia y flujo de capital. pero la tecnología no es solo una variable económica: es infraestructura de poder. hablamos de IA, datos, defensa, cómputo, ciberseguridad e infraestructura crítica. sectores donde una mala firma puede condicionar durante décadas la soberanía de un país. cuando corporaciones globales llegan con abogados, ingenieros, lobby y arquitectura geopolítica, argentina necesita una contraparte técnica de primer nivel. sin eso, la inversión se convierte en dependencia: otros controlan los datos, los modelos, la infraestructura y las decisiones.

En marzo ingresaron 7 proyectos de ley al Congreso Nacional referidos a Inteligencia Artificial. 👉Uno busca crear el Registro Nacional de Sistemas de IA con un sistema parecido al europeo. Es de Giuliano (UxP). 👉Otro busca penalizar por daños generados por sistemas de IA. Es de Pagano (Coherencia), quien presentó dos más sobre el tema en conjunto.

Première mondiale ! L’ESPCI Paris PSL - CNRS, l’Université de Limoges, IMT Atlantique et le LIMMS à l’Université de Tokyo ont utilisé des clés ADN pour sécuriser une communication numérique. Vous avez bien lu : un document complet a été chiffré et déchiffré avec de l’ADN. Cette prouesse ouvre des perspectives nouvelles pour la protection des télécommunications sensibles et plus largement pour l’utilisation de l’ADN comme nouveau support d’information et de stockage. Avec seulement quelques grammes, on pourrait conserver durablement l’équivalent des données d’un data center avec une consommation énergétique extrêmement faible. Félicitations aux équipes pour cette avancée majeure au croisement des biotechnologies et de la sécurité des télécommunications.

wow, amazing anti aging news/paper. This is Huge. Here's why. Reseachers in new review published in Nature reframe ageing as a system wide failure of epigenetic control, not just random damage, but a coordinated breakdown of the system that keeps your cells knowing what they are. In other words: ageing isn’t just wear and tear, but loss of biological information and control. The authors introduce a systems level framework showing that ageing happens when "epigenetic fidelity" collapses, the ability of cells to maintain precise gene expression over time. And they identify 4 interconnected failure modes: 1. Nuclear architecture breaks down. The physical structure of DNA organization deteriorates. Chromatin domains lose their integrity. 2. Epigenetic memory gets scrambled. Systems that maintain gene “on/off” states (like PRC2) stop working properly. 3. Nucleosome instability increases. Histone changes (like H3.3 accumulation) disrupt DNA packaging. 4. Transcription gets reprogrammed. Gene expression patterns drift away from their original identity. And these don’t happen in isolation, they feed into each other, creating cascading failure across the cell. Why this is a HUGE deal It’s a unifying theory. It explains why ageing affects so many systems at once. It connects previously separate ageing mechanisms into one network. It shows ageing is systemic and programmable, not purely random. It turns ageing into something that looks…engineerable. Instead of targeting individual damage, this framework suggests we can target the epigenetic system itself. Potentially reverse multiple ageing features at once. Because these systems are interconnected, fixing the control layer could fix everything downstream. This paper is basically saying: Ageing = loss of biological information integrity And that’s massive, almost insane because: Information loss is reversible in principle. It aligns with ideas like cellular reprogramming. It suggests ageing could be treated like a software problem, not just hardware damage.

You can now enable Claude to use your computer to complete tasks. It opens your apps, navigates your browser, fills in spreadsheets—anything you'd do sitting at your desk. Research preview in Claude Cowork and Claude Code, macOS only.

Neil DeGrasse Tyson calls for an international treaty to ban superintelligence: "That branch of AI is lethal. We've got do something about that. Nobody should build it." How far the mighty have fallen.

"La gente dice que vamos a romper el planeta. Y entonces, para qué está el planeta? Para contemplarlo? Para qué nos dio el creador el planeta?" Argentina gobernada por un tipo con deficiencia cognitiva. Así como lo ves, se llevó 5 palos verdes por armar una estafa

🚨Esto es una locura. 143 millones de personas creían que estaban capturando Pokémon. En realidad, estaban creando uno de los conjuntos de datos visuales del mundo real más grandes de la historia de la IA. Niantic acaba de revelar que las fotos y los escaneos de realidad aumentada recopilados a través de Pokémon Go han generado un conjunto de datos de más de 30 mil millones de imágenes del mundo real. La compañía ahora está utilizando esos datos para potenciar la IA de navegación visual de los robots de reparto. Los participantes no se limitaron a pasear con sus teléfonos. Escanearon lugares emblemáticos, escaparates, parques y aceras desde todos los ángulos, a cualquier hora del día, con condiciones de luz y climáticas que ninguna fotografía profesional podría haber capturado. Documentaron el mundo físico a una escala que ninguna empresa de cartografía con una flota de vehículos podría haber replicado en el mismo plazo ni con el mismo presupuesto. Niantic recopiló estos datos de forma sistemática, dato por dato, a lo largo de ocho años, mientras que los usuarios pensaban que lo único que estaba en juego era capturar un Charizard raro. Los conjuntos de datos de entrenamiento de IA más valiosos del mundo no se están recopilando en centros de datos. Los están creando personas que no tienen ni idea de que los están creando.

Por esta razón, entre otras, politicas como cobrarles por los datos, cobrarles derechos de autor, etc. casi no tienen sentido. No solo es un tema de dinero y control de materia prima. Es sobre capacidad de computo. Las politicas publicas deben proteger la capacidad de correr modelos abiertos, en dispositivos propios y educar para la apropiación de los medios y métodos de computo. Al tema del dinero, se lo encara con impuestos (no relacionados a medidas de datos, o autoría, etc. para no complicarse). Y mediante medidas antitrust que enfrenten el carácter dominante que tienen estas empresas.

BREAKING: Andrew Yang says we should stop taxing workers, and tax AI instead. That can fund UBI. "We should try to stop taxing labor."

🚨 SAM ALTMAN: “We see a future where intelligence is a utility, like electricity or water, and people buy it from us on a meter.”

🛑 Renunció el jefe de robótica de OPENIA y dijo: "La IA desempeña un papel importante en la seguridad nacional. Pero la vigilancia de estadounidenses sin supervisión judicial y la autonomía letal sin autorización humana son temas que merecían más reflexión de la que tuvieron. Se trataba de principios, no de personas".