Felix Freimann

@kernelshark @miarockatansky Für Schnellroda bist du jetzt linksgrünversifft.

@miarockatansky Wir könnten für jeden Afghanen und Afrikaner 10.000 Japaner importieren und hätte nicht ansatzweise die Probleme. Zusätzlich aber jede Menge neue Nettosteuerzahler.

Diese Ausländer sind in meinem Deutschland übrigens sehr gern gesehen.

@VillagePrisoner @stein_schreibt Warum ist das traurig? Ich kenne diesen Herren einfach nicht gut genug.

@freidrangDE @stein_schreibt Ja, und es ist traurig, dass man das noch erklären muss

Wie ein antideutscher FDP-Influencer von Leuten aus dem (zT ehemals) AfD-nahen Lager bejubelt wird, zeigt auch die Folgen geistiger Geiselhaft einer bundesrepublikanischen Sozialisation

@brivael Entschuldigung angenommen.

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

@KrahMax @FKeubel Und wenn Trump (oder die MAGA-Bewegung) nicht mehr da ist? Dann ist ihre Strategie für die Tonne.

@FKeubel Was Du nicht siehst ist, dass damit die strategische Debatte bei uns entschieden ist: Pro Trump, weil es eben keinen „europäischen Pol“ mit denen geben wird.

Der RN ist wirklich obercuck. Sollten die nächstes Jahr tatsächlich gewinnen, wird das die größte Shitshow in der Geschichte des Rechtspopulismus. Die werden nichts von Belang ändern, im wesentlichen geht alles weiter wie bisher und die Linken werden trotzdem das halbe Land anzünden. Da können wir wirklich froh sein, mit denen nicht mehr in einer Fraktion sein zu müssen. Ansonsten würde man der AfD deren Scheitern wieder mit anlasten.

@coolservativ @julius__boehm Sie sind anscheinend sehr verbittert. Mein Beileid!

@julius__boehm Wenn ich von dir Ratschläge möchte melde ich mich. (also nie)

Früher waren das mal NPD-Takes. Heute ist es Julian Reichelt. Und die AfD.

@benz_2026 @welt Wie viel Rubel kriegen Sie für diese antideutsche Propaganda überwiesen?

@welt Russland ist ein natürlicher Partner. Deutschland hat Russland übel verraten. Wenn jemanden in Moskau der Kragen platzt, wie lange brauchen strategische Atomwaffen bis Dtl? Das ist die Überlebenszeit eines Dtl, dass nach all der Kriegstreiberei seinen "Willen" bekommt.

Medwedjew spricht geeintem Deutschland Existenzberechtigung ab to.welt.de/lJQg912

@paul_strieder @DerRechteAnwalt Was spricht dagegen? Rasseideologie?

@DerRechteAnwalt Die Frage bleibt ja normativ, ob man Assimilation als wünschenswert erachtet. Auch relativ unabhängig von der Menge.

Die Scheidelinie verliefe – ohne "Gruppe C" – folglich "nur noch" entlang der Frage, ob die vielen nichtassimilierten nichtdeutschen Staatsbürger, die konsensfähig nicht remigrierbar sind, stattdessen staatlich zu ethnokukturellen Deutschen assimiliert werden sollen.

@Alex_Borenholts @torben_braga Also Russland?

@torben_braga Zumal dieser Krieg in keinster Weise in unserem Interesse ist, sondern im Interesse jener, die diesen Krieg für ihre machtpolitischen Interessen ausnutzen..

Die 90 Mrd. € der EU – zu 25 % (ca. 22,5 Mrd. €) vom deutschen Steuerzahler – werden nun dafür eingesetzt, den Sold ukrainischer Soldaten zu erhöhen. Wir bezahlen also faktisch für die Fortsetzung dieses Krieges, während im eigenen Land Familien durch das Ende der beitragsfreien GKV-Mitversicherung massiv belastet werden, um nur einen Bruchteil dieser Summe zu sparen. Absurd!

@ButlerdogJames @jannibal_ @pderlothringer Ja, etwas mehr nachhaken würde das Gespräch interessanter machen.

@freidrangDE @jannibal_ @pderlothringer Eher so eine Aufforderung etwas zu vertiefen, oder? Ich empfinde die Podcasts weniger als Interview, sondern eher als Gastpräsentation.

Es gibt in der Debattenkultur eine Fehlannahme: Widerspruch sei immer gut, immer fruchtbar, man solle alles hinstecken können, sich der Herausforderung stellen, hart kontern können, blablabla. Diese alberne und großkotzige Verherrlichung des Konflikts ist in dieser Art verbalen Austauschs oft völlig idiotisch. Denn so geht man nie in die Tiefe, der Austausch bleibt flach und ist von Egozentrik geprägt. Natürlich sollte Gefälligkeit vermieden werden, aber ich genieße auch sehr diese langen, ruhigen Formate. Der Erkenntnisgewinn ist wesentlich größer als in den korinthenkackerischen Wortgefechten hysterischer Talkshows. Also ja: mehr davon!

@J_Miller175 @Inclutus Die Briten waren in den Weltkriegen auch auf französischem Boden. So etwas nennt man Bündnis. Gegen die Stationierung amerikanischer Soldaten in Deutschland kann man gerne sein, dann müssen aber besser Behauptungen als „Besatzung“ herangezogen werden.

@freidrangDE @Inclutus Das deutsche Volk wurde nie gefragt. Die amerikanischen Besatzer haben ihre Basen aufgebaut. Zumal wer nennt sich rechts und toleriert eine fremde Armee auf eigenem Boden? Wer das freiwillig macht ist alles aber kein rechter.

Das Gespräch von Ben mit Björn Höcke hat sich nun ja wohl der Großteil meiner Zuschauer angehört/angesehen. Hat sich Ihre Meinung bezüglich Höcke geändert? (Vermutlich wird die Umfrage gekapert, aber ich versuche es dennoch.) Hat sich Ihr Bild über ihn:

@J_Miller175 @Inclutus Dem widerspreche ich. Eine Besetzung ohne Zwang ist keine Besetzung. Genau diese Halbwahrheiten sind irreführend und somit wenig hilfreich für eine konstruktive rechte Politik.

@freidrangDE @Inclutus Jemand der den offensichtlichem Fakt leugnet, dass wir ein bis heute von den USA besetztes Land sind, kann sich wohl kaum als rechts bezeichnen. Gerade die Fremdnationalisten für USA und Israel innerhalb der AfD sind ein großes Problem.

@Raskolnikow7777 Im Grunde genommen ist das was der besagte Verleger da gemacht hat rechtes Virtue Signaling.

@jannibal_ @pderlothringer Ich schätze Ben sehr, aber ich bin auch der Auffassung, dass er ETWAS kritischer sein könnte, und trotzdem seine Neutralität („Schweiz der Podcasts“) dabei beibehalten könnte.

@pderlothringer Absolut. Aber ich würde auch behaupten, es gibt eine Art des Widerspruchs und der Nachfrage, die nicht Fundamentalopposition und Verhör gleichkommt, sondern ehrlich interessiert ist.

@J_Miller175 @Inclutus Diese pathologisierende Argumentation und die gleichzeitige These, dass Deutschland im Bann einer moralischen Kolonialmacht USA sei, bedarf meiner Auffassung nach einer rechten Gegenstimme.

@J_Miller175 @Inclutus Es fehlt eine rechte Gegenstimme die intellektuell anspruchsvoll ist. Beispielhaft kann man den Antiamerikanismus, den Höcke auch in diesem Podcast angedeutet hat, heranziehen. Das Argumentationsmuster ist links und ähnelt zugleich den Dämonisierungen der Deutschen im 1. WK.

@Inclutus Mir fehlt in Deutschland die rechte Kritik an Höcke, aber auch an Krah. Intellektuell findet im rechten Spektrum bedauerlicherweise ein Großteil in Schnellroda statt. Die offensichtliche deutsch-rechte „Nostalgie“ ist langweilig und bedenklich.

Mir missfiel die Wortwahl, der schauspielerische Pathos, wirklich sein ganzer Duktus. Meine Meinung über ihn hat sich verschlechtert. Persönlich finde ich es komplett legitim, wie Ben es macht. Ich habe sicher schon vor zwei Jahren, bevor ich Ben kannte, in eigenen Streams gesagt, dass ich gerne einen Podcast wie Joe Rogan machen würde, mit interessanten Menschen reden. Gerade die am Rand der Gesellschaft und des politischen Spektrums sind natürlich besonders interessant. Dass ich noch keine Folge gesehen habe, bei der er ernsthaft Gegenwind gibt, ist für mich völlig in Ordnung, weil er damit konsistent zu sein scheint und also fair ist. Persönlich habe ich noch nicht gefunden, wie ich es gerne machen würde. Höcke hätte ich ebenfalls eingeladen, wäre ihn aber in einigen Punkten angegangen. Vor einiger Zeit war ein Gast da, der effektiv vom "Weltfinanzjudentum" sprach, wenngleich auch verklausuliert. Da hätte ich wohl auch nicht einfach nicken und die nächste Frage stellen können. Generell kann man hier aber vermutlich nicht gewinnen, wenn man sich an anderen orientiert. Wer nicht konfrontiert, "bietet Plattform". Wer konfrontiert, aber mal nicht konfrontiert, "stimmt zu". Völlig egal, ob die Brisanz der Aussage mangels Wissens oder wegen Müdigkeit entgangen ist. Gleichzeitig wird man parteiisch, weil man wegen eigener politischer Ansichten wohl zwangsläufig gewisse Lager mehr und häufiger konfrontiert, als das einem nahestehende. Am Ende muss man als Podcaster wohl einfach mit sich selbst im Reinen sein und auf den Rest einen feuchten Kehricht geben, denn am Ende wird man es ohnehin nie jedem recht machen, solange man nicht immer nur ein politisches Spektrum einlädt und dieses immer gleich behandelt.

@torben_braga @gosegew176 Unrealistisch, und deswegen ein Irrweg.

@gosegew176 Grundsätzlich richtig. Aber "erst das Land" heißt auch zu erkennen: Die Union hat die heutigen Zustände erst (mit)verursacht. Wer also wirklich etwas ändern will, darf die CDU nicht durch Tolerierung am Leben erhalten – sondern muss sie überwinden.

Immerhin erkennst du, dass von einer Tolerierung einer irgendwie gearteten Unionsregierung letztlich nur die Union profitierte. Fragt sich also, warum du das so energisch forderst – zumal als Mitglied der AfD.

@paul_strieder Denkwürdig und irritierend zugleich.

Heinrich Mann: Der Untertan – ein „großartiges Werk“ (Björn Höcke)

@WolfDesNordens Es sind keine wirklichen Wendungen. Ihr seid nur alle auf dem Irrtum reingefallen, dass Magyar irgendwie links-grün versifft sei, weil Ursula VdL ihn unterstützt hat.