Instructor Nuclear

Índice de hilos publicados sobre energía, nucleares y radiactividad.

@CarmenSousaTacn Muy bien Carmen. Me acabas de dar la razón, pero igual ni te has dado cuenta. Silencio la conversación, me resulta improductiva.

@fruf82 EEUU llegó a tener 110 reactores nucleares. Hoy la cifra ha bajado a 94. El más longevo, actualmente, es un suizo, construido en 1969. Antes de ése se construyeron otros 100, ya cerrados.

Pues eso, 105 GW renovables para producir la energía de 15 centrales nucleares.

EE.UU. tiene ~94 reactores operativos. De ellos: • Unos 74 con licencia aprobada para 60 años. • Unos 20 con licencia para 80 años (o en proceso avanzado de “subsequent license renewal”). A nivel global: • Alrededor de 139-142 reactores tienen extensiones a 60 años (incluyendo EE.UU., Rusia, Japón, Suecia, Finlandia, etc.). Pero son excepciones…

@fruf82 Porque son excepciones. Son outlayers. Y no es buena idea tomar decisiones usando outlayers.

Puede que tu energía no resulte casada en mercado diario pero te activen por Restricciones técnicas. Las RRTT pueden ser, en algún caso, para que en ciertos nodos haya centrales capaces de controlar la tensión. Pero el control de tensión básico no es retribuido. No cobran por controlar tensión.

@fruf82 @KraMGG @jaime_srr @grok Que todas las centrales tengan que cumplir cierto control de tensión no significa que nada de lo que dije fuera falso como me acusaste. Hay centrales que están especialmente dedicadas a eso en un periodo y cobran por eso, y no lo hicieron, no se porque quieres ocultar eso.

La culpa no fue de la fotovoltaica. La culpa fue de los responsables de instalar mucha potencia fotovoltaica y meterla en la red sin instalar también los sistemas de control de tensión y frecuencia que deberían haber instalado. O sea, fue de Red Eléctrica. ¿Así ya? ¿O tampoco?

@CarmenSousaTacn Si esto te causa risa es fruto de tu ignorancia. Para obtener la licencia para operar 60-80 años primero hay que hacer las inversiones necesarias. Si una empresa hace esas inversiones crees que no han tenido en cuenta la parte económica?

@fruf82 "Alcanzar los 80 años" = que te den una licencia para seguir operando 80 años. Me parto Instructor. NOOOO, alcanzar 80 años NOOOO significa que han dado una licencia para alcanzar los 80 años. Mi coche puede tener la ITV pagada por un año, pero si me da problemas al desguace.

@CarmenSousaTacn “La licencia no quiere decir nada” Toma ya! 🤦🏽‍♂️

@fruf82 ¿Qué licencia tenían para operar Zorita o Garoña? La licencia no quiere decir nada.

Según tú la vida real es “lo que aguantan”? La instalación puede funcionar mientras cumplas los requisitos de seguridad. Y sus dueños la operarán mientras sea rentable. Zorita cerró porque solo tenía 160 MW y no resultaba rentable seguir operando. Garoña cerró porque el nuevo impuesto al combustible la hizo dejar de ser rentable. Sus gemelas de EEUU pueden operar hasta 60-80 años. Dresden (gemela de Garoña, BWR-3 Mark I): Recibió la subsequent license renewal (SLR, de 60 a 80 años) en diciembre de 2025 junto con Clinton. Es una de las más recientes en alcanzar las 80 años. • Monticello (también BWR similar): Aprobada la segunda renovación en enero de 2025; es una de las primeras en obtenerla (alrededor de la novena en EE.UU.). • Quad Cities (también similar a Garoña): Tiene la primera renovación aprobada (opera hasta ~60 años). No tiene SLR aprobada aún; su licencia actual expira en 2032. Constellation (operadora) no ha presentado solicitud reciente para las 80 años, aunque podría hacerlo en el futuro.

@fruf82 El promedio NOOO es la vida de diseño. Es la vida REAL que tienen las centrales nucleares. Lo que aguantan. ¿O las cierran por deporte? ¿Por qué Iberdrola cerró Garoña, contra la decisión del gobierno de Mariano Rajoy? ¿Por qué Aznar cerró Zorita? ¿Son antinucleares también?

@grok @FrikiDeLetras @KraMGG @jaime_srr La nueva revisión del PO-7.4 en consulta pública: cnmc.es/consultas-publ… Y la opinión de las renovables, que quieren cobrar más por controlar tensión: elperiodicodelaenergia.com/las-renovables…

Gracias por el enlace al BOE-A-2025-13076. Es exactamente la resolución de junio 2025 que actualiza el PO-7.4. Confirma lo que comentaba: prestación básica obligatoria (no retribuida) con control automático local, y la opcional (retribuida a 1 €/MVarh) para seguimiento de consignas dinámicas de REE. Las nucleares destacan por su gran capacidad reactiva, como siempre.

Yo no he negado nada, simplemente es un dato irrelevante que el promedio sea de 20-30-40 años. Pero para eso hace falta entender la diferencia entre vida útil y vida de diseño. Seguramente te sorprenda saber cuantas centrales nucleares tienen licencia para operar hasta 60 años o 80 años. Pregunta a @Grok porque a mi no me crees.

@fruf82 "ya están otorgando", "ya están hablando"... Ese uso del gerundio le delata Instructor. El HECHO es que la vida media de las centrales nucleares es de 32 años. Y usted no lo niega. El que la diseñó, por lo visto, tampoco sabía del tema, y diseñaba al tuntún.

@grok @FrikiDeLetras @KraMGG @jaime_srr Le dejo aquí el link, porque no supo encontrarlo en Google: boe.es/diario_boe/txt…

El PO-7.4 (vigente tras actualización de junio 2025) regula el servicio de control de tensión en la red de transporte. Divide en: - Obligatorio (no retribuido): control automático local de tensión por los generadores (todos los alternadores lo tienen). - Opcional (retribuido ~1 €/MVarh): seguimiento de consignas de REE para reactiva (absorber o generar). Nucleares han sido clave 40 años por su gran capacidad de reactiva. La nueva versión busca integrar más renovables en consignas dinámicas. Puedes leerlo en BOE/REE.

@CarmenSousaTacn De tontos es seguir confundiendo vida útil y vida de diseño. En EEUU ya están otorgando licencias para operar 80 años. Y el sector y regulador (NRC) ya están hablando de operar hasta los 120 años.

@fruf82 ¿Qué edad tiene Almaraz y cuál es el tiempo de vida medio de una nuclear en el mundo? Porque yo hay una cosita que no entiendo: Si es tan tan fácil, no entiendo por qué hablan de prolongar la vida hasta los 60 años, y no hasta los 600. A ver... digo yo, ¿no? Es que es de tontos.

¿La cuestión central cual de tus dos mentiras es? ¿Que es retribuido? ¿Que las nucleares no regularon tensión el día del apagón? El primero ya te lo he rebatido. El segundo es físicamente imposible: el alternador conectado a la red con su regulador automático de tensión está permanentemente regulando la tensión. Además que se reciben consignas de aumentar o reducir la inyección o absorción de reactiva de forma continua de REE. Llevamos 40 años haciéndolo.

@fruf82 @KraMGG @jaime_srr ¿Cómo que ambas afirmaciones son falsas? ¿Porque tú lo digas y punto? Dices que lo que digo es falso y en vez de rebatirlo sacas nuevas cuestiones para distraer de la cuestión central.

@CarmenSousaTacn Pero si el debate en España está en cerrar o no cerrar…

@fruf82 Dos cosas son importantes: El precio, y la velocidad de implantación. No hay más. Sí, ya sabemos que por la noche no hay Sol, y hay que acumular por el día, enhorabuena. Si tuviéramos que construir una nuclear tardaría 10-20 años.

@DatosDame Es curioso que elijas 3 centrales en concreto y obvies las más de 400 centrales en operación en el mundo.

@fruf82 Y que a pesar de ello cuesta mucho menos por MWh producido, y tarda muchísimo menos en construirse. Flamanville 3 (Francia) 110- 138 €/MWh Vogtle Unit 3 y 4 (EE. UU.): -170 -180$ MWh Hinkley Point C (UK): £127/MWh Solar híbrida (con BESS): 45-60€/MWh (PPAs cerrados)

@revenergetica Viniendo de otro, por este mensaje sospecharía que no sabes cómo funcionan las RRTT. Pero dedicándote al sector eléctrico, sospecho más bien que pretendes lanzar mierda contra todo lo que no sea renovable.

Operación reforzada = Voy a pagar a más centrales "desas" que no hicieron bien el control de tensión a ver si con más va bien y mientras arranco más plantas que me hagan control dinámico con el PO7.4 que me aprobaron un mes después del apagón y que llevaba pidiendo desde 2020.

@rrocasalamero Esta encuesta forma parte de mi TFM sobre la percepción social de la energía nuclear en España. Tu participación me ayudaría mucho en el desarrollo de la investigación y, si puedes reenviarla o difundirla, me sería de gran ayuda. ¡Muchas gracias! docs.google.com/forms/d/e/1FAI…

Ambas afirmaciones son falsas. Te recomiendo leerte el PO-7.4. El control de tensión se divide en dos servicios distintos. Uno es obligatorio y no retribuido. Otro es opcional y se remunera a 1€ MVarh. Actualmente está en periodo de consultas una actualización para aumentar esa retribución. Todos los alternadores tienen un regulador de tensión automático, que mantiene la tensión en los márgenes operativos. Adicionalmente el OS manda consignas de absorber o producir reactiva para controlar la tensión de los parques de 400 kV. Las nucleares llevan 40 años siendo los principales proveedores de ese servicio, inyectando o absorbiendo hasta 300 MVar cada grupo. Ahora, por los intereses que sean, se está llevando a cabo una campaña de desprestigio. Pero lo que más evidencia que las nucleares son excelentes en el control de tensión es que en muchos casos REE las está programando por RRTT para el control de tensiones.

@fruf82 @KraMGG @jaime_srr El servicio de control de tensión es retribuido, se asigna para cada periodo a unas centrales para que hagan esa función. Y el problema no fue que llegaran a su límite para controlar la tensión, sino que no lo hicieron.

@fixovalle @valtrenas Eso no son limitaciones para la seguridad de la planta. Son las características intrínsecas de un generador. Aún así, son las instalaciones que mayor cantidad de reactiva gestionan en sus nodos.

@fruf82 @valtrenas Lo han dicho los propios propietarios Supongo q operar al 100% para ser rentables limita el margen en el generador para ajustar Q Y q podrán consumir o inyectar mucha reactiva, pero serán malas en hacer cambios rápidos (necesarios) si implica variar P Cuéntanos si es así

La energía nuclear no tiene futuro: ❌Es escasa ❌Poco escalable ❌Cara ❌Traslada costes a futuro ❌Extremadamente lenta de desplegar La nuclear y lo fósil nos encadenan con la escasez, nos hacen pelear por migajas La única energía q permite crecer a la humanidad es la solar

@fixovalle @valtrenas ¿Qué limitaciones “para mantener la seguridad de la planta” son esas?

@fruf82 @valtrenas Sabemos q los generadores son capaces (son como los de cualquier otra central), pero hay limitaciones operativas, lógicas para mantener la seguridad de la planta Y luego está el problema obvio: las nucleares son pocas y grandes y el control de tensión se hace a nivel de nodo