Gabriel Camargo

@drbrunton @romerojoaquin_ Los gustos hay que dárselos en vida. Lo uso poco. Pero cuando lo voy a usar, al arrancarlo de mañana, no hay manera que no te sientas el tipo más afortunado del mundo, y eso no tiene precio. Lo mismo hacer ruta con ese auto... Es especial en muchos sentidos.

@gab_cam @romerojoaquin_ Loco no es más barato comprar un Boeing 737?

El C63 no llegó a los 450km que tuvimos que parar, el Citroen tiene 3/4 de tanque. Nos quedan casi 900kms por recorrer, cuando cargará gasoil el C5? Anda con el olor.

@romerojoaquin_ En ruta obvio. En ciudad restale mínimo 100kms de autonomia a todos los escenarios... 🤣🤣🤣

@romerojoaquin_ Si te dio 450km con un tanque, fue andando relativamente tranquilo... En el mío, si le ponés UN POCO de emoción al asunto no llega a 400. Hago seguido Montevideo - Mendoza, o Montevideo - Asunción (ambos recorridos son ~1600kms) y se lleva puestos 4 tanques de 70lts como bobeando

@ElTrenFantasma3 @ONVentura Mí intención no era juzgar el modelo, simplemente explicar de dónde salen esos precios. Porque hoy al margen de si podría ser diferente o no, lo cual es otra discusión, la cuenta los laboratorios la hacen así.

@ElTrenFantasma3 @ONVentura Si. Es así. Es muy crítico del modelo predominante actual, pero enseñarlo es parte d la currícula. De hecho, él es partner en un fondo q invierte con bastante éxito en biotec para enfermedades raras (q no tienen volumen y x eso son dejadas d lado) basado en un modelo alternativo.

Profe @ONVentura , podría usted (q tiene mucho más habilidad q yo para explicar cosas acá) ponerlo d una manera q la gente q está fuera de la industria d biotecnología pueda entender un poco éste tema? Veo q todo el mundo opina sin las básicas más mínimas y me dá impotencia...

@MMichelis No creo que haya nadie cuerdo que se atreva a negar esa afirmación... 🤣

@gab_cam Muy interesante tú explicación, ahora convengamos que la industria farmacéutica es feroz.

Cómo veo muchos posts preguntando por qué los medicamentos oncológicos salen tan caros, y justo en una clase a la q fui recientemente en la Harvard Medical School (dada x un Prof. d economía del MIT Sloan School of Management) y era justamente d eso, quiero comentar lo q aprendí.

@ONVentura Tremendo! Muy bien explicado! Gracias!

Hola Gabriel, creo que vos lo explicaste perfectamente, pero hago un intento en un solo posteo, así queda más compacto. Como vos dijiste, el tema es el costo de capital. Capaz que este concepto no se entiende demasiado bien sin un ejemplo. Básicamente es que vos tenés una cierta cantidad de dinero y tenés varias opciones para invertirlo, desde conservadoras e intermedias a muy riesgosas. Normalmente uno apunta a una combinación de ellas, para que se equilibre el gran riesgo por un lado con la probabilidad (pequeña pero real) de lograr un gran retorno, mientras que las inversiones conservadoras van alimentando la caldera. Los laboratorios farmacéuticos hacen lo mismo. Invierten en cosas conservadoras (pongamos por caso, un medicamento contra el dolor) y con lo que van ingresando van haciendo caja, digamos, para dedicarlo a otra cosa. Ahora vienen los medicamentos muy específicos, aquellos que apuntan a tratar cosas como ciertos tipos de cáncer devastadores que, si funcionan, son realmente una mina de oro. Para poder hacerlo necesitan invertir capital y, como vos decís, un cálculo que está en el libro que citaste es que se necesita una inversión de millones de dólares durante un plazo extenso para poder desarrollar una droga que tiene una probabilidad de aceptación baja. Vos tenés un capital que no podés movilizar (lo necesitás para la investigación), anclado durante mucho tiempo (el que se necesite para la investigación científica y tecnológica) y con alto riesgo de perderlo. 3.6% es 1 en 25 aproximadamente, no tanto mejor que la ruleta que es 1 en 37. Eso es el costo de capital. Si no asegurás un retorno que compense todo eso, nadie va a invertir en investigación, ya que hay otras cosas más seguras. El tema se complica además porque las patentes tienen un plazo de validez, durante el cual podés asegurar el retorno, y luego pueden ser sustituidos con genéricos mucho más barato. ¿Y por qué son más baratos? Porque el que fabrica el genérico no invirtió todo aquel dinero en investigación y desarrollo. Los economistas usan el VAN (Valor Anual Neto) para calcular lo que tiene que retornar un medicamento para que la inversión tenga sentido. La pregunta que inmediatamente se hace la gente es: si invirtieron 200 millones, por qué necesitan ganar 2000 millones por año para ganar lo suficiente? El secreto está en el 3.6% y los 10 años inmovilizando plata. El 3.6% de probabilidad quiere decir que de cada 28 medicamentos que pruebes, uno tiene éxito. Si invertís 200 millones en cada uno, al cabo del día son 28 x 200 = 5.600 millones, no sólo 200. Pero como, además, el dinero lo inmobilizás por 10 años (el tiempo que necesitás para que salga a la venta) los 200 iniciales se te transforman porque tenés que sumarle lo que podrías haber ganado si hubieras invertido en otras cosas de biotech. Considerando un retorno bajo de sólo el 10% (usualmente es del 12%) tendías 200 * (1.10)^10 = 519 millones Cuando lo multiplicás por 28, tendrías 14.500millones que tenés que recuperar con ganancia en 10 años. Si le ponés un 25% de beneficio, con lo que en 10 años recuperás unos 5.000 millones sobre el costo, tendrías una ganancia porcentaul anualizada del 3%. Todo esto, por supuesto, son hipótesis de máxima. Los laboratorios tienen márgenes de ganancia de 40%-50%, distintos subsidios cruzados, muchos proyectos se abandonan mucho antes, etc., etc. Es un negocio sumamente complicado. Pero espero haber aclarado al menos en parte por qué los medicamentos oncológicos exitosos son tan caros.

Básicamente, eso fue lo que me enseñó el Prof. Andrew W. Lo, quien además tiene un libro publicado sobre el tema y dónde están estos datos estadísticos de costos, retornos de inversión, tiempos y tasas de éxito. Les dejo el link a su libro: healthcare-finance.org

Corresponde poner en perspectiva también, q debido a q las patentes duran 20 años, pero d esos 20 hay 10 años q se van en el desarrollo y las pruebas clínicas, tienen (en un caso ideal) solo 10 años para recuperar la inversión y dar ganancia antes q se puedan hacer genéricos.

@_cassinese Es tal cual como lo decís. Muchas gracias!

Claro, vamos a intentar... En países donde el comercio electrónico tiene un lugar muy importante en la sociedad, ya sea porque es más cómodo o porque la gente no tiene tiempo de ir a las tiendas o porque prefieren esa metodología, la atención al cliente suele ser 24/7. No importa la parte de la cadena que mires. En esos países, siendo que trabajo suele limitarse, por ordenanza o por negociación, a 8-10 horas al día, suele haber turnos. Es decir: 3 turnos de 8 horas o 4 de 6. Así evitas tener que dejar de brindar un servicio básico para la industria y para tu empresa. En Uruguay no te voy a decir que eso no exista, pero las empresas que he visto trabajar bajo esa modalidad suelen ser tercerizadas para grandes empresas mundiales: Amazon, Microsoft, etc.

Perdonen mi pensamiento de extrema derecha pero la reducción de la semana laboral depende exclusivamente del aumento de productividad del trabajador. ¿Querés trabajar menos días y cobrar lo mismo? Pues demostrá que podés hacer el mismo trabajo en menos tiempo.

@_cassinese Es interesante eso que decís... Me podrías explicar más?

@gab_cam Y tampoco hay cultura suficiente para implementar a gran escala sistema de turnos. Yo trabajo en ecommerce, y uno de los retos para reducir el tiempo que pasamos en la oficina es precisamente ese.

@gordensen Si, claro. Pero, viste como es... "the only certain things in life are death and taxes"

@gab_cam 4.8 el galón (3.785 lts) -> 1.26 el litro y en Uy está a más de USD 2!!!

No sea nabo! No me hables de %, contame a cuánto estaba y a cuánto está ahora! Me la juego a que con ese aumento en USA y NZ, el litro, sigue más barato que en Uruguay con el aumento de "solo" 10-20%

@Joranfer17 Pensé q te podría interesar saber más d el formato d Tiny Desks, el cual es muy interesante como cultura general, aunque no te gusten los artistas. Tengo varios amigos en USA q lo siguen porque les interesa genuinamente conocer cosas d otras culturas.

@gab_cam Gracias. Pero como te dije en mi posteo anterior, no es para nada, mi estilo musical. Saludos.

Perdon por la ignorancia. ¿Quién es Milo J? ¿Qué es el Tiny Desk? 😳🤔

@Joranfer17 Estoy totalmente d acuerdo contigo. Yo no lo podría escuchar. Para mí no canta. Es como Bad Bunny, simplemente hacen ruidos. Pero hace un tiempo le pregunté quién era y porqué la había puesto en el Bluetooth del auto a mí hijo d 12, y me dijo eso...

No quiero ser descortés contigo (además llevás el apellido de mi abuela paterna), por eso te agradezco la molestia que te tomaste en darme esta información; la cual como imaginarás no me cambia en nada mi diario vivir. Es obvio que soy de otra generación, y según mi parecer, esta gente 40 o 50 años atrás no podría cantar ni la lotería. Gracias nuevamente.