Garopo

Mirad esto. El corresponsal en OM de @abc_es y @Vocento @mikelayestaran y su obsesión patológica con la expresión "pueblo elegido” usada en el sentido antisemita clásico para deshumanizar, demonizar y atacar sistemáticamente a los judíos/israelíes... y provocar reacciones racistas antisemitas No es una vez. No son dos. Son decenas de veces obsesivamente. Cada vez que un israelí hace algo (o simplemente existe), sale con su mantra antisemita para elevarlo a culpa colectiva a los judíos: “un miembro del pueblo elegido”, “soldados del pueblo elegido”, “miembros del pueblo elegido en acción”… No es periodismo. Es odio puro y duro a los judíos. Un clásico antisemita disfrazado de “crítica a Israel”. Nótese como desde el 1 de enero parece "darse cuenta" que quizás es mejor decir "miembros del pueblo elegido" en lugar de directamente "el pueblo elegido".

No. Esta mentira descarada no la publica Al Jazeera, Al Arabiya, Fars News o Al Manar, es El País de España, supuestamente el periódico más prestigioso del país. 🇮🇱🔥🇪🇸 Esto no es periodismo, ésto es activismo puro y duro destinado a promover el odio a los judíos y al país de los judíos!

¿En serio @A3noticias? Habéis dicho: "Así han despedido a miembros de la defensa civil libanesa"... mientras el vídeo muestra hileras de ataúdes cubiertos con banderas de Hezbolá, sus pósters póstumos, tumbas con banderas de Hezbolá y retratos de Nasrallah por todas partes. ¿Defensa civil? Son terroristas de Hezbolá. ¿Hasta dónde pensáis llegar con esta basura propagandística? Esto no es periodismo, es servir de brazo mediático de los islamistas. Dais mucho asco y vergüenza...

Rusia INVADIÓ un país soberano. Israel FUE ATACADO salvajemente por terroristas palestinos el 7-O: 1.200 masacrados, mujeres violadas, y cientos de secuestrados, muchos de ellos, asesinados a sangre fría en Gaza. En NINGÚN país europeo se juega sin público contra equipos israelíes. Esto solo pasa en España, por la decisión de un gobierno antisemita que permite y ampara a la chusma pro-Hamás y sus performances de turba cateta. Habría que sumar a eso el hecho de que la la mayoría de clubes hacen seguidismo cobarde y asqueroso al gobierno de @sanchezcastejon , boicoteando a sus propias aficiones (honrosa excepción, la del Valencia Basket, cuyos dirigentes los tuvieron como balones medicinales, insistiendo en disputar el partido con público y no hubo absolutamente ningún problema. Los intolerantes pro-Hamás se quedaron donde debían estar: en su p*ta casa).

En 1948, los ejércitos de cinco Estados árabes musulmanes libraron una guerra genocida contra el naciente Estado de Israel. Al mismo tiempo, los judíos estaban bajo un embargo de armas impuesto por los británicos, que estaban armando y entrenando a los árabes. Justo antes de iniciar la guerra contra nosotros, el liderazgo de la Liga Árabe exigió que todos los árabes de nuestra tierra la abandonaran “temporalmente” para que los ejércitos árabes pudieran entrar y exterminarnos a todos. Esto no es una conjetura. Es un HECHO histórico. La mayoría de los árabes huyeron de la tierra y esperaron a que los ejércitos árabes nos eliminaran. Pero algunos árabes optaron por quedarse y luchar junto a nosotros contra los ejércitos invasores. Según dos informes de la ONU, el número total de árabes que huyeron de la tierra fue de entre 500.000 y 560.000. Esta cifra que se repite de 750.000 o un millón es completamente ficticia y fue mencionada una vez en un artículo de una revista rusa. Al mismo tiempo que los ejércitos árabes obligaban a los árabes a abandonar la tierra, también forzaban a casi todos los judíos a salir de los países árabes. El número de judíos obligados a huir por la fuerza, dejando todos sus medios de vida y pertenencias, fue de entre 750.000 y 850.000. La gran mayoría huyó a Israel, mientras que unos pocos se fueron a Estados Unidos. A diferencia de los árabes, los judíos expulsados de sus tierras no recibieron una agencia específica de la ONU para protegerlos. Llegaron a Israel y nuestro país se unió para absorberlos a todos. Ya no hay refugiados judíos porque los acogimos a todos y se convirtieron en israelíes. La mayoría de la población de Israel no está formada por refugiados europeos, sino por personas procedentes de Oriente Medio y el norte de África. Sin embargo, nunca oyes a nadie hablar de ellos. No oyes a la ONU exigir su derecho al retorno. No ves protestas para que los judíos expulsados de sus tierras puedan regresar y reclamar lo que es suyo. El mundo habla de limpieza étnica, opresión y deshumanización, pero las únicas personas que han sido objeto de limpieza étnica, opresión y deshumanización han sido los judíos. En total, los Estados árabes son responsables del desplazamiento de más de un millón de personas: 500.000 árabes y 800.000 judíos. Pero, a diferencia de Israel, que absorbió a los refugiados judíos, los Estados árabes se niegan a absorber a los suyos. ¿Por qué? Porque para ellos estas personas son un arma para utilizar contra Israel. El mundo entero ha sido engañado durante 77 años. Los árabes no son la historia. Los árabes no son las víctimas. Y hasta que el mundo deje de negar los hechos, los registros históricos y las pruebas, nada cambiará. ✍️@MorEdge_Insight 🎥@rehoov

No, Susie Wiles was not Benjamin Netanyahu’s campaign manager. In 2020, as one of Trump’s top advisers, she briefly consulted on his Likud reelection effort in Israel—helping style rallies like Trump’s and build a voter database—before the team left after a short time when Likud said it couldn’t pay for their services. This is confirmed in reporting from the Washington Post (June 2025) and others. The “campaign manager” label in the clip overstates her role.

🇮🇱 Nuestro pequeño gran país, Israel, cumple hoy 78 años de supervivencia. Siete soberanías judías probadas en esta tierra: 1003-931 a.e.c. Reino Unificado 931-586 Reino de Judea 167-63 Hasmoneos 40-37 e.c. Antígono 68-69 (1ª Guerra Judía contra Roma) 132-135 Bar Kojba 1948 - 🇮🇱💪🏽 davidyabo.com/la-tierra-de-i…

A quienes mienten sobre los “ataques indiscriminados” de Israel en el Líbano, les digo: Los civiles inocentes no son enterrados envueltos en una bandera de Hezbollah con su foto glorificada como combatientes armados.

ANTISEMITISMO EN @netflix Aberrante campaña de desinformación judeofoba en la serie "Machos Alfa", una de las más vistas del momento. Al pasar, de fondo, como quien no quiere la cosa, repiten las mentiras de Hamás cual verdad revelada. Sin información real distribuyen el relato pro terrorismo palestino. @veoisrael

Un terrorista palestino, condenado por asesinar a un conductor de autobús israelí, dio una charla en Madrid esta noche. El evento fue patrocinado por Samidoun, designada como organización terrorista por varios países, pero que opera con impunidad en España. ¿Qué tipo de mensaje se transmitió a los asistentes? ¿Quiénes son las personas que participaron en esta charla? Una vergüenza y un peligro para la sociedad.

El acuerdo Israel/Líbano es un lindo cuento de hadas y te cuento por qué. Líbano tiene un presidente maronita cristiano, Joseph Aoun; un primer ministro sunita, Nawaf Salam; un presidente del parlamento chiíta, Nabih Berri; y como otros factores de poder el ejército que es multisectorial; las milicias terroristas de Hezbollah que es chiíta, proxy de Irán; el Movimiento Amal, chiíta; los partidos cristianos que apoyan al presidente Aoun y los partidos sunitas que apoyan al primer ministro. O sea, no hay un gobierno centralizado que maneje todo el poder con quien acordar. Hezbollah está debilitado pero no vencido y junto con el movimiento Amal tienen poder en el parlamento. Estos están totalmente en contra de un acuerdo, mientras el presidente y el primer ministro sí quieren un arreglo. Tan poco poder tiene el gobierno que en marzo decidió la expulsión del Líbano del embajador iraní, pero no lo pudo (o no quiso, vaya uno a saber) sacarlo. Hezbollah e Irán dijeron “el embajador se queda” y se quedó. ¿Qué va a pasar si hay un comienzo de entendimiento? Nada, va a seguir todo igual. Hezbollah ya lo dijo explícitamente: “No estamos obligados por lo que acuerden” y “no nos interesa ni nos concierne”. Lo consideran traición. Resiste el desarme y sigue operando militarmente. El gobierno no controla todo el territorio ni las armas: Aunque declaró ilegales las actividades militares de Hezbolá (marzo 2026) y avanza en un plan de desarme no tiene la fuerza para imponerlo completamente, pese a las resoluciones de la ONU que hace años vienen exigiendo que Líbano desarme a los terroristas. Por su parte Hezbolá y Amal todavía tienen poder de bloqueo en el parlamento y en la calle, de ahí las manifestaciones en las calles para que no haya un acuerdo. Macron desde Francia hizo todo lo posible por ser sede y testigo del acuerdo, pero no le dieron importancia. Es que fueron décadas las que Francia pasó haciendo como que era el guardián de los intereses del Líbano, con cumbres, encuentros, conferencias y documentos. Mientras tanto, siempre bajo el paraguas de la diplomacia, Hezbollah pasó de quince mil cohetes a doscientas mil y las tropas de la UNIFIL, la fuerza provisional de Naciones Unidas para Líbano miraba para otro lado. Francia hoy es tan irrelevante que Estados Unidos vetó su participación en este encuentro y Líbano, teóricamente protegida por Francia ni se mosqueó. No les interesa. LLegados a este punto no es que no sea deseable un acuerdo de paz. Es que simplemente, no es posible en estas condiciones. Los países europeos siguen creyendo que todas son democracias parlamentarias en donde hay un poder democrático con quien sentarse a charlar. Son tan centro del mundo que no entienden que el mundo es mucho más complicado que sus salones. Así les va.

I genuinely don’t know whether to laugh or lose my mind anymore at this European hypocritical double standards. When it comes to Vladimir Putin, suddenly it’s Churchillian resolve. No compromise. No dialogue. Arm Ukraine to the teeth, sanction everything that moves, wreck your own energy security if necessary - because tyranny must be confronted. Fine. I actually respect the consistency of that … in isolation. But then you turn around and lecture us - us - the Gulf monarchies, Jordan and Israel, about showing restraint with Tehran? About dialogue? About coexistence? Are you serious? For forty years - forty bloody years - this regime has been waging a shadow war across the region. Militias, proxies, sleeper cells, terror networks, destabilizing entire countries - Iraq, Syria, Lebanon, Yemen - and threatening the Gulf monarchies, Jordan, and Israel nonstop. This isn’t theoretical. This isn’t abstract. This is lived reality. And yet here come Emmanuel Macron, Keir Starmer, and the rest of the European choir, gently advising us to calm down, de-escalate, and - what was it again? - “give diplomacy a chance.” Diplomacy with who, exactly? With a system that has built its entire regional strategy on plausible deniability and proxy terror violence? You were willing to absorb inflation, energy shocks, and political backlash at home to confront Moscow. You made that choice. You said: this is the price of standing up to a tyrant. So don’t come here and tell us - after decades of being on the receiving end - that we should just sit down, smile politely, and “coexist.” Either you believe in confronting tyranny everywhere .. or you don’t. Macron, Starmer, rest of EU leaders and top bureaucrats should just STFU and spare us the self righteous sanctimonious lectures!🤐🤫

¿Durante cuánto tiempo más pueden Occidente y la OTAN seguir fingiendo que Turquía es un aliado? Amenaza con atacar a Israel Amenaza con la guerra a Grecia, aliada de la OTAN Ocupa el 37 % de Chipre Ocupa el norte de Siria Invadió el norte de Irak Sirve de centro para redes islamistas Patrocina a Hamás Facilita a los Hermanos Musulmanes Arma a fuerzas islamistas en Libia Bomba a civiles kurdos Convierte iglesias históricas en mezquitas Arma flujos de refugiados contra la UE Chantajea a aliados de la OTAN Encarcela a periodistas y opositores políticos Violaciones generalizadas de los derechos humanos Compra armas rusas Realiza reclamaciones marítimas ilegales contra sus vecinos La negación estratégica no es una política: es una carga. Vía @ictinus_x

🚩La exclusión de Francia de las conversaciones israelí-libanesas de Washington debería haber sido un escándalo diplomático, un aliado histórico excluido de la negociación más significativa sobre Líbano en treinta años. Pero Beirut no protestó, no presionó por la inclusión francesa y ni siquiera lo notó. Ese silencio es el verdadero veredicto. Francia pasó décadas posando como guardiana de Líbano, organizando cumbres, redactando marcos y fingiendo preocupación desde las salas con candelabros del Elíseo, mientras el arsenal de Hezbolá crecía de quince mil cohetes a doscientos mil bajo la vigilancia de las tropas francesas de la UNIFIL, que no hicieron cumplir nada. Macron propuso París como sede de estas mismas conversaciones, redactó un plan de reconocimiento y llamó personalmente a Aoun, Salam y Berri, y previamente a Mikati, para orquestar un triunfo diplomático liderado por Francia. Hoy, Líbano e Israel están sentados frente a frente en el Departamento de Estado en Washington, negociado por Marco Rubio y mediado por el embajador estadounidense en Beirut, Michel Issa, quien es de origen libanés y sigue siendo libanés. Francia no solo fue apartada, sino que fue declarada irrelevante por su propio historial de diplomacia performativa sin producir un solo resultado ejecutable. El puente que Macron quería reclamar como mérito fue construido por otros, y la parte más cruel no es que Francia fuera excluida, sino que nadie en Beirut objetó. ✍️@becharagerges

The Arab Word is Watching a Different War: Three reasons why it has been difficult to understand the Arab position: The first is the Arab relationship with Iran. From the vantage point of Brussels or London, Iran presents itself as a resistance movement with a grievance against American hegemony and Israeli occupation, and this presentation maps comfortably onto familiar Western anticolonial frameworks. What it does not map onto is the lived experience of Arab populations in Lebanon, Iraq, Yemen, Bahrain, Syria, and across the Gulf. In those countries, Iran's presence meant Hezbollah holding the Lebanese state hostage to Tehran's decisions, thirty-five armed factions in Iraq drawing salaries from Iranian funds channeled through the Iraqi national treasury, and Houthi commanders answering to the Islamic Revolutionary Guard Corps while firing on Arab civilians from Yemeni soil. Freedom is not the word any serious Arab observer would use for what Iran brought. Indeed, the Arab world's quarrel with Iran runs far deeper than American bases or Israeli airstrikes. What drives it is the systematic subversion of Arab sovereignty by a foreign power that uses the language of Islamic solidarity as cover for an imperial project conducted through proxies. The second dimension is the proxy question itself, where Western analysis fails most comprehensively. Iran goes far beyond supporting armed groups. Parallel state structures get built inside Arab countries, financial systems get captured, and political figures get installed who owe their existence and survival entirely to Tehran. The Iranians who have administered this project understand it as the export of a revolution, but what Arab populations have experienced is closer to a colonial occupation conducted through intermediaries, and as of now, they’re not mourning the Islamic Republic. When Westerners treat these proxy networks as instruments of legitimate resistance rather than as mechanisms of subjugation, they endorse an imperial project while believing themselves to be opposing one, and as a matter of fact, make themselves the legitimizing force behind Iran’s war against the Arab world. The third dimension is the most counterintuitive for a Western audience, and it is the one most consequential for how the current war is understood and misunderstood. For Arab nationalists, including secular nationalists and even those with deep reservations about Israeli policy, Iran represents a greater and more immediate threat than Israel does. This is a position that Western media are structurally ill-equipped to render intelligible, because Western discourse on the Middle East has been organized for decades around the Israeli-Palestinian conflict as the primary axis of regional injustice. The result is that when Western governments and Western publics take strong positions against Israel’s actions against Iran’s operations, they believe themselves to be standing with the Arab world. In reality, they are advancing a position that the Arab world does not share and has not asked for, while ignoring the threat that Arab governments and Arab populations actually live with. The rhetorical use of Israel as a perpetual alibi for Iranian aggression has been one of the Islamic Republic’s most durable tools, and Western opinion has served as the unwitting amplifier of that tool across the entire duration of the Islamic Republic’s existence. open.substack.com/pub/zinebribou…

For the Trump administration to understand: The Strait of Hormuz is NOT OPEN. The UAE does not and will NEVER accept the Islamic regime in Iran imposing CONDITIONS on access. The UAE is not Britain or the EU. It does not accept any terrorist actor restricting freedom of navigation. As for Pakistan, Turkey, and Saudi Arabia negotiating to keep the regime afloat, understand this: no state has a legitimate right to decide who may pass and under what terms. That is international law, not a bargaining chip. Shame on United Kingdom, NATO, European Union, and anyone who tolerates this regime’s terrorism and piracy.

No plano material, o Irão está em perda: sem liderança, sem marinha, sem força aérea; com os programas balístico e nuclear comprometidos e os seus proxies neutralizados. O regime, mais enfraquecido do que nunca, perdeu capacidade de projecção e de resistência, atributos essenciais do poder. Nos seus próprios céus, forças americanas e israelitas operam e circulam, desde o início da operação, sem qualquer impedimento. No terreno dos factos, a derrota iraniana é clara e clamorosa. E, no entanto, essa derrota é apresentada, por muitos (no Ocidente, mais do que na região), como uma vitória. Para sustentar tal inversão, é necessária uma forma muito particular de dissonância cognitiva, alicerçada numa tripla obsessão, cumulativa: anti-Trump, de natureza emocional; anti-americana, de índole ideológica; e anti-ocidental, de carácter civilizacional. É no plano mediático que essas três obsessões convergem, encontrando expressão numa figura emblemática do nosso tempo: o comentador ocidental que, numa fusão quase caricatural entre Ali o Cómico e o Gajo de Alfama, converte o seu ressentimento e ignorância num exercício quotidiano de catarse. O ódio a Trump, à América e ao Ocidente exige exibição devota: constante, impermeável, patológica. Dominado por essa pulsão, torna-se presa fácil do aiatola que, morto nos primeiros minutos da guerra, se faz ressuscitar nos delírios incontinentes dos obcecados. À semelhança do célebre Cavaleiro Negro dos Monty Python – derrotado, desmembrado, incapaz de impedir a travessia da pequena ponte, mas ainda assim recusando assumir a derrota – também o Irão é apresentado como triunfante. Em parte, têm razão: o desmembrado cavaleiro negro iraniano tem, de facto, triunfado: não no Irão, mas no Ocidente. Aquilo a que assistimos desde o dia 28 de Fevereiro ultrapassa o mero confronto físico, travado entre montanhas e estreitos. Há, na verdade, duas guerras em curso no Médio Oriente: uma, nos céus do Irão; outra, nas mentes do Ocidente. Na primeira, americanos e israelitas prevalecem e, com isso, contribuem para a protecção do nosso modo de vida e, a prazo, para a estabilização da região. Na segunda, são os tiranos e os bárbaros anti-ocidentais que avançam, mesmo sem marinha, mesmo sem força aérea, mesmo sem proxies, mesmo sem bomba atómica, mesmo mortos e enterrados, Ocidente adentro. Os nossos comentadores, obcecados com Trump, demonstram maior repulsa por um homem do que pela opressão de milhões de seres humanos. Preferem, em última análise, a derrota de Trump à libertação de milhões de mulheres. A reabertura do estreito de Ormuz seria, para eles, tão catastrófica como a abertura da prisão de Evin, à qual, não por acaso, não dedicam, há meio século, senão o silêncio dos cúmplices. E essa escolha fétida, exibida e exalada nas nossas televisões todos os dias, de manhã à noite, expõe até onde o fanatismo anti-trumpista, anti-americano e anti-ocidental está disposto a descer para se aliviar. Felizmente, nem todos no Ocidente estão dispostos a fazer essa descida. No Irão, não está apenas em jogo o futuro de uma região: está também em jogo o nosso, e entre nós. De te fabula narratur.

-Hezbollah ataca a Israel desde hace semanas. -ha disparado 3.500 mísiles y cohetes contra los poblados judios -lanza oleadas de 40/50 cohetes diarios -su ejercito ha destruido el Libano -Su objetivo es destruir Israel Nunca Pedro Sachez ha dicho nada. Su odio a Israel es puro

✍️ Hoy escribo sobre cómo la izquierda redefinió el racismo para excluir a los judíos y, con ese pase de magia, el odio que más crece en Occidente se volvió invisible. Gracias por leer y compartir. seul.ar/el-antisemitis…

Estimado Tomás, vamos entonces por partes: 1) “El sionismo es considerar a Israel la primera potencia mundial y a los demás como humanos de serie B” Falso: El sionismo es un movimiento político surgido a fines del siglo XIX, cuyo objetivo central fue la creación de un Estado judío en la tierra histórica de Israel. No existe en su corpus ideológico fundacional ninguna doctrina de: supremacía racial, clasificación de humanos en “A y B”, ni dominación global. De hecho, Israel no es la primera potencia mundial (ni militar, ni económica, ni demográfica). Nadie lo dice porque no es verdad, es un país de menos de 10 millones de habitantes, incomparable con potencias como EE.UU. o China. Su afirmación mezcla propaganda conspirativa con una definición inexistente del sionismo. 2) “El sionista se considera un ser superior y su lealtad es a Israel, no a su país” Falso: No hay evidencia sociológica ni estadística que respalde semejante cosa ni existe evidencia de una lealtad política automática a Israel por parte de judíos en la diáspora. De hacho, judíos de todo el mundo participan en la política de sus países en partidos opuestos entre sí. El propio Estado de Israel reconoce la ciudadanía plena de no judíos (árabes israelíes, cristianos, drusos), que votan y tienen representación parlamentaria. O sea, su afirmación confunde identidad cultural o apoyo político con “doble lealtad”, un libelo sin respaldo empírico. 3) “El sionismo pone al judaísmo como raza superior” Falso: El judaísmo no una “raza” y el sionismo es un movimiento nacional, no racial. La acusación de “raza superior” no se sostiene ni en teoría ni en práctica. 4) “Apoyar a Israel en todo es incorrecto” Afirmación maniquea y trivial: Ningún Estado es inmune a las críticas. Israel es una democracia con distintos pareceres ideológicos por tanto no existe algo así como "en todo". En Israel hay elecciones competitivas, prensa libre, protestas masivas contra gobiernos lo que demuestra justamente lo contrario de lo que se sugiere: pluralismo interno, no unanimidad ideológica. 5) “No se puede criticar a Israel sin ser acusado de antisemitismo” Falso: Es necesario distinguir entre la crítica legítima a políticas de un Estado, y el antisemitismo. Organizaciones israelíes critican constantemente a su propio gobierno. En medios internacionales, manifestaciones callejeras, etc; hay críticas diarias a Israel sin consecuencias legales. Sin embargo, las críticas que usan estereotipos y libelos (conspiraciones, control global, “doble lealtad”) sí son antisemitas. 7) “Los sionistas creen que todo debe girar alrededor de Israel” Falso: Dentro del sionismo hay liberales, conservadores, ortodoxos, incluso críticos del propio Estado. Reducir un movimiento complejo a una caricatura monolítica es intelectualmente insostenible. Estimado Tomás, el problema de las faltas a la verdad vertidas por Ud. no es la crítica a Israel, que es lo normal para cualquier país, sino la atribución colectiva de intenciones, rasgos morales o conspirativos a millones de personas, lo cual además de ser falso e impiadoso, estigmatizante y condenatorio.