蕎麦子

麻生家や三笠宮家の家系図を一見すると、女性を媒介にした姻族関係で家督のグレードを上げて来たことがわかる。俗に言う男尊女卑思想の信奉者ほど、実は女性がいなければ成り立たない、むしろ女尊男卑で扱われるのか相応しい人種ではないかと思われる。

皇室典範と社会のあり方 制度の継承と社会の進化を、同じ物差しで測らないために 茂木健一郎 皇室典範の改正をめぐって、さまざまな意見が交わされている。私も、できるかぎり広い範囲の議論に目を通してきた。皇位が男系によって継承されてきた歴史をどう捉えるのか。それは明治以降に制度化されたものにすぎないのか。それとも、より長い歴史的連続性の中で考えるべきなのか。見解は分かれているが、少なくとも、男系継承と今日では評価される慣習そのものは認める必要があるだろう。問題は、その伝統を現在の価値観とどのように関係づけて考えるかである。 ここで私が大切だと思うのは、皇室のあり方と、社会全般におけるジェンダーや平等の問題とを、いったん分けて考えることである。二つはもちろん、まったく無関係ではない。しかし、同じ原理と同じ尺度によって直ちに結論を出せる問題でもない。制度の歴史的な継承原理と、社会一般に求められる普遍的な権利や機会の平等とは、それぞれ異なる文脈を持っている。両者を混同すれば、議論はかえって粗雑になる。 私がこのように考える背景には、留学経験のあるイギリスのありようを見てきた経験があるのだと思う。イギリス王室には、一般社会とは明らかに異なる慣習や規範がある。しかし、王室の特殊なあり方と、社会全般の変化とは、基本的には別の次元で進んでいる。王室が歴史的制度として存在している一方で、社会は社会として、価値観を更新し、より開かれた方向へと進化していく。その二つが並存することは、必ずしも矛盾ではない。 私は、社会におけるジェンダー平等や女性の進出には全面的に賛成している。現在の日本の何倍もの勢いで進めてもよいと思っている。理数系の分野へ女性がもっと進み、政治や行政、企業経営、研究、教育など、あらゆる領域で女性が力を発揮する社会になればよい。総理大臣が五代続けて女性でもよいし、企業の経営者や管理職の半数以上を女性が占めてもよい。東京大学の学生の半数、あるいはそれ以上が女性になる時代が来ることも、心から望んでいる。 人類最初のプログラマーと呼ばれるエイダ・ラブレスが女性だったことは、象徴的である。彼女は、計算機を単なる数値処理の装置としてではなく、音楽や画像を生み出す可能性を持つものとして構想していた。男性たちが計算機を戦争や軍事のために使おうとしていた時代に、ラブレスはすでに、その創造的な可能性を見ていたのである。今日もまた、人工知能を軍事、安全保障、防衛に利用しようとする動きが強い。それを歴史の必然と見る人もいるだろう。それでも私は、より多くの女性が人工知能や科学技術の世界に入り、別の用途と別の未来を構想してほしいと思う。 だからこそ、女性の社会的活躍やジェンダー平等への賛同と、皇室制度の継承原理についての判断とを不用意に結びつける議論には違和感がある。社会科学が扱う普遍的価値は、まず社会一般の制度や生活の中で実現されるべきものである。女性の機会を拡大し、性的少数者を含む多様な人々の尊厳を守ることは、ためらうことなく進めればよい。しかし、そこから直ちに、皇室も同じ仕組みに変えるべきだという結論が導かれるわけではない。 天皇家のあり方については、当然ながらさまざまな意見がある。女系による継承を認めてもよいという意見もあれば、女性天皇を認めるべきだという意見もある。歴史上、男系の女性天皇は実際に存在した。愛子さまが天皇になられることを望む声があることも、十分に理解している。しかし、女性天皇と女系継承は同じ問題ではないし、今回の皇室典範の改正を、愛子さまの即位を阻むためのものだと単純に捉えることも適切ではない。 そもそも、皇位継承順位は皇室典範によって定められている。すでに定められた順位を、特定の時点の世論や期待によって変更することの方が、皇室の方々に対してかえって失礼になる可能性もある。時代ごとの価値観の変化に応じて継承原理をその都度動かすのではなく、一定の原則を保つことには、それ自体の意味と合理性がある。だからこの問題では、まず最も保守的な立場に立つ人々の意見を丁寧に聞くことが重要だと私は考えている。制度の継承とは、変化を拒むことではない。それは、変えるべきものと、容易には変えないものとを見極める作業でもある。 今回示された改正の方向性は、男系による継承を維持しつつ、将来の皇族数の減少に対応するという条件のもとでは、私には論理的にほとんど唯一の解に見える。もちろん、女性皇族が婚姻後も皇族の身分を保持する場合の法的な扱いや、住民票など制度上の細部については、なお議論の余地があるだろう。しかし、大きな枠組みとしては、歴史的連続性と制度の持続可能性を両立させようとする現実的な案である。 終戦後、多くの皇族が皇籍を離れた。今から振り返れば、必ずしもそのような形で皇族の範囲を縮小する必要はなかったのではないかと思う。もっと早い時期に皇室典範を見直していれば、今日の議論の一部は緩和されていたかもしれない。皇籍を離れた旧皇族の系統が再び皇室との連続性を回復するという考え方は、まったく新しいものを外から持ち込むというより、歴史的な関係を制度の中に戻すことだと捉えられる。 民間で生活してきた人が皇室に入ることを問題視する声もある。しかし、結婚によって民間出身の女性が皇室に入ることが受け入れられてきた以上、それと本質的に異なると決めつけることはできない。人は新しい環境に入り、時間をかけてその役割に馴染み、制度の一部になっていく。最初は不自然に見えることも、年月を経れば定着していく。そこを決定的な障害と考える必要はないだろう。 日本には、教育、経済、人口構造、科学技術、地域社会など、取り組むべき課題が数多くある。それらについては、果敢に改革を進めなければならない。女性の社会進出も、ジェンダー平等も、多様性の尊重も、その中心に置かれるべき課題である。しかし、それらを進めることと、皇室の歴史的なあり方をどう保つかとは、別々に考えることができる。社会の改革を進めるために皇室を象徴的な戦場にする必要はないし、皇室の伝統を尊重するために社会の進歩を止める必要もない。 私が理解しにくいのは、社会を研究する人々の一部が、社会全般のあり方と皇室のあり方とを、なぜ同じ重みで結びつけるのかということである。皇室は、日本国憲法のもとで日本国と日本国民統合の象徴とされている。しかし、象徴であることは、社会のあらゆる制度を皇室と同じ形にしなければならないという意味ではない。むしろ、象徴としての特殊性があるからこそ、一般社会の制度とは異なる論理がありうる。 皇室の歴史を二千六百年と呼ぶかどうかは別として、少なくとも千数百年にわたる長い歴史的連続性があることは否定できない。その意味で、皇室は日本にとって非常に大切な存在である。ただし、その重要性を認めることと、社会全体の進歩を皇室の制度変更に託すこととは同じではない。社会は社会として、もっと自由に、大胆に変わっていけばよい。女性が活躍する場を広げ、ジェンダー平等を徹底し、多様な生き方を支える制度を整えていけばよい。 にもかかわらず、皇室の継承問題を、社会一般のジェンダー問題の縮図であるかのように語れば、議論の論理は脆弱になる。社会科学とは、本来、異なる制度が持つ歴史、機能、規範、文脈を区別しながら考える営みであるはずだ。すべてを一つの価値基準に還元することは、科学的な態度というより、むしろ思考の単純化に近い。イギリスでは、王室が独自の慣習を保ちながら、社会は社会として絶えず変化してきた。日本でも、同じように二つの時間を並行して進めることは可能だと思う。 だから、まず分けて考えたい。分けることは、問題から逃げることではない。異なるものを異なるものとして扱うことで、はじめて見えてくるものがある。皇室制度の歴史的な継承原理と、社会全般の自由や平等の拡大は、必ずしも互いを妨げる関係にはない。両者を無理に同じ土俵へ乗せないことによって、むしろそれぞれの課題に、より真剣に向き合うことができる。 私はこれまで、この問題について積極的に語ろうとは思ってこなかった。しかし、SNSや大手メディアの一部の議論を見ていると、皇室のあり方と社会一般のジェンダー問題とを混同し、あたかも両者が同じ原理で決着するかのように扱う論調が少なくない。その議論の粗さを前にして、自分の立場を一度は明らかにしておく必要があると感じた。もちろん、私の考えが唯一正しいと主張するつもりはない。ただ、私は現時点でこう考えているということを、議論の場に差し出しておきたいのである。

第二次世界大戦は話し合いで終戦しました。 日本史も役に立つよ。

「戦争が起こっても話し合いで解決できる」とか思ってる人達は頭がお花畑な思考停止のバカです！

天皇家から天皇が出ない時点で今上の血筋は絶たれるわけでしょ？皇統が他に移った時点でリセットじゃん。なーにが万世一系なんだか

これは説得力ありますね。支持 ↓ 過去に例もある通り、後継者がいない場合に、男系女子の皇族に皇位継承資格があるのは当然だろうと思います。しかし、後継者である悠仁さまがいるなかで、女性天皇・女系天皇について好き勝手議論するのは失礼ではないかと思っています。 今の時代の、それもヨーロッパ的な価値観においては女系まで容認すべきという声が強いでしょう。ただ、現代の常識だけで積み重ねられた歴史を変えるのは疑問です。まして、感情論が議論をリードするようなことはあってはなりません。

「なぜ女性天皇ではダメなの？」皇室典範改正案にヤフコメ激論、決定プロセスの透明性を求める声も「国民としては快く思わない」「時代にあわない」 「時代にあわない」 この考え方が間違いでしょ。 時代に合わせて言ったら皇室が皇室でなくなるでしょ。