Géraldine Woessner

"Sans parler des salaires plutôt confortables des cadres de direction. En octobre 2025, Greenpeace France a publié une offre d’emploi pour remplacer Jean-François Julliard, son directeur exécutif. Salaire proposé, 90 000 € à 120 000 € par an. Littéralement, un salaire de ministre. En France, ceux-ci gagnent 10 692 euros bruts par mois."

"Un habitué de ce genre de mission avait saisi les prud’hommes. Il avait enchaîné 107 CDD d’usage et demandait un CDI. Pas question, avait répondu Greenpeace... Pour l’ONG, c’est la douche froide. Elle découvre qu’elle était dans l’illégalité depuis des années, à la merci d’un recours. Or, même en abusant des souplesses du droit, la collecte lui coûte très cher. Les « dépenses collecte » représentent 24 % des fonds levés. Avec des CDI, le ratio exploserait..."

Où l'on apprend que si Greenpeace doit licencier 1/4 de son personnel, ce n'est pas à cause d'un "tassement des dons", mais d'une gestion désastreuse et d'un jugement des Prud'hommes, qui la somme d'arrêter d'abuser des CDD d'usage... Par @ErwanSeznec lepoint.fr/societe/greenp…

Je suis intervenue, aujourd'hui, devant la Commission d'enquête sur l'audiovisuel public, sur un thème qui me tient particulièrement à coeur : la désinformation scientifique. Merci aux parlementaires, @JPatrierLeitus et @CHAlloncle, de m'avoir donné l'opportunité de décrire ce schéma trop fréquent, dont crèvent certaines "enquêtes" de télévision : le "package scandale" que vendent, clés en main, certaines "ONG" aux médias...

(Qu'est-ce qu'on a pu cracher sur ceux qui l'annonçaient...)

QUI aurait pu prédire ?

(J'ajoute que mon article citait, entre autres scientifiques spécialistes des Pfas, Frédéric Leroux, directeur de recherche au CNRS et directeur du département de chimie moléculaire du laboratoire d'innovation moléculaire et applications de l'université de Strasbourg. Votre reportage, lui, n'a mis en scène que des militants... Raison pour laquelle vous avez équarquillé des yeux ronds lorsque j'ai parlé de masse moléculaire. On y lisait : Masse quoi ? Késako ?!? Vous n'avez rien compris au sujet...)

Ah non, Pierre-Stéphane, ce n'est pas la vérité. Vous êtes l'auteur d'un reportage de désinformation sur les Pfas, modèle de ce "package scandale" qui vous a été livré clés en mains par des militants. Je vous ai fait remarqué que vous avié recopié des élémets de langage... Vous n'avez pas compris ma question sur la masse moléculaire du PFOA, ce qui vous a rendu agressif. On le comprend. 😉 lepoint.fr/societe/pluie-…

Le CDJM est une association loi 1901, qui ne représente que ses membres (cooptés), et que la Justice renvoie régulièrement dans les cordes... Vous avez toujours eu un problème avec le choix des sources. 😂

@sjowall69 Tristan a toujours eu un problème avec le choix des sources... 😂

À quand un « complément d’enquête » sur l’officine militante autoproclamée « Conseil de déontologie des journalistes » qu’on rigole ?

La nature EST de la chimie. 😂 Pardonnez-le, il ne sait pas. Heureux les simples d’esprit…

La façon d’aborder l’écologie sur @Francetele notamment dans les émissions @hugoclement est-elle militante ? Manifestement oui. Et des sujets sont sous-traités à des ONG écolos militantes. Réponse aux questions du Président de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public @JPatrierLeitus et du rapporteur @CHAlloncle

@Candide16855816 @MorpheusDream10 @tristanwaleckx Pas un. Tous. La justice, à plusieurs reprise, a renvoyé ce faux conseil d’ideologues dans les cordes. « Sainte-Soline : après deux ans d’enquête, la justice confirme les informations du « Point » »lepoint.fr/societe/sainte… #Société via @LePoint

@MorpheusDream10 @GeWoessner @tristanwaleckx A priori elle a gagné un procès..

Pour rappel celle qui s'autoproclame caution morale de la rigueur de l'information scientifique est la journaliste qui est à ce jour la plus épinglée de France par le Conseil de déontologie des journalistes pour "non-respect de l'obligation de véracité et d'exactitude des faits"

Et TOUS les journaleux (de Le Monde, de @radiofrance, de @FranceTV, de Libé, etc) qui affirment que le cadmium dans l'alimentation donne le cancer alors que vous SAVEZ parfaitement que le rapport de l'@Anses_fr dit l'inverse : ce que vous faites est médiatiquement criminel.🔽

@jean_bapti18450 @tristanwaleckx Il est emmerdé. Il a recopié les éléments de langages d’un lobby et il n’assume pas. Les plus de 5000 plaintes basées sur des glyphotests bidon ont été classées. Le temps et l’histoire jugeront. 😉😘

@tristanwaleckx Vous perdez votre sang froid mais on préférerais que vous répondiez aux faits précis qu'elle a rapportés. À moins que vous n'ayez pas regardé l'audition ?

@cox_steeve Sur la Californie, QuotaClimat ment. Et sur moi, VOUS mentez. Vos sophismes se voient, vous savez ?

@GeWoessner Dire vous mentez ne remplace pas un argument. Je nuance des chiffres que vous reconnaissez vous-même comme des engagements et non des dépenses immédiates. Et sur la Californie, vous savez très bien qu’on parle d’heures, pas de jours continus ni de minutes. Vous n'êtes pas neutre.

Pas de punchline, mais des biais savamment utilisés par Mme Woessner : Les “80 milliards” viennent des engagements futurs sur 15–20 ans (~87 Md€), pas d’un coût déjà payé. Le coût réel entre 2016 et 2024 est d’environ 26 Md€. Comme souvent, on mélange engagements et dépenses pour gonfler les chiffres. Pour Mme Woessner qui ose dire qu’on ne peut pas être pro-nucléaire ? Eh bien si, on peut être pour un mix (nucléaire + ENR). Mme Woessner est très pro-nucléaire 100% et n’hésite pas à arranger les chiffres ou le discours pour critiquer les ENR cf époque de la PPE3 Concernant l’acétamipride, il n’est pas classé comme cancérogène aujourd’hui, mais cela ne veut pas dire qu’il est sans risque sur d’autres aspects : effets neurologiques, impacts sur les pollinisateurs, effets à long terme / cumul. Concernant les “80 jours” de renouvelables en Californie, Mme Woessner et QuotaClimat ont tous les deux tort : 75 jours et non 80, en moyenne ~5 h par jour, pas quelques minutes comme le dit Mme Woessner, avec un pic à 7,5 h. @GeWoessner critique le biais idéologique de QuotaClimat, mais elle a elle-même une ligne très marquée sur l’énergie, très favorable au nucléaire et très critique des renouvelables. En face, @QuotaClimat peut aussi simplifier certains exemples ou aller trop loin dans la démonstration. Au final, on a surtout deux visions engagées qui s’opposent, pas d’un côté la neutralité et de l’autre l’idéologie. Ici on aura surtout vu des idéolobbyistes s'écharper.

@cox_steeve Je réponds précisément aux points de fond. Vous, vous mentez. Voilà.

@GeWoessner Vous corrigez des formulations, très bien. Mais ça ne répond pas au point de fond : vous avez vous aussi une ligne éditoriale marquée sur l’énergie. On peut corriger des imprécisions sans prétendre être neutre dans le débat.

@sjowall69 Cyril Dion, Camille Etienne et Hugo Clément. Il l'ont dit à la télé. Autant dire si c'est du solide ! #NousSachons

Par ailleurs, l’acétamipride n’a pas fait l’objet d’une classification cancérogène par le Centre international de recherche sur le cancer. Mais bon sans doute que Madame Soudais a d'autres sources ?

Quelqu’un a une idée de pourquoi Ersilia Soudais diffuse une vidéo où elle étale toute son ignorance et se fait remettre en place proprement par @GeWoessner ?