GG

Réveillez-vous bande de moutons!! 🇨🇦

@fammetaX Funny, today I did the 100k variant.

$10,000 in $SNDK a year ago: $300,600 $10,000 in $MU a year ago: $64,615 $10,000 in $INTC a year ago: $38,400 $30,000 total. three decisions you didn’t make $403,615 you’ll never see

@BillyM2k someone should design a colon pinball machine with bouncing polyps, an appendix flipper, flashy dingleberries and a bonus colyte dispenser...

if you recognize this you should schedule that colonoscopy

Fréchette = Fitzgibbon sur stéroïdes. (C'est la première super ministre première ministre) Ne pas confondre Polycor et Polykar, mais en guise de rappel: Polycor → carrières de pierre naturelle. Controverse à cause de la proximité entre Pierre Fitzgibbon et Luc Laperrière, lobbyiste et ami de longue date de Fitzgibbon, qui travaillait pour Polycor. Polykar → fabrique les sacs mauves utilisés par la Ville de Québec pour la collecte des résidus alimentaires. Après sa sortie de la politique, Pierre Fitzgibbon a été nommé président du conseil d’administration (Chair) de Polykar en août 2025. Polykar avait reçu de l’aide gouvernementale du Québec auparavant.

HUIT ANS DE CAQUISME EN MATIÈRE ÉCONOMIQUE : SIX QUESTIONS POUR CHRISTINE FRÉCHETTE, PREMIÈRE MINISTRE DU QUÉBEC La première ministre du Québec, Christine Fréchette, fera aujourd’hui une annonce qui reprend en partie l’engagement du Parti Québécois de baisser la fiscalité des petites entreprises québécoises. Nous nous réjouissons que la CAQ ait à nouveau puisé dans nos engagements des dernières années. Au-delà des mesures de dernière minute qui tentent vraisemblablement d’effectuer un 180 degrés sur les orientations économiques caquistes, il est impératif aujourd’hui de dresser un bilan de ces huit ans de caquisme dans le cadre desquels Christine Fréchette a été « superministre » de l’économie durant plusieurs années, de même que ministre de l’immigration. Voici quelques questions fondamentales : 1-Si la doctrine économique de la CAQ, avec son bar ouvert de subventions aux entreprises choisies au pif du ministre, était si efficace, pourquoi le Québec a-t-il enregistré l'une des pires croissances du PIB par habitant de tout l'Occident sous leur gouvernement? Quand on regarde la performance économique du Québec sous la CAQ, on constate que l'augmentation du PIB réel par habitant n'a été que de 4,9 % entre 2018 et 2025, ce qui représente une moyenne de 0,7 % par an. Cette performance se classe parmi les plus faibles en Occident. 2- Dans ce bilan économique, comment justifier les 6,4 milliards de pertes accumulées en sept ans dans le Fonds de développement économique, le « véhicule privilégié par le gouvernement pour effectuer des interventions structurantes au bénéfice du développement économique du Québec » ? 3- Comment la Première ministre explique les nombreux fiascos financiers qu'elle a elle-même défendus sur toutes les tribunes et cette manie de favoriser la grande entreprise étrangère au détriment des PME québécoises, alors que plusieurs partis d'opposition mettaient le gouvernement en garde de ne pas jouer au casino avec l'argent des Québécois? o 710 M$ dans Northvolt; o 227M$ dans Lion; o 55 M$ dans Flying Whales; o 365 M$ dans Recyclage Carbone Varennes; o 84 M$ dans Enerkem; o 100 M$ dans Polycor. 4- Comment explique-t-elle l'échec retentissant de la réforme d'Investissement Québec sous la CAQ, qui a abouti à un rendement de 0 % l'année dernière et dont le rendement sur cinq ans a été deux fois moins élevé que celui de son équivalent fédéral, la BDC? 5-Comment expliquer la croissance anémique de la productivité au Québec sous la CAQ, un fait bien documenté par le Centre sur la productivité et la prospérité (CPP) de HEC Montréal ? Il y a quelques semaines à peine, la politique fiscale en matière d'innovation pilotée par la Première ministre elle-même était qualifiée par le CPP de « réforme fiscale coûteuse à l'efficacité incertaine». 6- Après avoir défendu pendant des années que sa hausse majeure des seuils d’immigration permettrait de combler la pénurie de main-d’œuvre, comment la Première ministre justifie-t-elle sa politique migratoire du « toujours plus » alors qu’il y a toujours pénurie de main d’œuvre et de l’aveu de sa propre formation politique, beaucoup d’enjeux liés au logement, au français et aux services publics? Avec de telles politiques, le Canada s'est plongé dans un « piège démographique» , un phénomène où « aucune augmentation du niveau de vie n'est possible » parce que l'accroissement démographique dépasse la capacité d'absorption de l'économie, au point de la ralentir. Aujourd'hui, Christine Fréchette tentera fort probablement de nous dire que le gouvernement a été trop interventionniste et qu'il doit prendre un virage. Elle dira ainsi exactement le contraire de la politique qu'elle a elle-même menée et défendue bec et ongles à la CAQ jusqu'à tout récemment, alors qu’elle se vantait des milliards dépensés et qu’elle accusait les partis d'opposition qui remettaient en question cette façon d'opérer l'économie québécoise. Il y a cependant longtemps que les Québécois ont cessé de suivre les nombreux changements d’orientation de ce gouvernement. Les manœuvres désespérées d'aujourd'hui arrivent malheureusement trop peu, trop tard. La Première ministre doit maintenant répondre de son bilan et des échecs économiques qu'elle a elle-même pilotés durant tant d'années. Crédit: Olivier Croteau/Radio-Canada

Au nom du remplacement total de la société fondatrice, dont on s’emploie à détruire tous les piliers. Ajoutez-y un Justin Trudeau qui mène une guerre idéologique contre le patriarcat, et il ne reste quasiment plus rien de notre civilisation. La division et la haine qu’il a réussi à attiser dépassent l’entendement. x.com/ryangerritsen/…

@glefTD @DroletRenee @Alexis_Neron C'est la gauche complètement déjantée, dogmatique, idéologique qui préfère empêcher la natalité au nom de la cause climatique.

S’inquiéter de la baisse de la natalité n’a rien de scandaleux. C’est un débat légitime, humain et nécessaire. D’ailleurs, même Marwah Rizqy a déjà soulevé cet enjeu. Ce qui dérange dans la chronique de Xavier Brouillette dans l'émission Tout peut arriver du 25 avril, ce sont les raccourcis. On part d’une préoccupation démographique réelle pour suggérer que le PQ glisserait vers une logique de « grande noirceur », où l’on voudrait ramener les femmes à leur rôle de mère. On parle même d’« instrumentaliser le corps des femmes », de « contrôle de l’utérus » et d’un discours qui enfermerait les femmes dans la maternité. C’est un procès d’intention. À aucun moment il n’est question de forcer qui que ce soit à avoir des enfants, ni de contrôler le corps des femmes, ni d’imposer un modèle familial unique. Le vrai enjeu, c’est plutôt de lever les obstacles qui empêchent les jeunes de se projeter dans l’avenir : logement, coût de la vie, accès aux services, garderies, stabilité. Permettre aux femmes de s’épanouir comme mères, comme professionnelles, comme travailleuses et comme citoyennes, ce n’est pas un retour à Duplessis. C’est exactement l’inverse : c’est créer les conditions pour que chacune puisse faire ses choix librement. C'est la liberté de la femme qui est mise de l'avant et non l'inverse. Et bien entendu, la famille peut prendre plusieurs formes. Le débat n’est pas de ramener le Québec en arrière, mais de redonner aux jeunes le goût de croire en l’avenir, de bâtir quelque chose ici, et de ne pas voir la parentalité comme un luxe impossible.

@SuLLithium @DroletRenee @Alexis_Neron C’est immoral de laisser cette radio émettre de telles sottises. Ils sont devenus complices de la division et de la destruction de notre société. Radio Canada est irrécupérable. Les formations DEI libérales ont lavé le cerveau de tous leurs employés.

@DroletRenee @Alexis_Neron Incroyable la mauvaise foi qui bouillonne dans ce petit extrait. Imaginez l'endoctrinement sur une personne qui écoute ça régulièrement semaine après semaine.

@FrankTrott49613 @JdeMontreal @mbockcote Y en a qui l’ont plus facilement… (Fleg me fusillerait peut-être pour cet AI slop, mais on va dire que c’est l’idée qui compte. Paix à son âme.)

@FrankTrott49613 @JdeMontreal @mbockcote Tant qu’a y être… La CAQ.

OPINION | La fabrique de la peur référendaire (@mbockcote) journaldemontreal.com/2026/04/23/la-…

@FrankTrott49613 @JdeMontreal @mbockcote Le PQ…

@FrankTrott49613 @JdeMontreal @mbockcote Y manquait celle-là!

Portrait de famille

Ceux qui sèment le NON ne récoltent que de la poussière et des miettes…

Choisissez bien vos semences!! ⚜️

@E_Duhaime @mbockcote Quand tu milites pour le NON, attends-toi pas à un OUI. 🔴LIVE: Marc Carney vient de dire NON à Éric.

Triste qu’un homme aussi brillant que @mbockcote soit incapable de penser à l’extérieur du cul-de-sac référendaire. L’essentiel, pour l’écrasante majorité, est d’accroître le pouvoir québécois au sein de la Confédération canadienne, plutôt qu’aller frapper le mur une 3e fois avec un référendum perdant. Qu’est-ce que les péquistes-référendistes ne comprennent pas? Quand une démarche ne fonctionne pas, nous avons le devoir d’en trouver de nouvelles, plus originales, plus rassembleuses. L’autonomisme n’est certes pas nouveau en soi, mais nous l’avons mis à jour, en fonction de nouvelles réalités, afin de poursuivre ce long combat que mènent les bleus depuis plusieurs générations contre le fédéralisme toxique.

@Fr15039Fred @mbockcote Ya un dicton qui dit: On ne pas être plus con qu'un con. Tu nous le confirme. T'es le genre de mouton irrécupérable. Va donc brouter ton blé dans l'ouest canadien pauvre minable.

@mbockcote Il n'y a aucun québécois, digne de ce nom, capable de gouverner un Québec indépendant. Nos politicos sont des minables À la solde de corporation ou amourachés au communisme. Aucun capitalistes ici capable de faire un Pays-Québec où il fera bon vivre... Oubliez le projet.

Cher Éric, on se connait, donc parlons-nous franchement. Je ne parle pas ici de "référendum". Je parle de l'indépendance. Dans ton livre, tu dis : l'indépendance, n'essayons pas de l'obtenir, car lorsque nous échouons, nous en payons le prix, Ottawa nous casse comme de vulgaires rebelles. Ok. Mais si je te dis : l'indépendance, en soi, tu en voudrais, ou non? Oui, ou Non, Éric. Et j'ai compris que tu ne veux pas de référendum : mais s'il y en a un, et que tu reconnais que la défaite ferait mal, pourquoi voterais-tu Non, plutôt que de travailler à la victoire? D'autant que tu as déjà été indépendantiste. Tu crois vraiment que se gouverner pleinement soi-même, ce serait mauvais? Et explique pourquoi un peu d'autonomie, pour le Québec, c'est bien, beaucoup d'autonomie, c'est mieux, mais toute l'autonomie, autrement dit la souveraineté, c'est mal? J'attends ta réponse.

"woke mondialiste éco-hystérique" Le désir de réduire notre dépendance au pétrole n’a rien de woke. Arrêtez de tout confondre. Tu répètes les lignes des lobbys hydrocarbures. C’est exactement ce qu’est Duhaime : un petit lobbyiste de pacotille dont le grand projet d’avenir, c’est de rester dépendant le plus longtemps possible d’une industrie qui est de de toute évidence de plus en plus instable. T’as le choix entre un candidat qui veut des pipelines et qui se fout royalement de l’érosion sociétale, du multiculturalisme débridé, des dérapages multi-genrés et de l’islamisation à la canadienne… ou un candidat qui cherche à nous éviter l’asphyxie et la dissolution pure et simple de la nation québécoise dans cette soupe à l'alphabet idéologique woke à saveur de bitume made in Canada.

@mbockcote Si Duhaime était indépendantiste, vous auriez dit beacoup de bien de lui aussi. MBC, vos positions sont bien plus proche de Duhaime que de PSPP. Duhaime se tient loin de l'idéologie woke mondialiste éco-hystérique, PSPP y adhère! L'indépendance dans ces conditions-là, c'est non!

On dit étrangement du bien du dernier livre de Duhaime. C'est pourtant un travail un peu scolaire, qui propose une doctrine faussement audacieuse, pour mieux fuir le réel. J'explique pourquoi dans ma chronique du JdM. --- L’autonomisme mou à la Duhaime | Le Journal de Montréal journaldemontreal.com/2026/04/22/lau…

Salut Kev, Par Canadien, les redevances combinées des industries minières, pétrolières et gazières représentent typiquement entre 450 $ et 750 $ par habitant par année, selon les prix des commodités. Au Québec, avec uniquement le secteur minier, on est à environ 53 $ par habitant. C’est pour ça que je reste sceptique quand on promet qu’on va « s’enrichir » grâce aux mines d’or ou au gaz. On ne paie pas notre or moins cher grâce aux mines de Val-d’Or, et ce serait exactement pareil pour le gaz naturel. Ce sont les marchés internationaux qui dictent les prix. On cède des ressources non renouvelables à très bas prix en redevances à des entreprises privées (souvent étrangères). Une fois sorties du sol, elles quittent généralement le pays et les profits nets vont majoritairement aux actionnaires. Ces ressources ne feront que prendre de la valeur avec le temps ; il serait peut-être plus prudent d’en préserver une partie pour les générations futures. À l’inverse, quand on développe la production d’électricité chez Hydro-Québec, tous les Québécois en profitent directement : via les dividendes dans les coffres de l’État et grâce à des prix du kWh parmi les plus bas au monde. Le lobby gazier a clairement une grosse influence sur les partis de centre-droite. Ça vaudrait peut-être la peine d’aller vérifier concrètement quels seraient les gains nets réels pour le Québécois moyen avec une exploitation accrue des hydrocarbures. Franchement, même si ça rapportait 500 à 750 $ de plus par Québécois par année, ça ne me rendrait pas plus riche pour autant. D’autant plus qu’on risque de devoir payer plus tard, via nos impôts, le nettoyage et la restauration des sites une fois les compagnies parties. Bonne journée !

Je sais pas si tu vas me lire. J'adore la personne que tu es, l'énergie et les convictions que tu dégages. Je n'ai jamais voter PQ et jai 31ans. Je suis du camp "centre droit" alias Duhaime et Poilievre. Si je dois voter au référendum ca sera un oui assurément. Le PQ doit être ouvert à écouter les gens dans ma situation. Je veux enrichir le Québec, je veux pouvoir m'acheter une maison. Je veux décidé de ce que je fais avec mon argent tout en contribuant via taxe et impôt. Vous devez accepter d'exploiter nos ressources naturelles. Le Nouveau-Brunswick vient de recevoir par bateau du gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance d'Australie, après un voyage de 25 000 km. Pendant ce temps, on a des ressources ici, sous nos pieds. Tu trouves pas ça incohérent? On pourrait les exploiter et en tirer des bénéfices économiques importants, mais on continue d'importer tout en se présentant comme exemplaires sur le plan environnemental. Il y a une contradiction difficile à ignorer. Merci de prendre en considération mon opinion si vous le faites.

Chers amis, J’ai pris connaissance, avec un sourire en coin, de la une du Journal de Montréal et des résultats du sondage Léger où on indique que le PQ formerait une supermajorité s’il mettait de côté sa promesse de tenir un référendum dans un premier mandat. Je note d'abord que le sondage de ce matin est déjà très positif: notre soutien dans la population est solide et constant, les libéraux perdent cinq points et nous sommes en terrain majoritaire. De plus, l'indépendance monte de six points dans ce sondage par rapport au sondage précédent, ce qui n'est pas rien. J’ai eu l’occasion de le répéter à de nombreuses reprises, et je vais le refaire aujourd’hui : je n’ai aucune intention de mettre de côté la solution principale aux dérives idéologiques et tout le gaspillage de fond public que nous impose le régime fédéral. Je ne serais pas en mesure de regarder les électeurs dans les yeux et de leur dire le contraire de ce que je pense vraiment de notre situation. Ce serait un manque d’intégrité envers les Québécois et un manque d’intégrité envers moi-même. Ma compréhension de la situation politique du Québec en 2026 est qu’il n’a pas d’avenir linguistique et culturel dans le Canada, que le dédoublement fédéral et le gaspillage qui en découle limite gravement notre capacité à financer convenablement les services à la population et je préfère donc faire le pari de dire la vérité. Cette conviction est d’ailleurs partagée par des millions de Québécoises et de Québécois. En politique, si l’on manque de sincérité sur ce qu’il y a de plus fondamental dans notre engagement, on sera tôt ou tard rattrapé par notre manque de transparence. On ne fait par ailleurs jamais avancer ses idées en les reniant ou en les balayant sous le tapis. Il y a deux façons de faire de la politique. Certains politiciens choisissent de naviguer au gré des sondages, et d’adapter leur position en fonction de la saveur du moment. Certains sont prêts à dire quelque chose pour être élu, quitte à faire exactement le contraire plus tard. La CAQ nous a fait cette démonstration à de nombreuses reprises. Aujourd’hui, tout indique que Christine Fréchette va poursuivre dans cette voie : alors qu’elle nous promettait, il y a quelques jours à peine, un conseil des ministres plus petit et plus restreint, elle s’apprête à faire exactement le contraire de ce qu’elle annonçait, selon ce que nous rapporte les médias ce matin. D’autres s’adaptent et changent de position trois fois en quatre jours sur un enjeu aussi fondamental que la défense du français : c’est le cas de Charles Milliard qui a défendu le oui, le non et le peut-être durant cette courte période. En essayant de plaire à tout le monde, on en vient parfois à manquer de sincérité et donc de crédibilité. Si de nombreux Québécois n’ont plus confiance envers les politiciens, c’est justement en raison de ces nombreux changements de cap, de cette constante improvisation, et des politiciens qui cèdent sur l’essentiel de leur engagement à la moindre adversité ou variation des sondages. Il est vrai que le Parti Québécois n’a pas choisi le chemin le plus facile, mais c’est certainement celui qui est le plus responsable pour l’avenir des Québécoises et des Québécois. C’est la façon dont nous avons choisi de faire de la politique, et c’est la meilleure façon d’être dignes de la confiance des citoyens. J’invite les Québécois à nous juger là-dessus. Photo: @Drowster

@JacintheEveArel On est en train de se faire entuber en direct. Wake the fuck up bande de moutons fédéralistes!

« Canada won the lottery being right next to the largest economy in the world and selling to them with the best trade deal in the world. » - Yes. Oui.

Peu importe qui gouvernera le Canada au cours des quatre prochaines années, les temps à venir s’annoncent parmi les plus tragiques et décisifs de toute l’histoire de l’humanité. Les Québécois devront faire un choix fondamental : reprendre en main leur destinée en devenant un peuple libre, indépendant et souverain, ou se résigner à jamais aux desseins d’une élite tout-puissante, portée par une vision dystopique digne d’un scénario à la 1984. Pendant encore deux ans, le Québec sera dirigé par une formation politique qui a trahi la confiance de son peuple : une CAQ soumise aux dogmes de la stratégie mondialiste canadienne. Hypocrisie, mensonges, détournement de fonds publics, cette gouvernance est une honte nationale. Nous n’avons plus le luxe d’attendre. L’indépendance du Québec n’est plus une option : c’est une nécessité vitale. Autrement, il ne nous restera plus qu’à nous taire… à jamais.

Regardez-moi ce Mark Carney qui nous vend son "Canada Strong" comme si c’était notre salut. Ottawa va encore nous dicter quoi faire avec nos ressources, notre Hydro-Québec, notre culture, notre économie, notre démographie... Bref, notre avenir... C’est pas du "forward guidance", c’est un plan d'assimilation totale et finale. C'est la souveraineté ou la mort de la nation Québécoise. On se réveille ou on disparaît. Vive le Québec Libre!