gnutmf

The battle of narratives is going strong. Our countries are a recurring target. It is time to act to tell the stories that make us strong. Let’s live our own story! Protect what matters - our democracy.

Risorse Finanziarie e Sistemi Legali: Soft Power e Lawfare al servizio della causa Le risorse finanziarie sono distribuite come una potente forma di soft power, mirando a far progredire efficacemente specifici obiettivi ideologici e politici all'interno delle società occidentali. Questo include la fornitura di finanziamenti per progetti di ricerca accademica che plasmano il discorso intellettuale sotto i nostri occhi, il supporto finanziario a Think Tank che influenzano i dibattiti politici, e l'investimento in iniziative mediatiche che indirizzano sottilmente l'opinione pubblica e inquadrare le narrative (“framing”) in un modo che si allinea con gli obiettivi delle campagne. La portata di questa influenza finanziaria è sostanziale. Solo il Qatar ha promesso $14,8 milioni alla Brookings Institution (2011-2014), diventando il suo più grande donatore straniero. Il Qatar è stato anche documentato nel fornire €35.000 mensili al controverso studioso islamico Tariq Ramadan attraverso la Qatar Foundation. L'influenza turca opera attraverso canali diversi, in particolare il direttorato statale Diyanet, che finanzia, costruisce e dota di personale moschee in tutta Europa. Solo in Germania, la Turkish-Islamic Union for Religious Affairs (DITIB) supervisiona circa 900 moschee e riceve supporto diretto e imam dalla Diyanet turca. Inoltre, stiamo vedendo da qualche anno gli scioccanti svolgimenti nel Regno Unito più di tutti, riguardo all'uso strategico e manipolativo dei sistemi legali occidentali come strumento contro avversari ideologici, una tattica spesso indicata come "lawfare". Un'applicazione differenziale delle leggi basata su affiliazioni politiche o ideologiche, che mette in discussione i principi fondamentali di equità e imparzialità all'interno dei sistemi giudiziari occidentali. Come ha documentato Tommy Robinson (alias di Stephen Christopher Yaxley-Lennon), questo si presenta come un sistema giudiziario a due livelli che applica selettivamente le leggi, prendendo di mira in modo sproporzionato individui conservatori, nazionalisti o contro-islamisti, mentre tollera comportamenti estremisti allineati con l'islamismo radicale o l'attivismo di sinistra. Tommy Robinson è stato etichettato in ogni modo possibile ed in ogni occasione (nel perfetto stile di quelle che conosciamo come “smear campaign”) quando invece è da anni la principale voce del popolo britannico sull’argomento in questione. Lo stesso Robinson è stato di nuovo arrestato il 27 luglio 2024 dopo aver riunito in poco tempo circa 100.000 Inglesi per il “Unite the Kingdom Rally” usando dei pretesti e dei protocolli e dei tempismi dedicati esclusivamente al terrorismo, ed è ancora oggi in isolamento da 170 giorni con divieto di ricevere visite. Questa asimmetria legale è stata vividamente dimostrata (e prontamente minimizzata) anche in contesti più ampi nel dicembre 2022 quando le autorità belghe hanno smascherato uno schema di denaro per influenza soprannominato "Qatargate", rivelando come il Qatar avrebbe usato milioni per corrompere legislatori dell'UE e assistenti attraverso ONG apparentemente legittime. Inoltre, l'uso strategico di sfide legali e la minaccia di contenzioso vengono sempre più impiegati per sopprimere voci dissenzienti, silenziare commenti critici e creare un effetto agghiacciante sulla libertà di parola e sul dibattito aperto riguardo questioni sensibili o controverse relative a queste tematiche.

Il sistema giudiziario rallenta, blocca o addirittura rovescia governi che si succedono uno dopo l'altro, mentre le vere strutture di potere restano intatte prima, durante e dopo. Premettendo che ovviamente non sono tutti coinvolti, chi è che mette in pratica il "Lawfare"? Giudici, burocrati, legislatori, politici, a scendere fino agli attivisti e i loro coordinatori e poi soprattutto quei personaggi "invisibili" quelli che usano il framework creato per esercitare influenze. Vedremo come le influenze che abbiamo trattato nei precedenti report, colleghino precisamente anche i sistemi giudiziari in una rete transatlantica di influenze dirette ed indirette con di programmi ufficiali globali.

Former Director of France’s Military Intelligence: “There are 3 centers of Muslim terrorism: Qatar, Turkey and London”

Perché il contesto sociale spiega ogni gesto criminale ma per Modena vale solo la nuda soggettività del mancato stragista? Perché se un italiano insulta una donna esiste un problema di patriarcato che investe tutti gli italiani maschi che devono sentirsi in colpa e farsi rieducare ma se un immigrato commette un crimine è semplicemente "un uomo" che non implica nessuna analogia con nessun altro? Perché se l'integrazione manca è colpa degli italiani anche se le seconde generazioni di immigrati dichiarano esplicitamente che non vogliono affatto integrarsi e quando vengono candidati alle amministrative fanno i manifesti in cingalese o in arabo? Come è possibile accettare una tale quantità di contraddizioni e riversarle negli editoriali dei media novecenteschi? Si tratta di follia, stupidità, deliberata provocazione o mancanza di strumenti culturali? Niente di tutto questo. L'unico interesse da preservare sempre e comunque per chi fa parte del Parastato gramsciano è quello del Parastato stesso. È più della propria azienda, è più della propria religione, è più della propria missione, è più della propria ragion di vita, è più della fonte del proprio sostentamento, è più del mezzo del proprio successo, è più dell'ambiente culturale di riferimento, è più della rete di protezione sociale, è più della fonte dei criteri etici. È più di tutte queste cose perché è tutte queste cose insieme. E dunque va preservato e difeso sopra ogni altra cosa: per chi ne fa parte è letteralmente la propria vita. E la politica esiste per salvaguardare ed espandere il Parastato gramsciano, non viceversa.

Can the weirdos at the State Department define "replacement migration" as opposed to just other migration?

🚨ARTICLE: The Shadow Cabinet of Soros🚨 This is the story of National Security Action, a secretive Soros NGO. Ten days after Trump's inauguration, a former Pentagon official publicly floated a military coup in Foreign Policy magazine. Within a year, she was advising a new Soros-funded organization that quietly assembled 70 former Obama national security officials under one roof. 46 of them went on to staff the Biden administration -- including the Secretary of State, CIA Director, DNI, NSA, and UN Ambassador. 88.6% were Obama alumni. The primary funder: the Open Society Action Fund. The same woman simultaneously sat on the funder's board and the organization's advisory council. She also co-founded the Transition Integrity Project and spent 14 years at New America developing doctrine on military refusal of orders. Read it here.

EU launches 'fraud' investigation into French presidential frontrunner Jordan Bardella as his party surges in polls