xmadziaa🇵🇱

Umowa z krajami #Mercosur wchodzi tymczasowo w życie 1 maja 2026 roku. Pomimo tego, że Parlament nie głosował ws. umowy! Komisja Europejska dopycha kolanem umowę łamiąc traktaty i procedury, które w trybie ratyfikacji sama ustanowiła.

Nie da się pilnować reguły wydatkowej z zawiązanymi oczami. Do 2023 r. SRW pozostawała jeszcze w relacji do rzeczywistości fiskalnej. Począwszy od budżetu na 2024 r. (projektowanego w 2023 r.) reguła wyraźnie się od niej oderwała. Kolejne ustawy budżetowe i nowelizacje wypchnęły poziom SRW w górę łącznie o ok. 11 proc. PKB, czyli o około 450 mld zł w przeliczeniu na dzisiejsze ceny. Nie widać racjonalnych przesłanek, które uzasadniałyby tak ogromne przesunięcie. Ani rozszerzenie zakresu podmiotowego SRW, ani europejska klauzula dotycząca wydatków obronnych (NEC), sięgająca 1,5 proc. PKB, nie tłumaczą takiego skoku. Innymi słowy, sufit wydatków nam odjechał, a dochody zostały tam, gdzie były, a deficyt i dług są tu gdzie są. W rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, druk nr 2388, w art. 1 ust. 4 zaproponowano kolejną zmianę konstrukcji SRW. To nie jest korekta techniczna. To zmiana o istotnym znaczeniu dla krajowych ram budżetowych, bo dotyczy mechanizmu, który wpływa na limit wydatków w skali sięgającej nawet 1-1,4 proc. PKB. Tym razem chodzi o tzw. klauzulę obronną (nie mylić z unijnym NEC). W środę o godz. 9, Sejmowa Komisja Finansów Publicznych będzie procedować tę zmianę reguły wydatkowej. Byłaby to 8. zmiana SRW w ciągu ostatnich 5 lat i 10. od początku istnienia reguły. Będziemy w Sejmie. Projekt wymaga więc szczególnie wnikliwej oceny pod kątem wpływu na przejrzystość, wiarygodność i skuteczność SRW jako podstawowej kotwicy fiskalnej, a także na średniookresową stabilność finansów publicznych. Warto też odnotować, że podobne rozwiązania próbowano już wcześniej wprowadzać w odrębnych inicjatywach legislacyjnych. Rada Fiskalna wstępnie oceniła je krytycznie w komunikatach z 26 lutego 2026r. oraz 26 marca 2026r. Tym razem zostały one włączone do projektu kolejnej ustawy już po zakończeniu etapu uzgodnień resortowych. Jako Przewodniczący Rady Fiskalnej wystąpiłem do @MF_GOV_PL o dane niezbędne do oceny wpływu projektowanych zmian na SRW. Wynika to wprost z art. 4 ust. 4 ustawy o Radzie Fiskalnej, który nakłada na Radę obowiązek badania krajowych ram budżetowych. Ponieważ w OSR takiej analizy nie przedstawiono, chcieliśmy wykonać ją samodzielnie. MF odmówiło przekazania danych, twierdząc, że żądane informacje mają charakter wewnętrzny i roboczy oraz że wykraczają poza mandat Rady. Serio? Analiza funkcjonowania SRW ma wykraczać poza mandat Rady Fiskalnej? Nie da się pilnować reguły wydatkowej z zawiązanymi oczami. Niezależna Rada Fiskalna ma ustawowy obowiązek analizować krajowe ramy budżetowe. Do tego potrzebuje elementarnych danych. Bez nich nie może rzetelnie ocenić zmian w SRW, szybko reagować i w przejrzysty sposób informować opinii publicznej.