Vitor Granja 🌐

@Erscheinuung Mas é possível admitir que não houvesse revisão humana?

@granja_vitor Não acho crime impossível pq era possível que a IA não detectasse

por mim essas tonhonas do prompt injection teriam perdido a carteira. advocacia pressupõe boa-fé objetiva, se você não tem, você não serve pra ser advogado

@AKAshaperotator @Felipe_SMacedo Mas discordo que prompt injection não seja um problema, embora ache bem questionável se há alguma repercussão criminal

@AKAshaperotator @Felipe_SMacedo É diferente, porque aí seria o crime de corrupção ativa, que se consuma com a mera oferta

Ainda não tenho opinião 100% formada sobre isso. Porém, tendo a me posicionar no sentido que não deveria ser um problema. A utilização de comando invisível para “manipular” a IA não vai funcionar se a pessoa vista como vítima revisar o que está fazendo. Se ela não revisa e faz tudo com IA, nada mais justo que seja vítima da própria incompetência. Afinal, a IA serve para ajudar e não para fazer o trabalho dos operadores do direito.

@Erscheinuung Ainda escreveram errado

@Erscheinuung Pelo menos não fizeram pedido liminar na revisão criminal, então não tem muita chance de ele fazer alguma loucura sozinho

o brasileiro é deprimente. ele vai ser RELATOR. existe um negócio chamado PLENÁRIO. Era só abrir a matéria. Mas não.

@christianerp @FellerMarcelo Mas ele não deferiu a cautelar também

@FellerMarcelo Mas na cautelar basta a fumaça do direito. A declaração de inconstitucionalidade tem que ser no mérito, não?

O Ministro Alexandre poderia, como qualquer juiz de primeiro grau pode, declarar a inconstitucionalidade de uma lei num caso concreto. Não poderia, pq isso não existe, suspender a sua aplicação sem declarar inconstitucional.

@Erscheinuung @Henriquerr34 Jurista não, sou advogado

@granja_vitor @Henriquerr34 Vc é jurista?

olha só!!

@Erscheinuung @Henriquerr34 Olha como essa fundamentação é totalmente nonsense

@Erscheinuung @Henriquerr34 Eu também acho inconstitucional, mas é absurdo ele se negar a aplicar a lei simplesmente com o argumento de que existem ADIs protocoladas, sem suspensão e sem analisar minimamente se há inconstitucionalidade

@Erscheinuung @Henriquerr34 Tem duas, inclusive ele é o relator, mas antes de analisar o pedido liminar pediu informações

@granja_vitor @Henriquerr34 tem alguma já?

@Henriquerr34 @Erscheinuung Se ele queria suspender a aplicação das leis até o julgamento das ADIs, o que custava ter deferido o pedido liminar nas ADIs?

@granja_vitor @Erscheinuung Mimimimimimimimi

@Erscheinuung E é porque eu considero a lei inconstitucional, pelo menos quanto à violação ao devido processo legislativo

@Erscheinuung Mas não fez nenhuma das duas coisas, optando por suspender, nos pedidos concretos, até que julgadas as ADIs (em que não há decisão suspendendo), sem fundamentação de inconstitucionalidade. Decisão absurda.

@Erscheinuung Pois é, por isso a meu ver é improvável que beneficie alguém além dos golpistas, apesar da péssima redação

@granja_vitor Ahhhh dsclp Vdd Eu cliquei e pensei q era a lei de hj mas é a das faccoes Então não O vetado ali foram os vetos legislativos ao projeto original

@Erscheinuung Texto *compilado* atual

@Erscheinuung Acho que você está se confundindo, essas linhas não tem nada a ver com a lei de hoje, isso foi quando a Lei Antifaccao aumentou os percentuais. Pode ver que não tem nenhuma linha na redação atual dos incisos IV em diante.

@Erscheinuung Só para esclarecer se eu realmente lhe entendi corretamente, você está afirmando que na sua visão os incisos IV em diante foram tacitamente revogados, né?

@granja_vitor Então não tem dúvida ne. Basta ler o que era e o que era

@Erscheinuung A LEP hoje está assim

@Erscheinuung 100% impossível do judiciário concordar que os incisos IV em diante foram revogados, e aqui sem nem entrar no mérito jurídico. Mas entrando, a Lei da Dosimetria, da forma como passou, não mexeu nos incisos IV em diante, de forma que permanece a redação da Lei Antifaccao.