Gruhp

I wish Allen was in every episode

@TomMue3 @0_7_user Damit widersprechen Sie meinem ursprünglichen Punkt im Grunde ja gar nicht mehr. Genau deshalb habe ich von politischer Verantwortung der damaligen Regierung gesprochen. Ich denke, die eigentliche Differenz lag hier eher in der Gewichtung als in einem kompletten Widerspruch.

@gruhp @0_7_user Sie schreiben das schon richtig. Regierung! Das ist der Kanzler und alle Bundesminister, die entscheiden Dinge im Kabinett und diese Entscheidungen werden nur einstimmig getroffen!

Leute checken nicht, dass unsere vorherige Regierung aufgrund von 2 wichtigen Dingen "schlecht" war: 1. Sie mussten die Jahrzehnte lange Scheiße ausbaden, welche die CDU verursacht hat. 2. FDP

@TomMue3 @0_7_user Dass Entscheidungen in Koalitionen gemeinsam entstehen, habe ich nie bestritten. Dein Punkt erklärt den Entscheidungsprozess, widerlegt aber nicht die politische Verantwortung der damaligen Regierung.

@gruhp @0_7_user Nein nach meiner Logik und auch der aller bisherigen Regierungen wird genau das umgesetzt was im Koalitionsvertrag steht. Sollten Sachen kommen die nicht absehbar waren wird das im Koalitionsausschuss geklärt

A dangerous game

@BryAcel @0_7_user Ich habe Argumente gebracht, differenziert geantwortet und deine Punkte sogar per Screenshot aufgegriffen. Die Antwort darauf ist inzwischen nur noch „du checkst es nicht hahaha“. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. 🚬

@gruhp @0_7_user Du checkst es nicht egal hahahah

@BryAcel @0_7_user Ich habe die Entscheidung 2022 und die Rolle der Grünen bereits mehrfach angesprochen. Genau deshalb wirkt es langsam eher so, als würdest du gegen eine Position argumentieren, die ich nie vertreten habe. Siehe markierten Screenshot. -🟡Gelb = CDU -🟢Grün = Grüne

@gruhp @0_7_user Und du tust gerade so, als wären nicht die grüne der Hauptgrund für die Schließung der akws gewesen.

@TomMue3 @0_7_user Nach der Logik hätte dann nie irgendeine Regierung Verantwortung, weil immer Mehrheiten nötig sind.

@gruhp @0_7_user Was genau hat denn der Kanzler zu sagen? Richtig nicht mehr und nicht weniger wie jeder andere Abgeordnete denn er braucht für alles eine Mehrheit!

@BryAcel @0_7_user Du tust gerade so, als würde Verantwortung der CDU automatisch jede Verantwortung der Grünen ausschließen. Genau das habe ich aber nie behauptet.

@gruhp @0_7_user Doch du sagst ja trotzdem die cdu ist schuld, wenn dem nicht so ist 🤷🏻‍♂️

@_wbbt1337 @BryAcel @0_7_user Jetzt wechselst du aber komplett das Thema. Die Diskussion war ursprünglich nicht „Ist Atomkraft wirtschaftlicher?“, sondern wer politische Verantwortung für den Atomausstieg trägt.

@gruhp @BryAcel @0_7_user Wenn eine Energieform nicht gewinnbringend erbracht werden kann sollte man doch eventuell auf gewinnbringende alternativen wechseln (Atomkraft)

@BryAcel @0_7_user Du wiederholst gerade im Grunde nur den Punkt mit dem Druck der Grünen und der Entscheidung 2022. Genau darauf bin ich doch bereits eingegangen. Dass man 2022 kritisieren kann, habe ich nie abgestritten.

@gruhp @0_7_user Die ist entstanden durch den ständigen Druck der grüne und Linken zu einer Zeit, wo es uns auch gar nicht getroffen hätte. Und die Grünen haben es trotz alledem während Corona und dem Ukraine Krieg durch gezogen, statt diese noch am Leben zu halten bis man weiß, wie es weiter geh

@_wbbt1337 @BryAcel @0_7_user „Beides bekommt Subventionen“ ist trotzdem nicht dasselbe wie „beides ist gleich“. Subventionen allein machen zwei Energieformen nicht automatisch vergleichbar. Sonst wären Atomkraft, Kohle, Gas und Landwirtschaft am Ende auch alle „dasselbe“.

@gruhp @BryAcel @0_7_user Weil? Beides steht und fällt mit Subventionen.

@BryAcel @0_7_user Doch, genau darauf bin ich eingegangen. Ich habe sogar geschrieben, dass man die Entscheidung 2022 kritisieren kann. Mein Punkt war nur, dass die Ursachen und die Energieabhängigkeit deutlich früher entstanden sind.

@gruhp @0_7_user Nö tue ich nicht. Lies nochmal richtig, danke

@_wbbt1337 @BryAcel @0_7_user Dass die Grünen gegen Atomkraft waren, ist bekannt. Trotzdem hat die CDU den Atomausstieg beschlossen. Und „Kohle ist dasselbe wie erneuerbare Energien in grün“ ist halt eher ein polemischer Satz als ein echtes Argument.

@gruhp @BryAcel @0_7_user Nachdem die grünen fast 30 Jahre Lobbyarbeit dagegen betrieben haben, genau. Die grünen nicht als keyplayer zu betrachten ist ignorant. Kohle ist im übrigen dasselbe wie erneuerbare Energien in grün, beides ist verglichen zu Atomkraft gefährlicher und weniger effizient.

@_wbbt1337 @BryAcel @0_7_user Lobbyismus existiert überall. Öl, Gas, Kohle, Atom, Pharma, Autoindustrie. Das ist kein „Gotcha“. Natürlich waren die Grünen gegen Atomkraft. Beschlossen wurde der Atomausstieg trotzdem unter Merkel/CDU. Genau darum geht’s hier.

@gruhp @BryAcel @0_7_user Die Partei dessen Gründungsziel der Atomausstieg war, hatte also nichts mit der Stimmungsmache gegen Atomkraft zu tun? Interessant. Als nächstes sagen sie mir dass es keine lobby gibt die den Ausstieg befürwortet hat.

@angerer_hermann @0_7_user Interessant, wie aus „du hast nichts verstanden“ am Ende doch nur ein Einzeiler ohne Inhalt geworden ist.

@gruhp @0_7_user Again what learned

@BryAcel @0_7_user Du vermischst hier zwei Dinge. Der Atomausstieg selbst wurde unter Merkel/CDU beschlossen. Dass man 2022 die letzten AKWs nicht dauerhaft weiterlaufen ließ, kann man kritisieren. Aber die jahrelange Abhängigkeit von russischem Gas wurde nicht 2022 von den Grünen aufgebaut.

@gruhp @0_7_user Ist halt einfacher das auf cdu zu schieben, wenn die AKWS unter den grünen sagten“ wir brauchen jetzt eine Entscheidung ansonsten gibt es kein zurück“ und die Grünen es durchgesetzt haben statt die akws noch am laufen zu halten. 2015 hätte uns das nicht getroffen. 2022 schon. ;)

@angerer_hermann @0_7_user Wenn etwas objektiv passiert ist, ist es keine „unbelegte Aussage“. Die CDU war 16 Jahre an der Regierung und die Energiepolitik dieser Zeit hatte Folgen. Genau darum geht’s.

@gruhp @0_7_user Auf welches Argument soll ich denn ein Gegenargument bringen? Das waren beides unbelegte Aussagen.