ウンちゃん

@mari1990jcp @QdeHDPprNmTEIVI @shominnonobita @kouzai2007 @banjyaicat この日本共産党の地方議員は、同党の「革命」についてのやり取りで⬇️「革命」については、「暴力があってはならないということは、綱領に明確に書かれています」と主張する。しかし綱領にそのような文言は一切なく、まさしくデマの共産党である💢😩twitter.com/mari1990jcp/st…

【私の好きな歌】 『こどものせかい』 （小野崎孝輔：日本語歌詞 Ｒ・シャーマン：作曲） この曲は別の歌詞 題名でも歌われるが 私のこどもが幼稚園で習い歌っていたこの版を好んでいる 私にも懐かしい歌だ 作曲者のＲ・シャーマンは先日 25日亡くなったというyoutu.be/FWUYWYKawu8?si… @YouTube

@mari1990jcp @91hT3Umng7mSJUw そして、不当なのはいまだに「質問のための質問」が続くこと💢そして、つくづく思うことは地方とは言えこのような方が議員として存在する不思議😢

sankei.com/article/202507… @Sankei_news 共産党は⬇️このようにデマでごまかす💢そして、『マルクス・レーニン主義』を21世紀の今日に至るも掲げているのだから「時代遅れ」は当然。社民党？？これはまた論外😩x.com/gunkan511/stat…

@masafumi_yoshi お言葉ですが、御党の山添拓さんは日米同盟の強化を支持しているように見えます😜

「トランプ政権に無法な戦争をやめよと言えず軍事同盟強化だとミサイルを配備。これほど危険なことはない。トランプ政権は世界から孤立している。付き従っていれば日本も孤立する」。「９条守り政治変えよう/大阪　市民と野党共同アクション/田村委員長訴え」 #しんぶん赤旗 jcp.or.jp/akahata/aik26/…

@shir0kur0haiir0 1．機雷除去はイランの責任。それはその通りです。 しかしイランが除去しないなら各国が代執行する他ありません。 2．イラン攻撃への国際法上の評価と、その攻撃の後処理をどうするかは別の問題です。実際に困るのは日本や欧州なので現実的に対処するしかないね。 #日曜討論

秦氏は、「あえて言えば、神のみぞ知る」ということで「正確な被害統計を得ることは不可能に近い」と著書『南京事件「虐殺」の構造』で述べてます、中国側が理解するのではないか、という忖度で犠牲数を算出、国際法上こんな適当なもので話合いできません。 どこがリアルニュートラルなんだろうか

当時は、まだ戦時国際法上も空爆に関する規定は成立しておらず、都市への爆撃は問題ありませんでしたが、日本側はその他の戦時法規を参酌して標準となるものを作成し適用していました。ただ焼夷弾のような燃焼性の兵器は国際法に於いて禁止されていたようです。

そうでしたか？『和歌山カレー事件』については⬇️この動画が詳しいです。「目から鱗」でしょうか。そして、判決読むと分かりますが林真須美が冤罪ということはないと思います。x.com/gunkan511/stat…

『和歌山カレー事件』の林真須美がやっているか、やってないかで言えば「やってる」と思います。⬇️この動画は事件に詳しいです。「目から鱗」ですかね。x.com/gunkan511/stat…

@kamo629782 ところで、鴨志田（袴田）さん側の松村さんには⬇️このような返信してました。それは、松村さん元ツイで引用の日弁連HPの記述は妥当でないからです。何かご意見ありますか⁉️x.com/gunkan511/stat…

@nhk_docudocu 番組そのものが捏造でないか💢番組では本田克也氏（鑑定人）が足利事件のDNA鑑定に携わり袴田の鑑定でも信頼できる印象操作だが、再審無罪の判決でも疑問を呈し「本田鑑定の結果は、5点の衣類が本件の犯行着衣でなく、捜査機関によって捏造された証拠であるとの上記判断を裏付けるものとはいえない」

@Itikawa_Ziroo @nobuogohara 袴田事件・再審判決を総合すると、袴田巌氏が「無罪」になったことが不思議でならない。判決で「５点の衣類」は、味噌タンク底から約3.5㎝のところで発見されたが、それは発見に近い時期に隠匿されたと認定。しかし、深さ1.65m満杯に仕込まれた味噌原料8.226tもあるのにそんなこと誰が出来たの⁉️😠😩

@nhk_docudocu ところで、私が言いたいことは番組制作側は、無罪の可能性を示す「本田DNA鑑定」などを根拠とした村山決定を錦の御旗に、同鑑定・同決定を検証することもなく安易に番組が作られたことだ。⬇️そして去年の再審無罪判決に郷原信郎・弁護士は疑問を呈しているが極めて説得的。youtube.com/watch?v=EcTDuK…

@yousei_ide 私は法律や裁判などはまったくの素人ですが、この袴田事件の裁判は注目していたから番組のデタラメを見破った。そして去年の袴田・再審無罪の判決には法曹界からも疑問の声が聞かれ、⬇️郷原信郎・弁護士はそのお一人。なぜ、袴田巌氏が無罪になったのか不思議でならない😩😡x.com/gunkan511/stat…

@shiba_masa 疑問ですね。最近、袴田側の支援者とやり取りしたが⬇️鴨志田祐美・弁護士や弁護団も真実、「無罪」の確信をもっているかということがある。私も当然ド素人ながら、一審から去年の再審の判決を読みアレでよく「無罪」になったか不思議でならない。再審法改正は必要ですか⁉️😠😩x.com/gunkan511/stat…

@yousei_ide 再審法の改正。袴田事件だけが原因とはされていないが⬇️同事件の再審無罪判決が納得できず袴田巌氏の犯行と考えるのが合理的。ところで、井出さんは私のこの疑問に答えられますか⁉️そして冤罪は言われる程に多くなく再審の扉が広げられたら裁判所の負担は爆発的に増える恐れ💢x.com/gunkan511/stat…

@maku94483 井出さんは⬇️この問いに答えない。そして以前もやり取りしたが、袴田巌氏の「犯人性」を知っているようなんですよね。それにも関わらずだから大いに疑問。判決読めば分かりますが杜撰極まりないテキトー判決。畝本直美・検事総長の批判は当然でそれを理解しない国民が大半😩😡x.com/gunkan511/stat…

@iintyo777 @dento_to_souzo @rocky96xp @fruifs8940 @Tanakaseiji14 委員長さんからは、またしても私だけに嘘っぽい返信が来ました。理由は「同じ意見の繰り返しはメンションが付いていると、迷惑だと判断して」らしいです。それなら４月半ばから20日余り同じ意見を毎日繰り返したことはどう説明するんですかね。「側近」⁉️自ら委員長を名乗るからの揶揄ですけど🤪😩

@iintyo777 @dento_to_souzo @rocky96xp @fruifs8940 @Tanakaseiji14 稲田朋美議員さんの広報委員長氏、メンションを私だけにしてリプが来ましたが小細工ですかね⁉️（苦笑）🤪ホント、恥ずかしい方。そしてこちらは、朝から晩までツイッターできる身分じゃない😡⬇️ところで、何時までもこのような人物を側近にしていることも疑問なんですよね😩😢x.com/gunkan511/stat…

稲田朋美は！ いらんだろって思う人！🙋‍♀️！

@yousei_ide 私は袴田再審無罪は誤りと考えていて弁護士や識者でも同様の見方は存在します。⬇️高井康行・弁護士は検察を世論に左右されて控訴断念した趣旨で批判したが、判決も世論迎合の形で為されたと考えている。その杜撰な判決内容からは他の死刑再審無罪判決も疑問。立法事実がない。x.com/gunkan511/stat…

いつもありがとうございます。 非公開の再審請求審で、あらたな証拠の目的外使用も禁止となると、 外からみると何が何だか分からなくなると思いますが、いかがでしょうか。 あと、昔もお話したかもしれませんが、袴田さん冤罪事件のみをもって法改正を議論している訳ではありません。 過去の再審無罪事件の積み重ねから、証拠開示制度、検察官抗告の禁止が必要と訴えてまいりました。

#再審法改正 #証拠開示 について。写真左が議連案。写真右が法制審答申（法務省案)です。 証拠開示を、裁判所が検察に命令することができ、検察官はそれに応える義務ができることで、検察官の証拠提出拒否をなくすことができます。条文案を先に世に出したのは我々ですが、両案とも前進です。 開示対象となる証拠は、両案とも差はあまりありません。両案とも「関連性」を書いているので、その解釈は今後の国会議論で、議事録でしっかり固める必要があります。 また、「警察から検察に送致した目録」を我々は入れているのに対し、法務省案は入れていないことは、両案の違いの一つ目です。 開示の要件は、棒の色分けはイメージですが、我々の方が広く取り得る条文です。これが違いの二つ目です。どこまで異なるかは、今後の国会審議で解釈を固める必要があります。 三つ目の違い。証拠の開示先は、両案でハッキリと異なっていて、我々は証拠の開示先を請求人や弁護人にしていますが、法務省案は裁判所に提出するとしています。法務省案だと、弁護人のいない請求人には証拠がいかないことが指摘されていますが、法務省は、「裁判所の裁量でカバーできる」と言っています。 ↑ここまでは、再審請求人などから証拠開示請求があった時の証拠開示について両案を説明してきました。我々議連案は、これに加えて、裁判所の職権による証拠開示命令の条文を設けています。違いの四つ目になります。法務省案は、再審請求人の請求による証拠開示命令と裁判所の職権による開示命令を、ひとつの条文にまとめているので、我々の方が条文が多くなっています。 我々議連の、裁判所職権による証拠開示命令は、義務ではなく「できる規定」なので、条件を細々と付していません。基本的には、請求人から請求があった場合と、裁判所の実務、考え方に大きな差はないと考えています。しかし、法務省から、「議連案の職権開示命令条文は、要件がユルユルだ」とご指摘をいただいています。 最後に、違いの五つ目。我々議連案は、これまでの実務を尊重し、証拠の目的外使用禁止は設けていませんが、法務省案は目的外使用禁止規定を新設しています。「弁護人が、利益目的ではなく、国民の知る権利などの公益のために公にすることは、罰則の対象にはならない」と法務省はいいますが、法令違反にはなるとのことです。また、請求人自身が公にすることも、罰則の対象にはならないと読み得る条文もありますが、「公にしても良いです」とは言えないのが率直なところで、大きな違いです。我々としては、冤罪の決め手となる新たな証拠が公にされることは、憲法の裁判公開の主旨と国民の知る権利から、非常に重要と考えています。また、法務省が目的外使用禁止の理由としてあげているプライバシー保護については、我々は、証拠開示の仕方に、裁判所が条件を付すことができるという条文でクリアすることとしています。

【私の好きな行進曲】 『君が代行進曲』（作曲：吉本光蔵） ロンドン・フィルハーモニー管弦楽団 　　　　指揮：武藤 英明 London Philharmonic Orchestra youtu.be/htVieH9nhAs @YouTubeより