Hernán Tena Cortés

Cinco mentiras económicas en una sola alocución presidencial En su más reciente alocución, el presidente convirtió cifras sueltas en propaganda y opiniones en “hechos”. Usó indicadores que no miden salarios para negar inflación, fotos de quince días para borrar tendencias, cifras sin método para reescribir la historia laboral, al Congreso como chivo expiatorio fiscal y al “mercado internacional” como aplauso imaginario. No fue pedagogía económica ni rendición de cuentas: fue manipulación estadística al servicio de una narrativa. Cuando un gobierno necesita distorsionar los datos para justificarse, el problema no es la oposición. Es la realidad.

ATENCIÓN: ¡Aída Quilcué se salió corriendo en vivo!

Hablemos de las propuestas de Abelardo y de las más de 90 veces que Cepeda nombra a Uribe en su plan de gobierno

¡Aída Quilcué se salió corriendo en vivo! | 03 de Junio de 2026 Durante la entrevista con Julio Sánchez Cristo, la pregunta sobre la constituyente la puso contra las cuerdas. Respondió la primera con torpeza, pero confirmó lo que muchos sospechábamos: la constituyente sigue viva. Todo el discurso de que “la habían descartado” era una mentira descarada. Cuando llegó la segunda pregunta, el pánico la invadió. Se asustó, cortó la llamada y huyó. Su precario nivel académico y sus respuestas vacías no resisten el menor escrutinio. Sabe perfectamente que exponerse más pondría en riesgo los resultados de la segunda vuelta. Aída Quilcué, junto a Iván Cepeda y Gustavo Petro, forman el trío que hoy representa la mayor amenaza para Colombia. Un bloque radical dispuesto a dinamitar las instituciones con tal de perpetuarse en el poder. Despierta, Colombia. Antes de que sea demasiado tarde. @hernanopina

Tan lejos para terminar justificando lo injustificable

Los que durante años se han presentado como profesores, educadores y defensores de la ética pública hoy llegan al extremo de justificar que se “corra la línea ética” con tal de impedir el triunfo de un candidato que les incomoda. La contradicción es evidente: mientras cuestionan permanentemente la ética de Abelardo de la Espriella, terminan promoviendo la idea de que los principios pueden sacrificarse cuando el objetivo político lo amerita. Están tan asustados por un eventual cambio de rumbo que algunos ya rozan la incoherencia intelectual e incluso planteamientos preocupantemente cercanos a la ilegalidad. Lo más sorprendente es leer estas posiciones en personas de quienes jamás habría esperado semejante discurso; muchos de ellos hicieron férrea oposición a Petro y hoy llaman a votar por Cepeda. Cuando el miedo desplaza a los principios, las contradicciones quedan en evidencia. Hoy más que nunca, firmes por José Manuel Restrepo y por la patria.

1. No hubo fraude porque así lo dicen los jueces de la República y todos los observadores nacionales e internacionales. 2. No habrá constituyente porque van a perder y la ciudadanía no acompaña esa idea. 🤷🏼‍♀️

¡La paz total!

¿Qué opinan?

Abelardo de la Espriella se fue con toda contra Benedetti y lo llamó “delincuente de la peor calaña, es un comprador de votos profesional”

¿Porque Ivan Cepeda no le cuenta a la gente que una de las empresas que lo financió en su campaña el dueño fue condenado en EEUU por narcotrafico? Van las pruebas 🧵

@CristoBustos Que lo diga Petro.

No hubo fraude. No habrá Constituyente.

Aquí no hay nada escrito, el pulso no está fácil

@DianAngel01 Eso es falso, jajajaja. ¡Qué desespero!

Un aumento que significó para los trabajadores un mínimo vital, que empezó a darles dignidad….pero…

@juan_ruizc 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Mi voto ya no es secreto: sera por Iván Cepeda. Ninguna persona con dos dedos de frente, neuronas disponibles y un mínimo de educación votaría por Abelardo de la Espriella.

Este es el nivel de hipocresía de Petro y los suyos: a la carga

@HernanOpina Y en el audio el profesor les promete un 5 si le esconden la cédula para que no voten por Abelardo.

¿Quién será el próximo presidente de Colombia? Análisis electoral en vivo x.com/i/broadcasts/1…

Hace 4 años ganaron porque el centro político se sumó a la campaña de Petro, hoy no tienen esa suerte. Tuvieron en sus filas exponentes de esta corriente política como Ocampo, Cecilia López y Gaviria. Pero los sacaron y acusaron de dañar el sistema tributario, agrario y de educación propuesto por Petro. ¿No entiendo porque hoy buscan el centro otra vez? ¿Acaso no somos neoliberales? ¿Acaso no somos responsables de la falta de aplicación del plan de gobierno? ¿Acaso no somos uribistas enclosetados? Caer la primera vez por ingenuidad es aceptable, pero caer por segunda vez es COMPLICIDAD.

Los Fajardistas no podemos olvidar han ultrajado a Sergio por más de 8 años. No me vengan a pedir que vote por esto.

Una jefa periodista que humilla e insulta a su compañero hombre de profesión no es ‘mandona’, es simplemente abusadora. Sencillo: el acoso laboral no cambia de género ni de posición.