Hope | Web3.0 (❖,❖)

삼성전자가 13만원이 넘었단다 오늘 어머니가 웃으며 말씀하신다. 아들이 사준 삼성전자가 100% 수익이란다. 여동생도 110% 수익이란다. 아버지도 100% 수익이란다. 내가 각각 용돈으로 줬던 천만원이 이천만원이 되었단다. “아들 너도 삼성전자 계속 가지고 있지? 엄청 올랐다~” 해맑은 미소로 말한다. “아 당연하지~ 엄마랑 아빠 계좌로 삼성전자 사준게 누군데~” 바쁜듯 아들은 등을 돌린다. 침을 삼킨다. 마른 입술. 아마 당신은 평생 모를 것이다. 모두가 삼전을 외면할 때 엄마아빠 걱정말고 이젠 삼성전자가 오를거라 말하던 자신감에 찬 아들 산업흐름과 원달러환율 국제정세 금리환경 모든 것을 하나하나 설명해 주던 멋진 아들 그 아들은 이미 삼성전자가 없었음을 그거 팔고 산 네이버는 아직 제자리라고… . . . . . “엄마 이제 네이버 사야해” - 삼전을 8만원에 매도한 어느 아들의 이야기

Claude를 제대로 쓰는 법 | 260511 1. 대부분의 사람들은 Claude를 검색엔진처럼 씀. 질문 하나 던지고 답 받고 끝. 근데 Claude는 그런 방식으로 작동하지 않음. Claude는 맥락, 역할, 제약, 프레이밍에 반응하는 모델임. 똑같은 질문이라도 어떻게 쓰냐에 따라 완전히 다른 답이 나오고 그 중 하나만 실제로 쓸 수 있는 수준임. 결과물의 차이는 모델이 아니라 프롬프트에서 만들어짐. 2. 가장 먼저 해야 할 건 역할(role)을 주는 것임. 작업을 시키기 전에 Claude가 누구인지를 먼저 설정해야 함. 역할이 달라지면 어휘, 톤, 깊이, 무엇을 중요하게 볼 것인지가 전부 바뀜. 세 단어면 충분함. "You are a senior product strategist who prioritizes clarity over completeness." 이 정도면 됨. 역할 없이 시작하면 Claude는 모든 것에 무난한 제너럴 어시스턴트 모드로 작동하고 그 결과물은 특출난 게 없음. 3. 독자를 구체적으로 지정해야 함. Claude는 누가 읽는지 모르는 채로 글을 씀. 그러면 모두를 위한 글이 되고 결국 아무에게도 딱 맞지 않는 글이 나옴. 나이, 배경, 이미 아는 것, 회의적으로 생각하는 것까지 넣어줄수록 출력이 정확해짐. "Write this for a seed-stage founder who understands unit economics but is skeptical about long-term branding ROI." 이런 식으로 독자를 묘사하면 Claude가 최적화할 대상이 생김. 4. 원하지 않는 것을 명시하는 게 원하는 것을 설명하는 것보다 더 효과적임. Claude가 기본적으로 빠지는 패턴들이 있음. 기업형 언어 과도한 단서 달기 진부한 오프닝 불필요한 글머리 기호 등. 이걸 명확히 금지해야 함. "Do not use bullet points. Do not start with 'Great question.' Do not hedge every sentence." 이런 네거티브 제약이 출력의 질을 바로 올려줌. 5. 길이를 미리 설정해야 함. Claude는 요청하지 않으면 스스로 판단해서 적당하다고 느끼는 길이로 씀. 그게 필요 이상으로 길거나 너무 짧을 수 있음. "150단어 이내로" "딱 3문단" "30초 안에 읽힐 분량"처럼 구체적으로 지정해야 함. 분량 지시 하나가 불필요한 수정을 여러 번 줄여줌. 6. 내 글을 먼저 보여주는 게 핵심임. Claude가 내 목소리 없이 글을 쓰면 Claude의 목소리로 씀. 문법적으로 맞고 논리도 맞지만 내 글이 아님. 내가 쓴 샘플 3~5개를 붙여넣고 문체 분석을 시킨 다음에 새 글을 요청하면 리듬, 문장 길이, 어휘, 단락 여는 방식까지 따라옴. 이게 가장 빠르게 Claude 출력을 내 것처럼 만드는 방법임. 7. 요약본이 아니라 원문 전체를 붙여넣어야 함. 문서를 요약해서 Claude에게 주면 이미 내가 편집한 정보만 Claude가 보는 것임. Claude의 컨텍스트 창은 충분히 크기 때문에 전문을 넣어도 됨. 특히 문제점 찾기, 일관성 검토, 놓친 부분 잡기 같은 작업에서는 원문이 필수임. 요약은 Claude가 잡아야 할 바로 그 부분을 숨김. 8. 작업이 아닌 목적을 설명해야 함. "이메일 제목 써줘"와 "세 번 씹힌 사람한테서 답장 받는 게 목표인 이메일 제목 써줘"는 완전히 다른 요청임. 왜 필요한지를 알면 Claude가 구조, 톤, 단어 선택 무엇을 넣고 뺄지를 그에 맞게 최적화함. 목적이 빠지면 Claude는 과제만 수행함. 목적이 있으면 결과를 만들어냄. 9. 제약을 주면 창의성이 올라감. 자유가 많을수록 Claude는 완성도는 있지만 평범한 것을 냄. 제약이 생기면 그걸 피해가는 과정에서 예상치 못한 해법이 나옴. "10살이 이해할 수 있는 단어만 써" "한 문장으로 끝내" "의견 없이 수치와 사실만으로 주장해"처럼 구체적인 제한이 클수록 결과물이 더 날카로워짐. 10. 단순 반복보다 체이닝이 훨씬 강력함. 한 번에 세 가지 작업을 붙여서 주면 세 가지 모두 평균 수준으로 나옴. 하나씩 순서대로 주고 앞 결과를 다음 프롬프트의 입력으로 쓰면 각 단계가 전체 집중력을 받음. 메시지 횟수는 늘지만 실제로 쓸 수 있는 결과까지 가는 속도는 훨씬 빨라짐. 그리고 마지막에는 항상 "What did I miss?"를 붙여야 함. 내가 못 본 가정, 안 한 질문, 놓친 관점을 Claude가 찾아냄. 이 한 마디가 다른 어떤 기법보다 더 많은 오류와 맹점을 잡아줌.