Mir Linux

LIBERANDO TRABAS A LA INDUSTRIA. La resolución del 42/26 del @INTIargentina, con firma de su Presidente Miguel Ángel Romero, Ezequiel Capelli y Juan Pablo Intelisano da de baja casi un millar de servicios que proveía el Instituto. Aunque muchos de ellos se utilizaban muy poco, vale la pena explicar por qué se tomó esta decisión. Para empezar, estos servicios no revestían el carácter de servicios públicos, no tenían ninguna especificidad particular (por ejemplo, testear la durabilidad de una alfombra) sino que eran insumos industriales como cualquier otro. Sencillamente, no se entiende porque en algún momento se decidió que los hiciera el Estado. Pero ese, no era el problema. El problema era que el @INTIargentina ofrecía estos servicios a un precio muy bajo, lo cual quiere decir que era el contribuyente (como decimos comúnmente “el IVA a la polenta”) el que financiaba estos servicios. En otras palabras, el servicio era un subsidio a ciertas empresas financiados por todos nosotros. No tenía épica, no tenía externalidades, era solo eso, el contribuyente pagando un insumo empresario. El caso más escandaloso (que sirve para ilustrar el punto) es el servicio de control de expendio de los surtidores de combustibles que las petroleras están obligadas a hacer periódicamente. Aproximadamente un 12% de la planta del @INTIargentina hacía este test, que consistía en ir con receptáculo, cargarlo en el surtidor y contrastar con lo que éste marcaba. Pero claro, ofrecer este servicio (no muy tecnológico que digamos) implicaba pagar viáticos, transporte, etc. Un costo enorme que era, en realidad un regalo para las grandes petroleras (YPF, Shell, Axion, etc) que hacían estas verificaciones a costa del contribuyente. Seguramente los que critican que hayamos descontinuado esto no sepan que están defendiendo un subsidio a las petroleras. Pero en realidad eso no es todo. Ni por asomo lo más importante. El tema es que como el @INTIargentina ofrecía estos servicios a costa del contribuyente era imposible que se desarrollaran en el sector privado. Y ahí venía el problema. Porque el cliente quedaba atrapado en el @INTIargentina y cuando digo atrapado digo atrapado, porque no tenía opción. Y esto podía implicar demoras que no podía subsanar, o incluso, como me han comentado empresarios, empezaban a aparecer requerimientos para “mover el expediente”. Por eso algunos lo llaman irónicamente el "Instituto Nacional de Trabas Industriales". El otro día cuando le explicamos a un empresario entrerriano que podría certificar su producto de manera privada, los ojos se le llenaron de lágrimas y celebró casi como Tim Robbins cuando logra escapar de la prisión de Shawshank (Sueño de Fuga, 1994). En definitiva, la movida vuelve una actividad del sector privado al sector privado, permite el desarrollo de ese sector privado y libera a nuestro sector productivo de un tapón a la producción que nunca debiera haber tenido. Así, liberando trabas y demoras, y cuidando el dinero del contribuyente que vuelve en menos impuestos para todos, es que vamos a desarrollar una industria. Como dice el presidente @JMilei, la libertad es el camino. Gracias a @PALavigne83, Secretario Coordinador de Producción del @MinEconomia_Ar de @LuisCaputoAR, al director del @INTIargentina Miguel Ángel Romero y su equipo, que avanzan en pos de una industria más libre contra viento y marea. En @MinDesreg_Ar gracias a @MaxiFarina, a @ale_atamer y @VSpialtini Secretario, Subse y Director Nacional de Transformación el Estado. VLLC!

Hoy vemos con claridad las consecuencias de décadas de malas decisiones y pérdida de rumbo. Durante años, se utilizó a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) —y al sector nuclear en general— como aguantadero de la política. ¿El resultado? Una dotación que se duplicó sin la incorporación de una sola línea de generación de ingresos más allá del Tesoro Nacional. Proliferaron proyectos para "dar trabajo" y "desarrollar capacidades" que demandaron inversiones multimillonarias sin ninguna fecha clara de finalización ni beneficio tangible. Se acumularon costos fijos crecientes financiados exclusivamente por el contribuyente, sin la promesa de que algo concreto le vuelva a la sociedad. A eso se suma una estructura administrativa sobredimensionada (que representa más del 50% de la dotación total) pero fragmentada e ineficiente, con múltiples circuitos de compras, de contrataciones y de gestión superpuestos, algunos incluso por fuera de la propia estructura formal del organismo, que multiplican costos sin agregar capacidad operativa. Más gente, menos resultados. Una CNEA que cada vez hace menos, le paga menos a sus físicos y a sus ingenieros, y pierde una y otra vez oportunidades de brindar servicios de excelencia a un pujante mercado nuclear tanto local como internacional. La inercia institucional que premió la expansión permanente nunca exigió resultados. Pedir más presupuesto sin cambiar la estructura es pedirle al Tesoro que financie indefinidamente un modelo que no cierra. Eso no es defender el sector nuclear, es perpetuarlo en su crisis. Nuestro camino es el contrario. Estamos trabajando en una reestructuración integral de la CNEA para que funcione como lo que debe ser: un organismo de investigación y desarrollo con capacidad de generar sus propios ingresos. Las capacidades que la CNEA consolidó a lo largo de su historia deben traducirse en servicios que garanticen su sostenibilidad y realimenten el círculo virtuoso de formación, investigación y desarrollo. El problema de la CNEA no es sólo de presupuesto, es de modelo. Un organismo que genera sus propios ingresos es un organismo que puede sostener a sus profesionales. Junto a @ingmartinporro estamos trabajando impulsar los cambios necesarios para que la Comisión vuelva a ser una entidad de excelencia. Pronto habrá novedades.