Aleksander Ikaniewicz

@K_Osieglewski @RozekTom Ale to nadal by cie nie przekonało. Nadal byś gadał, że AI, wygenerowane, ściema, propaganda. Ale powiedz może, czemu Rosja nie zaprzeczała lądowaniu Amerykanów?

@RozekTom Wystarczyłoby wylądować na księżycu i odpalić pokaz dronów, albo laserów, bądź rac. Ale się nie da, Panie. Dlaczego? Tyle osób z tak wielu miejsc, mogłoby zobaczyć ten sukces. A tak to jedynie propaganda. I polecieli tam dopiero, jak AI się rozwinęło dostatecznie.

Mam dokładnie takie same doświadczenia. Ludzi, którzy uważają że nigdy nas tam nie było jest sporo. Co więcej, taki pogląd wcale nie jest źródłem wstydu czy zakłopotania.

@defacto37 @nadmiarze Około 30% katolikow chodzi regularnie, wiec mniejszosc

@ikaniewicz @nadmiarze Chodzą, dzisiaj widziałem i widzę co tydzień

Strasznie współczuję ateuszom, przecież oni nawet nie wiedzą czemu w ogóle są jakieś święta, mają tylko „średnie jedzenie” i „jeden dzień wolnego” Swoją drogą całe Triduum powinno być wolne, możnaby spokojnie skupić się na przeżywaniu Misterium a nie na wariata po pracy

@defacto37 @nadmiarze Nie chodzą

@nadmiarze @ikaniewicz Ja z doświadczenia wiem że katolicy to chodzą do kościoła

@pitpee76 Jesli z ojcem takie czuwanie to w sumie spoko. Kontakt z rodzicami to ważna rzecz

Jestem dumny ze starszego syna godzina 2:30 warta przed grobem Pana Jezusa.

@IgnobleChange @ukissek @Janekwisniews11 Może zanim napiszesz o tej rozmowie to byś posłuchał, że mieli sporego laga? Chociaż sygnał leci tylko półtorej sekundy, to było to odczuwalne, więc to była zwykła wymiana uprzejmości i deklaracji, a nie luźna rozmowa.

@ukissek @Janekwisniews11 Typie jeżeli nie widzisz że film Kubricka był hollywoodzkim projektem to ci nie pomogę. Jednej fakt: 54 lata temu zadzwonili z księżyca do prezydenta i czystym połączeniem rozmawiali bez żadnych opóźnień. Skleja ci się to? Technologicznie w 2026 roku nasa nie jest w stanie.

💡 Człowiek wylądował na Księżycu 6 razy, a chodziło po nim łącznie 12 osób. Dzisiejszą ciekawostkę dedykuję osobom, które nie wierzą w lądowanie na Księżycu. I tutaj kieruję do nich pytanie - czy rzekomo sfingowane było jedynie to pierwsze lądowanie (1969), czy również 5 kolejnych? Bardzo często podczas dyskusji z takimi ludźmi docieramy do momentu, w którym mają niemały zgrzyt w mózgu, bo okazuje się, że nie mieli w ogóle pojęcia o tym, że było (lub według nich - miało być) więcej niż jedno lądowanie na Srebrnym Globie. Wszyscy astronauci, którzy chodzili po Księżycu, dokonali tego w ramach programu Apollo. Lądowania odbyły się w sześciu misjach między 1969 a 1972 rokiem. Pierwszy był Neil Armstrong (misja Apollo 11), który 21 lipca 1969 roku stanął na powierzchni Księżyca, mówiąc słynne słowa: "To mały krok dla człowieka, ale wielki skok dla ludzkości". 19 minut później dołączył Buzz Aldrin. Zebrali próbki księżycowego gruntu, postawili flagę USA i pozostawili tabliczkę z napisem (w wolnym tłumaczeniu): "W tym miejscu ludzie z planety Ziemia po raz pierwszy postawili stopę na Księżycu. Lipiec 1969. Przybywamy w pokoju dla dobra całej ludzkości". Trzeci członek misji, Michael Collins, krążył w tym czasie wokół Księżyca w module Columbia. Misja Apollo 13 miała wylądować, ale wybuchł zbiornik z tlenem - nie zdobyli więc Księżyca, ale dzięki temu załoga ustanowiła rekord najdalszej podróży ludzi od Ziemi (który prawdopodobnie pierwszy raz od ponad 50 lat zostanie pobity za kilka dni - w ramach misji Artemis II). Ostatni ludzie na Księżycu, Eugene Cernan i Harrison Schmitt, wylądowali w grudniu 1972 roku w ramach Apollo 17. Spędzili łącznie 22 godziny, chodząc po powierzchni Księżyca, jeżdżąc po nim łazikiem i zbierając próbki. Całkowity czas pobytu (łącznie z pobytem w module) załogi na Księżycu wyniósł ponad 3 dni. Kto chodził po powierzchni Księżyca? Apollo 11: Neil Armstrong, Buzz Aldrin Apollo 12: Pete Conrad, Alan Bean Apollo 14: Alan Shepard, Edgar Mitchell Apollo 15: David Scott, James Irwin Apollo 16: John Young, Charles Duke Apollo 17: Eugene Cernan, Harrison Schmitt

@romq452752 @zaleskim95 @ukissek Była kamera na wysięgniku.

@zaleskim95 @ukissek On tam był wcześniej, przecież nagrał lądowanie i wyjścia z modułu.

@KonradSchm86351 @zaleskim95 @ukissek Na lądowniku były anteny.

@zaleskim95 @ukissek To następna zagadka. W jaki sposób to robili? Gdzie mieli te kierunkowe anteny?

@MichalG66 @jj_kowalewski Aldrin nie mówił takich rzeczy. Wyrywa mu się z kontekstu jedno wyrażenie z pominięciem pytania.

@jj_kowalewski 20 lipca 1969 giełdy kompletnie zignorowały ten wyczyn. Nie było kompletnie żadnej reakcji na giełdzie na tą sytuacje. Czyli Ci co trzymali kasę wiedzieli, że to jest wszystko czysta propaganda. Buzz Aldrin wielokrotnie mówił że „to się nie nigdy wydarzyło. A filmiki to animacja

Od lat zawodowo zajmuję się tematami eksploracji kosmosu, w tym Księżyca. I jest coś, co powtarza się z zadziwiającą regularnością. Niechętnie zgłębiam to bagienko, ale drodzy denialiści – ten wpis jest dla Was :* Za każdym razem, gdy publikuję informacje o postępach programu Artemis II, pojawia się fala komentarzy: „to CGI”, „to nigdy się nie wydarzyło”, „Apollo to był spisek” i jeszcze sporo innych nieco bardziej dosadnie wyśmiewających naiwność ludzi zachwycających się eksploracją kosmosu. Ba! Nie raz kłóciłem się ze znajomymi, o których mam bardzo dobre zdanie, którzy nie wierzą, że @astro_slawosz był na orbicie bo „widać sznurki” na nagraniach. Współczesne badania [1] pokazują, że nie jest to marginalne zjawisko: - ok. 10–20% społeczeństwa uważa lub dopuszcza, że lądowanie na Księżycu było sfingowane (YouGov, 2023; Ipsos/C-SPAN, 2019; Carsey School, 2022), - w niektórych grupach (szczególnie młodszych) odsetek „otwartości” na tę tezę sięga nawet ~30% (YouGov, 2019 – dane dla osób <50 lat). Co ciekawe – nie chodzi tylko o brak wiedzy, bowiem badania nad teoriami spiskowymi [2] pokazują, że: - niższe wykształcenie sprzyja wierze w proste teorie (np. płaska Ziemia, reptilianie), -bardziej złożone teorie (jak „Apollo hoax”) częściej wiążą się z czynnikami takimi jak brak zaufania do instytucji i silne przekonania światopoglądowe. Z własnego doświadczenia mogę potwierdzić: spotkałem więcej osób na wysokich stanowiskach, dobrze wykształconych, które kwestionują lądowanie na Księżycu, niż takich, które wierzą w płaską Ziemię. Muszę przyznać, że za każdym razem wprawia mnie to w spore zakłopotanie i zażenowanie. Rozmawiasz sobie z szefem jakiejś instytucji, której nierzadko społeczeństwo powierzyło duże środki finansowe w zarządzanie, rozmowa się klei, osoba rozumie gospodarkę, biznes kosmiczny a na koniec zadaje pytanie „ale Pan tak serio wierzy, że Amerykanie tam byli?”. To zawsze trudny moment i spore rozczarowanie, bo świadczy o przekonaniu tej osoby, że gdzieś tam na górze, nawet adwersarze geopolityczni dogadali się, żebyśmy wierzyli w lądowanie księżycowe. Nie wiem czy wiecie, ale lądowania Apollo potwierdza nie tylko NASA. Istnieje szeroki zestaw niezależnych dowodów: - Indie (ISRO – Chandrayaan-2) Zdjęcia modułów Apollo zostały wykonane przez indyjski orbiter Chandrayaan-2. Wysokorozdzielcze zdjęcia miejsc lądowań Apollo 11 i 12 pokazują pozostawione elementy sprzętu na powierzchni Księżyca [3]. - Chiny (program Chang’e) Chińska sonda Chang’e-2 wykonywała obrazy powierzchni o rozdzielczości ~1.3 m. Chińczycy potwierdzili, że na wysokorozdzielczych fotografiach znaleźli lądowniki i ślady obecności programu Apollo [4]. - ZSRR (kontekst historyczny) Związek Radziecki posiadał pełne zdolności śledzenia misji Apollo (radiowe i radarowe) i nigdy nie zakwestionował lądowań, mimo że był to bezpośredni rywal technologiczny. Pomyślcie – dla nich byłoby to propagandowe złoto, gdyby były choćby najmniejsze wątpliwości, punkty zaczepienia. - Dodatkowo – pomiary naukowe Reflektory laserowe pozostawione przez astronautów działają do dziś i są wykorzystywane globalnie do precyzyjnych pomiarów odległości Ziemia–Księżyc. Znam ludzi, którzy korzystają z tych reflektorów do swoich badań. Jeśli komuś bardzo zależy na weryfikacji tego czy te reflektory są w odpowiednich miejscach na Księżycu, jest w stanie złożyć sprzęt do takiej weryfikacji samemu, choć nie jest to tania zabawa. Z mojego punktu widzenia podatność na „moon hoax” jest zbliżona do podatności na teorię płaskiej Ziemi, choć opakowana w bardziej złożoną narrację. Różnice widać głównie w stylu argumentacji, nie w samym mechanizmie. Nie zmienia to faktu, że zdolność do wiary w przekręt księżycowy świadczy o pewnym wypaczonym spojrzeniu na świat. Nieufności do instytucji oraz do wierze w to, że ponad maskami geopolitycznych sporów istnieje międzynarodowa, globalna kooperacja na rzecz wmówienia ludziom nieprawdy o obecności ludzi na Księżycu. Po co? Tego chyba nie wiadomo, ale spodziewałbym się odpowiedzi analogicznych do spisku kulistej planety. Czyli ogólnie chodzi o to, żeby nas ogłupić (znam prostsze sposoby, np. tiktok, na którym tak wielu wyznawców tych teorii wyszukuje treści). Na koniec mam prosty test myślowy: Jeśli ktoś nie wierzy w lądowanie na Księżycu albo w postępy programu Artemis to zastanów się: czy istnieje jakikolwiek dowód, który mógłby zmienić Twoje zdanie? Jeżeli odpowiedź brzmi „nie”, warto się na chwilę zatrzymać i sprawdzić, czy nie wpadliśmy w zamknięty model interpretowania rzeczywistości. Bo wtedy problem przestaje dotyczyć samego Księżyca. Źródła: [1] YouGov (2023): Which conspiracy theories do Americans believe?; Carsey School of Public Policy (2022): Conspiracy vs. Science Survey; Ipsos / C-SPAN (2019); YouGov (2019) [2] Uscinski & Parent (2014); van Prooijen (2017); Nature Scientific Reports (2024) [3] www. indiatoday. in/science/story/when-chandrayaan-2-found-neil-armstrongs-apollo-lander-on-the-moon-2517826-2024-03-21 [4] english. cas. cn/Special_Reports/rd/2012/202210/t20221017_321620.shtml

@iganowicz @jj_kowalewski A gdyby nie byli to myslisz, ze trzymaliby to w tajemnicy cala zimna wojne?

@jj_kowalewski W jaki sposób Rosjanie mogli zweryfikować, czy ludzie faktycznie fizycznie byli na Księżycu?

@kid1989pl @jj_kowalewski Bo kiedyś budżety były nieograniczone i bhp wszyscy mieli w dupie.

@jj_kowalewski Po prostu kiedyś można było polecieć na księżyc "kalkulatorem" a dzisiaj mamy komputery kwantowe i AI i problem z rozwiązaniem jakiegokolwiek problemu. Dzisiaj postęp i rozwój do którego ludzie wzdychają odbywa się głównie w Azji a zachód stracił sprawczość. Stąd zwątpienie.

@elipsa_info @jj_kowalewski Co tam ruscy powiedzieli po pół wieku? 😃

@jj_kowalewski Wylądować na księżycu mogli - na pewno już niego nie wrócili :-D Każdy rozsądny, nawet bez inżynierskiej wiedzy technicznej, to po prostu wie. W 2023 roku Rosjanie na konferencji w Moskwie wbili szpilę amerykanom odnośnie do tego lądowania. Nie słyszałeś? Przecież zawodowo... ;-)

@petrus_paulus7 Ale sprawia ci to jakas satysfakcje, ze niewierzacy bawia sie w jakies gusła?

Jak tam nasi ateiści? Coś cicho siedzą. Pewnie jedzenie robią na święta 😂

@IzabelaFNA Żeby się czuli tak jak Ty?

@ikaniewicz Jakoś z tym żyję,tak więc będę mówić o tym co mnie denerwuje.

"Byłom prześladowane", "Chciałom", "Marzyłom","Dostałom"... Ludzie,so to ma być.... Świat oszalał.... Się w tym wypadku zgodzę z prezydentem Nawrockim - są dwie pucie! Babska i chłopska,a nie jakieś "Byłom" czy "Dostałom". Się opamiętajcie!

@IzabelaFNA No, ale zobacz, jak się wtedy czujesz. Myślisz, że oni coś zyskują tym komentowaniem? Nic w Tobie nie zmienią, a tylko sprawią, że poczujesz się trochę gorzej.

@ikaniewicz Niejednokrotnie mnie komentują,da się z tym żyć.

@IzabelaFNA A chciałabyś, żeby tak ktoś publocznie komentował coś, co Ty robisz? Bo tak po prostu?

@ikaniewicz Ano tak po prostu.

@znowu_samolotem Po pierwsze nie setki, a dwa, że kiedy Polska miała neutralne stosunki z Rosją to Nawrocki był nikim.

Dlatego właśnie współpracownicy Tuska, żeby odwrócić uwagę ludzi i zakłamać rzeczywistość, zarzucają że to ścigany w Rosji listem gończym Nawrocki współpracuje z Putinem. Mądry zna prawdę, głupi znowu da im się oszukać...

@FremdenlegionPL Kurwa w Wielkanoc pewnie wielkanocne obchodzi, użyj mózgu. Czy jak ktoś ci życzy wesołych świąt to zawsze pytasz jakich?

Bez kościoła nie ma Wielkanocy. A to Zmartwychwstanie Jezusa jest sensem naszej wiary. Niestety premier obchodzi święta. Jakie? A no tego się nie dowiedziałem.

@89szymekkowal1 @OceniamyD A co za różnica, który alkoholizm jest lepszy?

@OceniamyD W Hiszpanii jest inna kultura picia ,tam się pije dla smaku ,w Polsce dla efektu

W Hiszpanii picie cavy (wino musujące) do śniadania jest normalką. Myślę, że polska inkwizycja anty-alkoholowa dostałaby zawału, gdyby się o tym dowiedziała :)