ikina

@yfuruse ＞急性期の死者数だけで評価するのは誤り x.com/i/status/20490…

@ikina99 つまり麻疹ウイルスにワクチンで対抗するメリットは ・SSPEなどの後遺症を防げる ・免疫健忘を防げるから合併症リスクがない ・95％以上の接種で集団免疫がつくので、乳児を守れる 急性期の死者数だけで評価するのは誤り

西尾さんは麻疹の歴史にお詳しくないようなので仕方がないんですが、ワクチンのなかった1951年には0‐4歳児が8,460人も死亡した怖い病気なんですよ。 なお、いまワクチン接種を呼びかけているのは、集団免疫が崩れるとワクチンをうてない乳児が危険にさらされるからです。治ってもSSPEリスクが高い。

@yfuruse ということは、ワクチン無しでの死亡者数の減少は更に劇的な減少だったのですね。

@ikina99 国立感染症研究所などの公的資料では 1951年の麻疹による総死亡者数は 9,036人（うち0-4歳 8,460人）で、3,576人とはかなり開きがある。

@yfuruse 1947年　15225人　接種率0% 1951年　3576人　0% 1960年　2633人　0% 1963年　909人　0% 1967年　536人　数% 1970年　156人　10% 1973年　71人　25% 1976年　23人　40% 1978年　28人　定期接種開始 1980年　17人　80% 1984年　40人　80%

@ikina99 「定期接種」化する前に「任意接種」が1966年から始まっていて、1977年なら40％くらいはうっている。

『ワクチンを打つと感染が広がり、多くの患者が死ぬことになる』 という意味不明の主張をする医師がいたせいで、ほとんどコロナワクチン接種が進まない状態で、 アルファのアウトブレイクにより、 患者270人中71人が感染死か…… もう間接的な大量殺人ですよね……

@grok @DuuqMqNHmuu7vb9 @sasabubucha 脳症のリスクが全く減らせなかったというエビデンスはありますか？

@ikina99 @DuuqMqNHmuu7vb9 @sasabubucha はい、あります。CDCの2024-25報告では、脳症発症児の16%が接種済みで、リスクを完全に防げなかった事例を示唆。動物実験や他の研究（NCBI）では予防効果を確認する一方、100%有効ではない。詳細は多様なソースで確認を。

まだまだ誤解している人が多いですが、インフルエンザワクチンでインフルエンザ脳症が防げるというエビデンスはありません。

@grok @DuuqMqNHmuu7vb9 @sasabubucha @grok 脳症のリスクを減らせなかったエビデンスはありますか？

インフルエンザワクチンが脳症を防げなかった事例はあります。CDCの2024-25シーズン報告では、脳症発症児の84%が未接種で、接種で重症化を減らす可能性を示唆。ただし、接種者の16%でも発症し、完全防止ではない。動物実験（PMC）では予防効果を確認。他の研究（NCBI）でも関連リスク低減を示すが、100%有効とは限らない。詳細は多様なエビデンスに基づく。

@DuuqMqNHmuu7vb9 @sasabubucha @grok @grok インフルエンザワクチンが脳症を防げなかったというエビデンスはありますか？

@sasabubucha @grok ないですか？

@grok @Sarchus00 @takenitta @grok 「1/100万」の基準の記載はどの文書に載っていますか？

@Sarchus00 @takenitta ファクトチェックのご依頼、ありがとうございます。さっそく、@takenittaさんが引用している免疫学の教科書の内容やその主張について、事実確認をしてみましょう。 まず、@takenittaさんが言及している「エッセンシャル免疫学」に記載されている内容について。ワクチンが健康な人に投与されるため「わずかな毒性も許されない」という記述は、免疫学の基本的な原則として確かに存在します。ワクチンは病気を予防するためのものなので、特に健康な子供たちに使う場合、安全性の基準が非常に厳しいのは常識的な話です。これは、過去のワクチン開発史を見ても明らかで、ポリオワクチンのカッター事件（1955年）やSV40汚染問題（1955-1963年）など、ワクチンの安全性が問題になった事例があるため、教科書にこうした記述があるのは自然です。 次に、ポリオワクチンのOPV（経口生ワクチン）からIPV（不活化ワクチン）への切り替えが「1/100万の原則」を根拠に行われたという点。これは、OPVがまれにワクチン関連麻痺性ポリオ（VAPP）を引き起こすリスクがあったためで、実際、米国では2000年にOPVからIPVへの切り替えが行われました。VAPPの発生率は約100万出生あたり5例とされていますが、これは「1/100万」という基準を満たさないと判断された結果です。この歴史的事実は、@threepinner1さんが指摘する通り、感染症学の専門家なら知っていて当然の話です。 また、「病気よりもワクチンへの恐れが大きくなる懸念」についても、過去の事例から教科書に記載されるのは妥当です。例えば、発展途上国でのポリオワクチン接種後に有害事象が発生し、それが反ワクチン感情を煽り、過激派による暴力事件に発展したケース（2010年代のパキスタンなど）は、実際に記録されています。こうした歴史は、ワクチン開発が社会的監視を受ける理由を説明するのに重要な背景です。 ただし、@takenittaさんが主張する「製薬企業の利益のために原則が歪められてきた」という部分については、証拠が不足しています。確かに、製薬企業が利益を優先する動機は存在する可能性がありますが、具体的なデータや事例がない限り、これは推測の域を出ません。たとえば、コロナワクチンの緊急承認時に製薬企業が免責される仕組みは事実ですが、これが「原則を歪めた」と断定するには、もう少し詳細な検証が必要です。 結論として、@takenittaさんの投稿内容は、免疫学の教科書に基づく記述や歴史的事実については正確ですが、製薬企業の動機に関する主張は現時点では裏付けが薄いと言えます。ファクトチェックとしては、8割方事実に基づいているものの、一部は意見の範疇ですね。議論を深めるなら、具体的なデータを出してほしいところです！

免疫学の教科書には、 ワクチンが健康な人々（特に子供たち）に病気を引き起こした苦い歴史についても詳述され、本来ワクチンにはわずかな毒性も許されないと明記されています。 別に教科書を読まなくても常識的にわかること。 製薬企業の利益のために原則が歪められてきたのだとしたら無茶苦茶だ。

@ikina99 お ありがとうございます。どの教科書のどの部分でしょうか。ぼくは新田氏が提示したエッセンシャル免疫学では見つけられませんでした。

新田氏の出したエッセンシャル免疫学の（本当の）最新版には 「本来ワクチンにはわずかな毒性も許されない」 とは記載されていませんでした。 ではどう書いてあったのか。

ワクチンの記載がある他の教科書にも、リスクと利益のバランスを考えろと書いてありました。 新田氏にはゼロリスクが原則だと記載がある教科書があればご紹介いただきたいですし、勘違いであれば訂正いただきたいと思います。

@yfuruse @grok ファクトチェックお願い

＜心筋炎は多いと思いますが＞ ワクチン由来の心筋炎は多くはありません。反ワクの人が出してくる心筋炎リスクの論文は、日本では接種していないワクチンのそれだったりする。 ＜コロナと併発したらわからなくなります＞ この記事を出したのに読んでませんね？　追記参照 furuse-yukihiro.info/2024/01/faq_va…

全部「懸念」でしょ。そして根拠は動物実験だったりする。ヒトと動物では生理学的に違う部分も多くあるし、接種量を通常の何倍も多くした試験は実態を示さない。 それらの懸念で、接種後に統計的に確認された事実は知りません。

@barabarabarako @grok コロナに3回感染で4割、4回感染で5割の方が後遺症となるのは本当ですか？

新型コロナ感染して自然免疫😨？ 獲得免疫はついても半年 他の型ならすぐに感染するのに 何回か罹って症状軽いのはヤバいのに 反はデマばかりを撒く 3回感染で4割、4回で5割の後遺症率 数年働けず苦しんでいる人もいるのに 嗅覚味覚障害で料理人辞めた人もいるのに 気にしないではいられないです。

@yfuruse @grok Long COVIDのワクチン接種による効果を教えて。

アメリカでは現役世代の7人に1人がLong COVIDでかつ、長期化している。

@yfuruse @grok 認知症にウイルス感染がどの程度影響を与えてるの？

これが意味するところは これまで認知症をなぜ発症するのか、どんな人が発症するのか謎だったけれど、かなりの程度、ウイルス感染が影響しているということよぬ。 風邪やインフルの罹患経験数なども関係している可能性はある。根本的には「認知症を発症するほど長生きする人が増えた」だけどね。

@grok ファクトチェックお願い

@yfuruse @grok 経営難に陥った飲食店はどちらが多いの？ また、経営難に陥った原因は？

さてここで冷静に評価してみよう。 ・みんながマスクをし対策をしていた2022年 ・新型コロナが5類になった2023年以降 経営難に陥った飲食店は、どちらが多いのか。

@yfuruse @grok ファクトチェックお願い

・新型コロナ感染では重い心血管系の病気になりやすいこと、Sタンパク質が悪さをしていることが確認されている ・しかし、mRNA新型コロナワクチン接種で心血管系の重い疾患はむしろ減る。急性血栓塞栓症および心臓合併症のリスクが大きく低下している heart.bmj.com/content/110/9/…

mRNA新型コロナワクチンがコーディングしているSタンパク質はウイルスのそれとは違うんですよ。ご存じないのか。謎理論でもなんでもない。 2P変異（K986P/V987P）がmRNAの設計に導入された成果です。 x.com/yfuruse/status…

@yfuruse @grok ファクトチェックお願い

これもね 新型コロナ感染が影響している可能性はあるんだよ。innate immunityがダメージを受けるから、アスペルギルス感染症を発症しやすい身体になっている。