人手不足さん

@Yukikolove1133 もっとやばかった

@irx5656 参政党は潰したいと思ってる人間だけど？

いいか、日本の左翼よ。 お前らは中国支持の癖に中国を表立って支持しようとしないから、ロジックが崩壊するんだよ。 ハッキリ、中国支持、アメリカ反対と言えばいいんだよ。 そうすれば、ありとあらゆる政治論点に対して、筋が通った主張ができるから。 一回、やってみてごらん？

@atsushi_mic やっぱ宗教とかカルト系ってAIの使い方含めて天性のものがある。 才能がすごい。凡人にAI触らせたらこういうことにならない。 都合の良いことしか答えられないの面白すぎる

これやばいな。 右合の衆のHPにある沖縄問題を調べるAI機能なんだが「なぜ日本軍がやった事を美化しようとする人がいるのですか？」って聞いたら回答すら無し。 完全に都合のいい事しか答えない洗脳マシーンだな。 突っ込んで質問すると「資料不足」らしいこのクソザルAIが。

@qi3jIpdQRbuGUGT @cpt_nemo_oedo 学生は全裸人間の講演会を聞く権利があるのでめっちゃスパイシーですよね。 東大生が全裸に触れなかったらもう最高。

@cpt_nemo_oedo そのリスクを引き受けるのが嫌なら最初から講演をその全裸人間に依頼するべきではないよ。依頼して講演する以上、その全裸人間にも言論の自由・表現の自由はあるわけで。だからそれ解ってて全裸人間に講演を依頼したなら、全裸をやられるリスクぐらいは学校側が引き受けなきゃいけないよ。

過去何度も公共の場で全裸になって問題を起こし、しかもその炎上で有名になった人物がいるとするでしょ? その人物が学校での講演に呼ばれることになって、反対の声が出たことから中止になった。 普通のことじゃない? 表現の自由が奪われた訳でもない。本人がなりたければ風呂場やAVで裸になれる。

@heihach23204272 (A)はまともなこと言ってるのに行動がおかしいので指摘されます。 (B)はアレな人が完全にアレなんで、隙がないんですよね。 言いやすさの問題と捉えていただき、一般的な感覚に近いのは(A)なのであまり気にしない方が良いかと。

本当に戸田の時とそっくり。 みろくさんや鍋倉さん、その他の反差別カウンター（A)の事についてはこれだけの熱量と物量で批判するのに、河合ゆうすけや参政党といったレイシスト（B）については一言、二言で終わらせる。 AではなくBを批判しろと言いたいのではない。 Bについて、さほど気にならない人から見れば、Aの行動が不思議で合理性が無いものに思われるのも、むべなるかなということ。 何の罪も無い人が一緒くたに犯罪者扱いされようが、営業中の店舗に嫌がらせされようが、それをYoutube配信で収益化するような輩がいようが、ヘイトクライムが起きて子供たちが標的になろうが、ゼロプランで家族が引き裂かれようが、日本で育った子供が強制的に追い出されようが、 「そんなことより私の意見を聞いてくれ」 が勝る人とは、それは合意には至らないでしょう。 おそらくこうして路哲批判をする方々は、今後も「参政党に賛同している訳ではない」「参政党は論外」と軽く言う事はあっても、参政党のレイシズムを正面切って批判する事は無いでしょう。 それはもう、この1年で散々見てきました。 「小池晃や山添拓に問う」と日本共産党に向けて迫る事ができても、神谷宗幣、参政党に問う、と迫る事は無いでしょう。 戸田の件そっくりなので。

@Elice_13 @hokusyu1982 お年を召した方はそれでいいと思うんです。 単純に怒りも露わにできますし。 まずは学生の権利の確保を第一にすべきですね。

@irx5656 @hokusyu1982 これが自治体主催の「討論会」であれば、納税者たる参政党支持者の権利も考慮すべきだろうけどさ。 　仮に自治体主催でも「講演会」ならば「単独出演」はマズイはずだよね。 そんなに呼びたいなら、学祭の外に会場借りてやれば良かっただろうにね、件の「勝共」サークルw

ヘイトスピーチの直接の被害者かもしれない人たちに、ヘイター（しかも政治家）のヘイトスピーチを聞いた上で対話せよと力強く要求する偉い先生たちほど、ちょっとSNSで酷い言葉を浴びせかけられたぐらいで「キャンセルされたぁぁぁ！」と泣き言をいうか「そんなんだから君たちはダメなんだよ」とスカして、結局対話から逃げる。

@cractyo @Rererere1225 もちろん認識は甘いです。 ただ、社会全体が甘いので、それを良しとしています。 現実的にヘイトスピーチを行ったとしても 罰せられないのですから。

@irx5656 @Rererere1225 あと代替可能云々についてですけど、ヘイトスピーチの被害はかなり不可逆で、わりと取り返しがつかない傷を被害者に与えます。そのへんの認識が、甘いのではないかと。

単純計算で考えてみてください。どこにも講演に呼ばれない、それどころかろくに話もきいてもらえず口を開けば属性を攻撃されるマイノリティと、国会でも選挙でもテレビでも発言できる国会議員を比べて、どっちが言論の自由を謳歌してます？

@cractyo @Rererere1225 レイシストの権利ではないですね。 ヘイトスピーチをした人の権利ですね。 失礼しました。

@irx5656 @Rererere1225 「レイシストの権利」というのは、日本では法的に存在しないんです。なぜなら憲法が差別を禁止し、人種差別撤廃条約に加入し、ヘイトスピーチ解消法がそれを違法としているからです。

@cractyo @Rererere1225 それら全てが代替可能な講演会であれば通じるでしょう。 レイシストの権利もまた権利なのです。過剰であれば修正されるかと思います。

「ヘイトスピーチをした人」に要望書を出すことは何かの強制ではないし、「ヘイトスピーチをした人の講演会」はそこらじゅうで開催されており、東大生でも自由に参加できますから、誰も権利を奪っていません。このように、社会が「レイシストの権利」を過剰に見積もることで、マイノリティはさらに権利を奪われます。

@cractyo @Rererere1225 確かに「ヘイトスピーチをしてない人」ではありません。 ただ、「ヘイトスピーチをした人」に強制はできないですし、 また、東大生の「ヘイトスピーチをした人の講演会に参加する権利」を奪うこともできませんね。

@irx5656 @Rererere1225 スレッドの最初にある通り、講演前に止めても人権侵害になりませんよ。彼はほかで自由に発言ができるし、さらにあなたが憲法について書いた通り、言論の自由を侵害できるのは国家や権力という主体なので。そもそも彼は「ヘイトスピーチをしてない人」ではありません。

@cractyo @Rererere1225 確かにそうですね。 ヘイトスピーチをしていない人を講演前に止めると講演者への人権侵害になり、 講演者を止めないとマイノリティへの人権侵害になる可能性が高いですね。 バランスが絶妙で前者は100%人権侵害になりますが 後者は人権侵害にならないかも知れない。ただ、かなり悪質という。

@irx5656 @Rererere1225 逆じゃないですかね。むしろヘイターの講演をさせるべきだと言ってる側が、感情的に母親の立場に近い。マイノリティの人権が侵害されても気にしないわけですから、むしろ「公言しない」母親よりずっと悪く、「だいたい正しい側」にも立ててない。

@cractyo @Rererere1225 すみません。言いたいのは この親は被害者の人権を侵害するかもしれないが息子の味方でいます。 同様に 自由権や人権を侵害してでもヘイトスピーチを止めたいという感情が存在してもおかしくないということに理解を示すべきだということですね。

@irx5656 @Rererere1225 親は「たとえ死刑囚であっても息子の味方」でよいと思いますね。「悪くないと公言」しなければいいわけです。つまり公私の別をつけるという話で、そもそも「私」の要素がどこにもない東大の件とは関係がないかと。

@cractyo @Rererere1225 悪い人じゃなさそうなだけで良しです

@irx5656 @Rererere1225 指摘された問題を改善して対話を続けるべきで、単に逃亡しただけでは。別にいい判断でもなんでもないような。

@cractyo @Rererere1225 悪くないとは公言しないですけど 振る舞いや行動を見てると味方であり親なんですよね。 そこに人権侵害を持ってくるのはナンセンスかなと思いますね。

@irx5656 @Rererere1225 完全なポジションは取れなくても、だいたい正しいポジションは取れるんじゃないでしょうか。死刑囚の母親だって、社会に向けて「うちの子は悪くない」なんて公言しないでしょう（冤罪事件以外は）。

@Rererere1225 @cractyo good判断！

@irx5656 @cractyo すみません、人手不足さんは参政党の是非について焦点を当てていましたか。 それは大変失礼いたしました。一旦このスレッドからは抜けておきますね

@cractyo @Rererere1225 余談ですが人権侵害に対して完全なポジションって取れないですよね。 死刑囚の母親とか見てると人間だよなぁって思いますね。

@irx5656 @Rererere1225 でも彼は人権侵害に反対ですから、そのポジションはめっちゃ矛盾ですよ。それは「あえて矛盾したことを言えば矛盾ではなくなる」という異様な論ですが、「ウソも100回言えば真実となる」という古典的極右の手法にも似ています。

@Rererere1225 @cractyo すこし厳しい意見かも知れませんが あなたの焦点に対して話題にするつもりはないです。 あとで聞くだけ聞きます。

@cractyo @irx5656 残念ながら、そこの「つまり」は成り立たないんですよね。私が焦点においているのは参政党ではなく手続きの話なので。 主催者から正式に許可され招聘された人物の講演を外部が妨害するという手続きが正かどうかと、その人物(団体)が品行方正かどうかはレイヤーとして異なるからです。

@cractyo @Rererere1225 わかりませんよ。 「人権侵害をしてでも参政党を応援する」というポジションにすれば それは矛盾ではなくなります。

@irx5656 @Rererere1225 そもそも全然違う問題ですからね笑　彼はそこで矛盾をつきつけたつもりだったようですが、失敗して「参政党は活動すべきではない団体」という結論になってしまいました。結果、正しい結論に到達してよかったです。

@cractyo @Rererere1225 東大の五月祭と沖縄の転覆事故で共通項を探すと 時間がかかりそうですから。 死亡事故を起こすほどの危険な行為をする団体が居て、何で誰も止めなかったの？ って議論は今すべきではないですね。

@irx5656 @Rererere1225 「国が法に基づいて処分している最中」でも、国民は自由に意見を言ってよいのでは？　事件当事者でもないのに、なぜ「置いてお」く必要があるのか。

@Rererere1225 @cractyo 承知しました。 ただしそれは今、国が法に基づいて処分している最中なので置いておきましょう。

@irx5656 @cractyo すみません、私の言葉足らずでした。 人を死なせたことそのものより、その後の対応が問題だと私は考えています。 過去、労災を起こした会社は厚生労働省の指導により厳しい安全対策案を策定する必要があります。 それと同じように「反基地団体」も改善すべきだということです