𝒿𝒿𝓈𝓊𝓈_รักᴘจีซู𝟷𝟶𝟹%| 𝓍ℬ | ℛ𝑜𝓈𝒶𝟽 🌹

ขอบคุณการมีอยู่ของโรซ่า โรซ่าไม่ต้องทำอะไรเลย แค่ใช้ชีวิตตามที่โรซ่าอยากใช้ ทำอะไรที่โรซ่าอยากทำ เพราะทางนี้แค่ได้เห็นโรซ่ามีความสุขก็มีความสุขแล้ว อยากเจออีกจัง มาไทยบ้างนะ 🥹💖🤏🏻

JISOO X DIORCRUISE🩷 #JISOOxDiorCruise27 #DiorCruiseShow #DiorCruise2027 #JISOO #지수 @officialBLISSOO

@vitaminCneeded ละมุนมากก

@jjsus161 ถูกต้องค่ะ😭

สวยขึ้นทุกไตรมาส 🥹

พักนี้ her aura is so strong จริงๆนะ แล้วมีออร่านักแสดง + ซุปเปอร์สตาร์ระดับโลกผสมกัน เป็นเหมือนตัวแทนความงามแบบสาว asian ทั้งหน้าตา ภาพลักษณ์ ตัวตน และชื่อ "จีซู" ที่คนทั่วโลกต้องรู้จักแล้วเรียกชื่อนี้ ที่เป็นชื่อจริงๆของเค้า JISOO AT DIOR CRUISE SHOW #JISOOxDiorCruise27 @Dior

Dior cruise MET CANNES

สวยมาก ดูดีมากๆ 🥹❤️

พี่จีซูคือสวยมากก สวยขึ้นอีกแล่ว 😭

สวยจับจิตจับใจไม่เสื่อมคลาย รักแม่จี้ที่สุด🫶

aura of a SUPERSTAR!

Jisoo has always been someone who sincerely treats others with kindness. There’s a story shared by the mother of a little girl who visited the Snowdrop set with her father, who was likely a staff member. She said Jisoo hugged her daughter, gave an autograph and told her daughter to dream big and study hard 🥺🤍

สวยมสก ดูดีขึ้นตลอดเลยจริงๆ นี่ชอบมาก 🥹❤️

#ELLEShowtime สวยที่สุด! เปิดโมเมนต์การปรากฎตัวของ #JISOO โกลบอลแบรนด์แอมบาสซาเดอร์ Dior ก่อนเตรียมชมโชว์ Dior คอลเล็กชั่น Cruise 2027 รังสรรค์โดย Jonathan Anderson ครีเอทีฟไดเร็กเตอร์คนปัจจุบัน จัดขึ้นที่ LACMA ลอสแอนเจลิส #ELLEThailand #JISOOxDiorCruise27 #JISOO #DiorCruise

สวยขึ้นอ่ะ สวยขึ้นตลอดเลย 🥹❤️

รูปนี้เหมาะกับประโยคที่ว่า "วินาทีที่โลกหยุดหมุน" มาก

Dior global brand ambassador Jisoo attends the Dior Cruise 2027 show at Los Angeles County Museum of Art. #Jisoo #DiorCruise

อ้วมมาแล้วววววว 😍💖🤏🏻

สิ่งที่กำลังปะทะกันอยู่จริงๆ คือ มุมมองของแฟนคลับ กับ ลำดับเหตุและผลของเหตุการณ์ ถ้ามองแบบแยกอารมณ์ออกก่อน..ลำดับมันประมาณนี้ - ดราม่าเริ่มจากโพสต์พาดพิง อิงฟ้า วราหะ - จากนั้นมีคนโควทโดยยกศิลปินอีกคนเข้ามาในบริบทเดียวกันหรือคล้ายกัน - มีคนจำนวนหนึ่งตีความว่าเป็นการชมเพื่อเปรียบเทียบ และมีกลุ่มหนึ่งที่เข้าใจไปอีกแบบ - อิงฟ้าจึงตอบกลับในเชิงว่า ชมได้โดยไม่ต้องกดคนอื่น ซึ่งเป็นเจตนาในการเตือนเรื่องมารยาท - แล้วโซเชียลก็แตกเป็นหลายฝั่ง เพราะงั้นในเชิงเหตุการณ์จริง ศิลปินอีกคน แม้ไม่ได้เป็นต้นเรื่องก็จริง..แต่อีกด้านหนึ่ง ชื่อเขาก็ถูกดึงเข้ามาอยู่ในวงสนทนาผ่านโพสต์โควทนั้นแล้ว ดังนั้นเวลามีแฟนคลับอีกฝั่งพูดว่า “เกี่ยวอะไรกับศิลปินฉัน, ศิลปินฉันเกี่ยวอะไร, ศิลปินฉันโดนด่าทำไม” คำตอบตรงๆ คือ เดิมทีอาจไม่เกี่ยว..แต่พอมีคนหยิบชื่อหรือบริบทมาเอ่ยถึงในจังหวะดราม่า มันก็ถูกดึงเข้ามาเกี่ยวทางสังคมไปแล้ว แม้เจ้าตัวจะไม่ได้ทำอะไรเลยก็ตาม.. และจุดสำคัญคือ อิงฟ้าไม่ได้เป็นคนเริ่มเอาศิลปินอีกคนมาเกี่ยวก่อน อิงฟ้าตอบ “หลังจาก” มีคนหยิบอีกฝั่งมาเอ่ยถึงในสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อน //อันนี้สำคัญมากในเชิงตรรกะ ส่วนประเด็นที่แฟนคลับบอกว่า “อิงฟ้าทำให้ศิลปินตัวเองต้องโดนด่า” อันนี้เป็นการโยนความรับผิดชอบจาก “ผลลัพธ์ปลายทาง” กลับไปหาคนตอบโต้ มากกว่าจะมองต้นเหตุทั้งหมด..เพราะถ้าจะพูดกันแบบแฟร์ๆ จริงๆ ต้องย้อนไปว่า คนที่โควทในบริบทนั้นรู้อยู่แล้วไหมว่าข้อความและเจตนาอาจถูกตีความเป็นการเปรียบเทียบได้แน่นอน แม้จะไม่มีเจตนา.. แล้วเมื่อเกิดกระแสตีกัน ใครเป็นคนเริ่มโยงใครก่อน โซเชียลมักมีปัญหาตรงนี้ คือแต่ละฝ่ายจะเลือกจุดเริ่มต้นที่ตัวเองได้เปรียบ..โดยฝั่งหนึ่งจะบอกว่าถ้าอิงฟ้าไม่ตอบ ก็ไม่เกิดดราม่า แต่อีกฝั่งก็พูดได้เหมือนกันว่า ถ้าไม่มีคนลากศิลปินอีกคนมาโควทตั้งแต่แรก ก็ไม่เกิดประเด็นเปรียบเทียบ.. ซึ่งทั้งสองประโยคมีส่วนจริงของตัวเอง แต่ถ้ามองกลางๆ อิงฟ้ามีน้ำหนักตรงที่ - ถูกพาดพิงก่อน - ออกมาปกป้องตัวเอง - และหลังบ้านก็ยังไปเคลียร์กับศิลปินอีกคนแล้ว.. อันนี้สะท้อนว่าเจ้าตัวพยายามดับเรื่องในระดับหนึ่ง ไม่ใช่จงใจลากอีกฝ่ายมาตีกันต่อ ส่วนแฟนคลับที่ยังดันทุรัง บางทีมันไม่ใช่เรื่องข้อเท็จจริงล้วนๆ..แต่เป็นเรื่อง ความรู้สึกปกป้องศิลปินตัวเองมากกว่า พอแฟนคลับเห็นศิลปินตัวเองโดนด่า สมองจะหาคนรับผิดทันที และคนที่มองเห็นชัดที่สุดก็คือคนที่ตอบโต้ในที่สาธารณะ ทั้งที่เป็นสิทธิ์โดยชอบธรรมในการปกป้องตัวเอง และต้นตอจริงๆ จะซับซ้อนกว่านั้นก็ตาม พูดง่ายๆ คือ ตอนนี้หลายคนไม่ได้เถียงกันว่า มีอะไรเกิดขึ้น..แต่กำลังเถียงกันว่า ใครควรถูกลงโทษมากที่สุดมากกว่า..

กรณีนี้..ถ้ามองในมุมมองของศาล ..จริงๆ ศาลจะไม่ตัดสินจากอารมณ์โซเชียลว่าใครน่าสงสารกว่า แต่จะดูว่า “ใครกระทำอะไร” และ “การกระทำนั้นทำให้เกิดความเสียหายหรือไม่” โดยแยกเป็นช่วงๆ แบบนี้.. 1. โพสต์แรกของเจ้าของเรื่อง.. ประเด็นสำคัญคือ เขาพิมพ์ชื่อ อิงฟ้า วราหะ พร้อมข้อความที่ทำให้คนทั่วไปอาจเข้าใจได้ ว่าอิงฟ้าใช้อภิสิทธิ์ ใช้การ์ดกันห้องน้ำเพื่อให้ตัวเองสะดวก ทั้งที่ข้อเท็จจริงคืออิงฟ้าไม่ได้เข้าห้องน้ำ และการ์ดก็เป็นของงาน.. ตรงนี้ในเชิงกฎหมาย ศาลจะดูว่า ข้อความนั้นสื่อถึงตัวบุคคลชัดไหม..ซึ่งชัดเพราะมีชื่อ คนอ่านเข้าใจไปในทางเสียหายไหม..ถ้าคอมเมนต์ด่าเยอะ มีคนเชื่อว่าอิงฟ้าเป็นคนใช้อำนาจนั้นจริงก็เข้าข่าย ผู้โพสต์รู้ข้อเท็จจริงหรือไม่..อันนี้สำคัญมาก ถ้าเขาเข้าใจผิดจริง และไม่ได้มีเจตนาใส่ร้าย ศาลอาจมองว่าเป็นการโพสต์โดยประมาทหรือเข้าใจคลาดเคลื่อน ไม่ใช่เจตนาหมิ่นเต็มรูปแบบ แต่ไม่ได้แปลว่าไม่มีความรับผิด เพราะการโพสต์ชื่อคนโดยยังไม่รู้ข้อเท็จจริงครบ ก็อาจถือว่าทำให้ชื่อเสียงเสียหายได้อยู่ดี.. พูดง่ายๆ คือ ไม่รู้จริง แต่พูดจนคนอื่นเสียหาย ก็ยังถือว่ามีปัญหาได้ 2. การตอบกลับของอิงฟ้า อิงฟ้ามีสิทธิ์ออกมาชี้แจงและปกป้องชื่อเสียงตัวเอง เพราะตัวเองถูกพาดพิงก่อน ศาลจะดูว่า สิ่งที่อิงฟ้าตอบกลับนั้นเป็นการอธิบายข้อเท็จจริงหรือเป็นการด่าทอ ดูหมิ่น เหยียด ประจานเกินจำเป็น ถ้าเป็นแค่การชี้แจงว่า ไม่ได้เข้าห้องน้ำ การ์ดไม่ใช่การ์ดส่วนตัว และการโพสต์แบบนี้ทำให้คนเข้าใจผิด อันนี้โดยหลักถือว่าเป็นการป้องกันชื่อเสียงตัวเอง มีน้ำหนักปกติ.. 3. คนที่โควทชมศิลปินอีกคน อันนี้เป็นจุดที่บริบทสำคัญมาก แม้เขาจะไม่ได้พูดตรงๆ ว่า อีกคนดีกว่าอิงฟ้า แต่ถ้าเข้ามาชมอีกคน “ในจังหวะดราม่า” คนจำนวนมากก็สามารถตีความได้ว่าเป็นการแขวะเปรียบเทียบ ศาลจะมองที่ “เจตนาโดยบริบท” และ “ความเข้าใจของคนทั่วไป” ดังนั้นตอนอิงฟ้าตอบว่า “เราสามารถชมคนอื่นได้โดยไม่กดอีกคน” จริงๆ มันเป็นประโยคกลางๆ ที่ตีความได้ว่า กำลัง >> เตือนเรื่องมารยาททางสังคม<< ไม่ใช่การด่าศิลปินอีกคน ตรงนี้ถ้าขึ้นศาล โอกาสที่อิงฟ้าจะผิดจากประโยคนี้อย่างเดียวค่อนข้างยาก เพราะไม่ได้กล่าวหาอีกฝ่ายเสียหายโดยตรง 4. ประเด็นที่อิงฟ้าทำให้ศิลปินอีกคนโดนด่า..อันนี้ในทางกฎหมายค่อนข้างพิสูจน์ยากมาก เพราะต้องพิสูจน์ว่า อิงฟ้ามีเจตนาให้แฟนคลับไปโจมตี หรือใช้ข้อความปลุกปั่นโดยตรง แต่ถ้าแค่พูดเชิงเตือน แล้วคนในโซเชียลเอาไปตีความต่อเอง ศาลมักมองว่าเป็น “พฤติกรรมของบุคคลที่สาม” ไม่ใช่ความรับผิดตรงของผู้พูด เว้นแต่ข้อความจะชี้นำชัดมาก 5. สรุปแบบภาพรวม ถ้าศาลมองตามเหตุการณ์นี้ คนที่เสี่ยงที่สุด คือ ต้นโพสต์ เพราะเป็นคนเริ่มโยงชื่อบุคคลกับพฤติกรรมเสียหาย ทั้งที่ยังไม่รู้ข้อเท็จจริงครบ อิงฟ้ามีน้ำหนักของ ผู้เสียหายที่ออกมาชี้แจง ส่วนประเด็นโควทชมศิลปินอีกคน เป็นเรื่องมารยาทและบริบททางสังคมมากกว่าความผิดกฎหมายชัดๆ และการที่แฟนคลับหรือชาวเน็ตไปตีกันต่อ มันเป็น “ผลต่อเนื่องในโซเชียล” ซึ่งกฎหมายแยกออกจากต้นเหตุโดยตรง เว้นแต่มีการปลุกปั่นชัดเจน.. . .

สมการนี้อยากให้พี่ฟ้ากรี๊ดออกมาดังๆค่ะ อห อธิบายแบบนี้จะเอาแบบนู้น เอาใจยาก ชห มูฟออนไปทำงานต่อเหอะพี่ เสียเวลาเปล่าๆ

คิดถึงอ้วมแล้ว กลับมาเล่น vnl ให้ดูหน่อย 🥹