Yakup Ay

$PARAM puanlar bu hafta X2 veriliyor. Hadi o zaman... Rt♻️ Fav❤️ Yorum.🗯️🗨️ @ParamLaboratory

@Demirel__ali Onayı mı bekleyelim?

#sise günlük grafikte 49.20₺ önemli bir destek ve formasyon onay bölgesidir. Bu seviyeden alacağı destek ile formasyon hedefi olan 63₺ seviyesine kadar bir yükseliş olacağı kanaatindeyim.

@alicimuratt Gelişmemiş toplumlarda ceza ancak caydırıcı olabilir başka bir türlü çözüm olmuyor

Ceza çözüm değil diyenler tabloya baksın • Makas atma %92.6 azaldı • Takograf ihlali %78.2 azaldı • Drift %62.1 azaldı • Hız ihlali %58.7 azaldı • ‘Dur’ ihtarına uymama %51.8 azaldı • Kasksız kullanım %32.4 azaldı • Seyir halinde telefon kullanımı %27.8 azaldı • Ehliyete el konulmasına rağmen araç kullanma %25.5 azaldı • Ters yön ihlali %20.7 azaldı Demek ki ceza caydırıyor. Kuralsızlığı özgürlük sananlar dışında herkes için daha güvenli yollar oluşuyor.

@alicimuratt Bu işe girsek?

Kilitli kalan çelik kapıyı açmak: 5 dakika, 4.000₺ Günde 3 çağrı = Ayda 360.000₺ sıcak para. Plaza çalışanının 1 yıllık maaşını elinde maymuncuk olan adam 3 ayda topluyor Bu dönemde sorun çözen parayı vurur. Bu kadar NET

@alicimuratt @memetsimsek Hocam bugün açıklanacak ABD verileri nedeniyle değerli Madenlerde bir aşağı veya yukarı hareket oluşur mu ve Sizce hangi yönde olacak?

2025 AYLIK ENFLASYON Ocak: 5,03 Şubat: 2,27 Mart: 2,46 Nisan: 3 2026 AYLIK ENFLASYON Ocak: 4,84 Şubat: 2,96 Mart: 1,94 Nisan: 4,18 Enflasyon düşüyor mu? Açıkladığınız Orta Vadeli Plan ne oldu? @memetsimsek

@alicimuratt Özellikle şu anlık? Nereye kadar gider veya döner

@jkpaydn Orta uzun vade için ana yön yukarı devam

Endeks saatlikte görünümü bozdu RSI şişmiş durumda Buradan bir düzeltme gelirse şaşırmayın Önümüzdeki dönem için 15.000 psikolojik direnç üzeri kapanışlar çok önemli olacak #xu100 #bist100

@Demirel__ali Tam tersi değil mi? Savaş nedeniyle şu an gidemiyor

@jkpaydn Savaş söylemleri biter ve yeni bir savaş çığırtkanlığı olmazsa, Yükselişten önce 3800$ seviyesine kadar geri çekilmenin mümkün olduğu kanaatindeyim.

Ons Altın için 4.950$ direnç seviyesi önemli olacak. Bu seviyeden dönüş olursa 3.800$ seviyesine kadar geri çekilme bekliyorum. 4.950 üzerindeki 4 saatlik kapanışlarda 5.600$ seviyesi ilk hedefi olur. #altın #ons #usd $xau

@Danny_Crypton Btc

I promised that if $BTC hits $82,000, I will give away $20,000 in BTC to 15 people. So as promised I will be giving away $20,000 to 15 person today. Rules: Like, Retweet, and Comment "BTC" 🔔 Gonna lock comments in 24 hours!

@AndrewBolis Money

ChatGPT is a Cash Printing machine. You can use it to earn $389 per day. Like and reply 'Money' and I'll send you my beginner to advanced guide for FREE. Must follow me to get this killer guide in your DM. FREE for the next 48 hours only.

@Demirel__ali Yok artık 🙄

📉Ons Altın, yükselmeden önce 3.800$ seviyelerine kadar bir düzeltme yapacaktır diye düşünüyorum📌 #ons #altın #xau

@alicimuratt Urfa Antep bölgesi hep böyle maalesef

Şehitkamil’den neden araba alınmaz? Mesele ilçe değil, ustaların marifeti İlan: Hatasız, boyasız Gerçek: 3 farklı arabanın birleşimi Aynı yerde hem taş gibi hem yamalı bohça Ulan… böyle ustalar var ya, sanat eseri çıkarıyorlar #otomobil

@alicimuratt Senin düşüncen ne yönde peki?

Bugün FED faiz kararı açıklanacak Piyasa beklentisi: SABİT BIRAKILMASI yönünde Powell'dan şahin bir açıklama gelirse; -ALTIN, BORSALAR VE KRİPTO PİYASASI DÜŞER Güvercin bir açıklamada ise tamamı POZİTİF etkilenir #borsa

@insan_hukuk Biz yerel mahkemelere emsal diye gönderip talep edeceğiz. Bakalım ne olacak

Yargıtay kararı doğrultusunda 3 yıl beklemeden özellikle avukatlık yapılabilmenin önü açılabilir mi? sorusu uygulamada ciddi şekilde tartışılmaya başlanmıştır.

@SAMET_KARACAN_ @LegalCounsel_TR Evet

Yargıtay’ın “Yasaklanmış Hakların Geri Verilmesi”ne İlişkin Olduğu İddia Edilen Kararı Hakkında Görüşlerim Son günlerde Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 25.12.2025 tarihli, 2025/3350 E. ve 2025/29841 K. sayılı kararı sosyal medyada sıkça paylaşılmaya başlandı. Bu karar daha önce bana da “yasaklanmış hakların geri verilmesi” kurumuna ilişkin önemli bir emsal gibi gönderilmişti. Ben ise o zaman da bunun doğru bir okuma olmadığını, kararın aslında TCK m. 53’teki “belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” güvenlik tedbiri ile ilgili olduğunu belirtmiştim. Bugün aynı kararın farklı hesaplar tarafından benzer şekilde paylaşılması, ayrıca doğrudan tarafıma gönderilerek görüşümün sorulması ve bu paylaşımların okuyucularda ciddi bir tereddüt doğurması nedeniyle, iki kurum arasındaki farkın açıkça ortaya konulması zorunlu hale gelmiştir. Zira bu karar, “cezası biten kişinin özel kanunlardan kaynaklanan bütün yasaklılıkları da kendiliğinden sona erer” anlamına gelmemektedir. Böyle bir yorum, özellikle kamu görevine atanma, meslek icrası, ruhsat, izin ve belirli statülere kabul bakımından hatalı hukuki sonuçlara yol açabilir. TCK m. 53’te düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak ortaya çıkan bir güvenlik tedbiridir. Bu güvenlik tedbiri kapsamında kişi, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bazı hakları kullanamaz. Örneğin kamu görevi üstlenemez, bazı seçime veya atamaya tabi görevlerde bulunamaz, dernek, vakıf, sendika, şirket, kooperatif veya siyasi parti tüzel kişiliklerinde yönetici ya da denetçi olamaz; kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında icra edemez. Bu hak yoksunluğu, mahkûmiyetin TCK m. 53 bakımından doğurduğu geçici ve infaz süresiyle sınırlı bir sonuçtur. Bu nedenle kişi, TCK m. 53 kapsamında hak yoksunluğuna tabi tutulmuşsa, hapis cezasının infazı tamamlandığında bu hak yoksunluğu ayrıca bir mahkeme kararına gerek olmaksızın sona erer. Yani infaz tamamlandıktan sonra kişi, TCK m. 53’ten kaynaklanan genel hak yoksunlukları bakımından yeniden haklarını kullanabilir. Şirket yöneticisi olabilir, dernek veya vakıf yönetiminde görev alabilir, TCK m. 53’ten kaynaklanan genel sınırlamalar bakımından kamu görevi yasağının devam ettiği söylenemez. Yargıtay kararının isabetli olarak vurguladığı nokta da budur. Ancak bu sonuç, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu m. 13/A’da düzenlenen “yasaklanmış hakların geri verilmesi” kurumu ile karıştırılmamalıdır. Yasaklanmış hakların geri verilmesi, TCK m. 53’teki genel hak yoksunluğunun sona erdirilmesi için düzenlenmiş bir yol değildir. Bu kurum, 5237 sayılı TCK dışındaki kanunların belirli bir suçtan veya belirli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilmesi için öngörülmüştür. Bu başvuru için kural olarak cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıl geçmiş olması, kişinin bu süre içinde yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi hâlli olarak sürdürdüğü konusunda mahkemede kanaat oluşması gerekir. Buradaki temel ayrım şudur: Mesele suçun TCK’da mı yoksa özel bir ceza kanununda mı düzenlendiği değildir. Asıl mesele, hak yoksunluğunun hangi kanundan kaynaklandığıdır. Bir kişi TCK’da düzenlenen bir suçtan mahkûm olmuş olabilir; ancak bu mahkûmiyete başka bir özel kanun ayrıca kamu görevine atanma, belirli bir mesleği icra etme, ruhsat alma, izin alma veya belirli bir statüye kabul edilme bakımından sonuç bağlamış olabilir. Böyle bir durumda infazın tamamlanması, TCK m. 53 kaynaklı hak yoksunluğunu sona erdirir; fakat özel kanundan kaynaklanan engelin de otomatik olarak ortadan kalktığı söylenemez. Örneğin bir kişi kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilmiş ve cezasının infazı devam ediyorsa, TCK m. 53 nedeniyle infaz süresince şirket yöneticisi olamaz, dernek yönetiminde görev alamaz, bazı kamu görevlerini üstlenemez ve maddede sayılan hakları kullanamaz. İnfaz tamamlandığında, yalnızca TCK m. 53’ten kaynaklanan bu genel hak yoksunlukları kendiliğinden sona erer. Fakat aynı kişi, özel bir kanunun “belirli suçlardan mahkûm olmama” şartı aradığı bir göreve, mesleğe veya ruhsata başvuruyorsa, bu artık TCK m. 53 meselesi değildir. Bu durumda özel kanundan kaynaklanan mahkûmiyet engelinin niteliği ayrıca incelenmelidir. Yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı ise bu ikinci durumda önem kazanır. İnfaz tamamlanmış, üç yıllık süre geçmiş, kişi yeni bir suç işlememiş ve mahkeme iyi hâl kanaatine ulaşmışsa, kişi veya vekili yasaklanmış hakların geri verilmesini talep edebilir. Mahkeme bu talebi kabul ederse, kişi özel kanundan kaynaklanan hak yoksunluğunun giderildiğini ileri sürebilir. Ancak bu karar da kişiye otomatik olarak atanma, ruhsat alma veya mesleğe kabul edilme hakkı vermez; yalnızca mahkûmiyete bağlı yasaklılığın kaldırılması yönünden hukuki dayanak oluşturur. Kişinin diğer tüm kanuni şartları ayrıca taşıması gerekir. Bunu Avukatlık Kanunu m. 5 üzerinden somutlaştırmak mümkündür. Anılan hükme göre, TCK m. 53’te belirtilen süreler geçmiş olsa bile, kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla hapis cezasına mahkûm olmak veya maddede ayrıca sayılan belirli suçlardan mahkûmiyet, avukatlığa kabul isteminin reddi sonucunu doğurur. Burada dikkat edilmesi gereken nokta şudur: Kişinin hapis cezasının infazının tamamlanmış olması, TCK m. 53 kaynaklı genel hak yoksunluğunu sona erdirir; ancak Avukatlık Kanunu m. 5 gibi özel bir kanunun avukatlığa kabul bakımından öngördüğü mahkûmiyet engelini kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Dolayısıyla kişi infazdan sonra TCK m. 53 nedeniyle artık genel hak yoksunluğu altında olmayabilir; fakat avukatlığa kabul başvurusunda, Avukatlık Kanunu’ndaki özel engel nedeniyle ayrıca değerlendirmeye tabi tutulur. İşte yasaklanmış hakların geri verilmesi kurumu, bu tür özel kanun kaynaklı mahkûmiyet engellerinin giderilmesi bakımından gündeme gelir. Bu noktada Yargıtay kararının ne söylediği dikkatle okunmalıdır. Yargıtay, somut olayda hükümlü hakkında TCK m. 314/2 kapsamında verilen mahkûmiyet nedeniyle uygulanan hak yoksunluğunun, TCK dışındaki kanunlar kapsamında verilmiş özel bir yasaklama olmadığını belirtmiştir. Ayrıca dosyada TCK m. 53/5 veya 53/6 kapsamında infazdan sonra da devam edecek nitelikte özel bir yasaklama bulunmadığını değerlendirmiştir. Bu nedenle, TCK m. 53/1 kapsamındaki hak yoksunluğunun hapis cezasının infazının tamamlanmasıyla birlikte kendiliğinden sona ereceğini ifade etmiştir. Dolayısıyla bu karar, “memnu hakların iadesi kararıdır” ya da “Adli Sicil Kanunu m. 13/A’daki üç yıllık bekleme şartı TCK’daki suçlar bakımından hiçbir zaman uygulanmaz” şeklinde okunamaz. Kararın söylediği şey daha sınırlı ve nettir: Eğer hak yoksunluğu TCK m. 53/1’den kaynaklanıyorsa ve TCK m. 53/5-6 kapsamında ayrıca verilmiş bir yasaklama yoksa, infazın tamamlanmasıyla kişi bu hakları kullanmaya başlar; bunun için ayrıca yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınmasına gerek yoktur. Sosyal medyada yapılan bazı paylaşımların hatalı yönü de buradadır. “Cezası biten herkes haklarını otomatik olarak geri kazanır” veya “TCK’da düzenlenen suçlar bakımından üç yıl bekleme şartı yoktur” şeklindeki genellemeler hukuken eksiktir. Doğru ayrım, suçun TCK’da düzenlenip düzenlenmediği değil; hak yoksunluğunun TCK m. 53’ten mi, yoksa TCK dışındaki özel bir kanundan mı kaynaklandığıdır. Sonuç olarak Yargıtay kararı önemlidir; ancak önemi, yasaklanmış hakların geri verilmesi kurumunu genişletmesinden değil, TCK m. 53’teki hak yoksunluğunun infazla sınırlı olduğunu teyit etmesinden kaynaklanmaktadır. Bu karar, özel kanunlardan kaynaklanan mahkûmiyet engellerini otomatik olarak ortadan kaldırmaz. TCK m. 53 güvenlik tedbiri ile Adli Sicil Kanunu m. 13/A’daki yasaklanmış hakların geri verilmesi müessesesi birbirinden ayrı hukuki kurumlardır ve somut olayda hangi kurumun uygulanacağı, hak yoksunluğunun kaynağına göre belirlenmelidir.

@MonoksitKarbon @insan_hukuk Yani avukatlık yapabilmek için bu kararı Emsal gösteremez miyiz?

Yargıtay'dan memnu hakların iadesine dair önemli karar Yargıtay kararında terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet sonrası memnu hakların iadesi için infazdan sonra 3yıl geçmesinin şart olmadığı, hapis cezasının infazıyla hak yoksunluğunun kendiliğinden kalkacağı ifade edilmiştir.

@insan_hukuk Hocam Yargıtay kararını nereden bulabiliriz?

@CankurtNurcan @insan_hukuk Mesela 10 yıl ceza aldıysa 10 yılın dolması gerekiyor

@insan_hukuk Sayın @insan_hukuk Cezanın infazı derken denetim ve koşullu salıverilme süresi de bitmesi mi gerekiyor

@HABER2026 haberin adresi kardeşim