johnSmith
16 posts


@Ellise688833 @skyguoCypherium 影响是否是多党制而不是两党制,很大程度上取决于选举制度、民族构成等因素。相当来说,在实践层面中,比例代表制比简单多数制更民主,更容不容易形成多数暴政(权力更加分散)。而比例代表制的缺点,恰恰也是它的优点,因为分散的权力,政府结构更不稳定,较难形成政策合力(德国除外)。
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 我觉得你也是搞笑的,你应该学一下逻辑学。比较系统清晰地去梳理一个观点,而不是东一锤西一锤。如果你学过政治学,你应该会知道德国和英国都是议会制,议会制并不等于多党制而不是两党制,这是政体,且议会制是相对于总统制而言的。从某种意义上来说,中国的人民代表大会制度也更接近于议会制。
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 那你说到点子上了,德国这种比例代表制恰恰是为了创造一党不过半的情况,需要组联合政府。
中文

@johnSmithooh @skyguoCypherium 我说的是可能性,也许现在没有,但在议会别下有可能出现。现在英国是保守党溃败,工党不用联合小党。但如果保守党和工党席位相差不大,小党就能裹挟大党。澳洲的绿党就是裹挟了工党。
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 6,现在英国下院工党席位近2/3,你跟我说独立议员、听小党?哈哈哈,未免搞笑吧,之所以受小党影响,那是前几届英国政府,保守党时期是悬浮议会,一党不能过半,需要联合组阁。而且英国下院很难出现你所谓的独立议员,不然党鞭是吃干饭的吗。
中文

@johnSmithooh @skyguoCypherium 但是现在由于小党的存在,甚至独立议员的存在,通过法案必须小党或独立议员的存在,执政党必须和小党或独立议员妥协。当然,你懂,你是懂子
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 在联邦议院中,首先目前AFD并不是最大政党,最大政党是CDU,AFD是第二大政党,CDU有优先组阁权。当然如果没有政党和CDU组阁,下院理论上可以多党自行组阁(只要获得下院多数即可)或者重新大选。
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 从多数暴政来说,这是制度设计,所以美德法都有参院制约下院,当然设计上参院权力更小(美国除外),英国是真正的下院多数暴政。反对党基本上无法阻扰法案,你看看现在的保守党就知道了。
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 笑死,那你也可以说,大多数民意并不支持AFD,所以无法获得其他政党支持组阁。
中文

@johnSmithooh @skyguoCypherium 德国选择党被其他所有党派抵制,没有党派和她一起组党。德国选择党除非简单多数,否则永远不能执政。这个是党派裹挟民意。
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 对英国来说,之所以存在小党是因为地方势力和英国社会的阶层分层,再加上英国议会权力下放,导致地方议会采用比例代表制,一些非两大党的小党反而在地方议会治理绩效更好,所以形成了较为稳定的地方势力。还有就是民族主义,比如SNP和DUP。
中文

@johnSmithooh @skyguoCypherium 英国的选举制度,给了小党生存空间。从某种程度上,反对民意多数成了可能。反抗多数人的暴政的可能。另外,选举制就是议会产生的路经
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 4/法国的选举制方面,国民议会也是采用单一选区制,和英国一样,不同的是法国要求单一选区的候选人需要在第一轮得票过半且达到25%登记选民票数才能直接当选。英国只是简单多数,也就是说有10个党的候选人在单一选区竞争,理论上来说,只要获得11%的选票即可当选,只需要比第二名多一点点就可以了。
中文

@skyguoCypherium 英国是议会制,是最好的政治制度。老百姓选党,党内可以挑战党首,如果成功挑战,就能换首相。法国是几个党拼一个联盟,最大的党当总统。其实并不真实反应民意。要几个党派分崩离析,才可能换。德国选择党要简单多数才能执政,因为没有其他党和选择党拼在一起。德法都是姘头制
中文

@Ellise688833 @skyguoCypherium 3/对法国来说,双首长制度是为了应对第四共和国时期,政令混乱的局面。第四共和国时期,法国也是议会制,内阁平均寿命都很短,为了结束这种混乱的政局。第五共和国宪法才设计了双首长制,法国总理须经过国民议会投票产生,主导内政,而法国总统是民选直接产生,主导的外交。
中文
