Jonas Brouwers

'Ik wil deze kans met twee handen vastpakken.' Jonas Brouwers (UZ Leuven) is de nieuwe voorzitter van de examen­commissie voor de toelatingsproef arts, tandarts en dierenarts.  Met een 'sterk team' wil hij het examen klaarstomen voor de toekomst. veto.be/onderwijs/jona…

Wat een denigrerende opmerking over heel wat mensen die al jaar en dag deel uitmaken van de federale én Vlaamse planningscommissie medisch aanbod. En wat een kortzichtigheid dat het afschaffen van de fixus je morgen meer huisartsen oplevert. Mijn mond valt open. #opportunisme

@GevaertThomas Debat mag mi ook naar andere richtingen. Gebeurt ook. Maar goed, dit is maatschappelijke discussie. Agree to disagree.

@Jonas_brou Ik schreef nergens dat geneeskunde geen kwaliteitsvolle opleiding is, enkel dat slaagpercentages niets zeggen over de doelmatige inzet van middelen. Alle opleidingen kosten veel, alleen quasi enkel bij geneeskunde ingangsexamen. Krijg je niet meer uitgelegd.

Die 5000+ die geneeskunde starten gaan uiteraard niet allemaal doorstromen naar stages Men kan ook selecteren door de jaren heen - zoals in quasi alle andere studierichtingen gebeurt Er zit een ongezond protectionisme in deze redenering + ingangsexamen = GEEN kwaliteitsgarantie

@GevaertThomas Geen enkele controle op planning dan. Succes! Anyway, opleiding geneeskunde is mi nog steeds een kwalitatief sterke opleiding, vraag dat aan vriend en vijand. Ze kost ook veel. Daarin zorgen dat zoveel mogelijk starters van begin tot eind slagen is m.i. maatschappelijke verantw

@Jonas_brou Sorry maar dat is echt onzin. Als je opleiding op niets trekt - wegens dermate laag niveau -heb je ook hoge slaagpercentages - middelen uitstekend besteed. Rizivnummer voor artsen die opleiding succesvol afronden, zoals voor andere zorgverstrekkers.

@GevaertThomas Slaagpercentages zeggen iets over hoe doelmatig je overheidsmiddelen inzet. Dure artsenopleiding verdient studenten die zoveel mogelijk i modeltraject slagen, dat zou iedereen moeten toejuichen. Los daarvan binnen geneeskunde ook RIZIV nr nodig aan einde v rit, of ook afschaffen?

@Jonas_brou Zeker. Zoals dat in alle richtingen geldt. Slaagpercentages zeggen niets over je latere skills als arts - zeker niet in tijden van AI. Nu krijg je een artificiële verstoring van vraag- en aanbod - met influx van binnen EU - zonder enige garantie dat je betere artsen aflevert.

De planning van het medisch aanbod is een gigantisch moeilijke oefening maar staat en valt mede door een poort aan de ingang kleiner of groter open te zetten. Het debat is complexer dan wel of geen ingangsexamen. Laat de rust dus maar wederkeren, tot volgende editie…

Ik zeg al langer dat het toelatingsexamen beste van slechte oplossingen is, maar een noodzakelijk kwaad. Het is aan de examencommissie om te reflecteren over deze editie en aanpassingen door te voeren waar nodig. Maar deze (vermeende) fraude linken aan het afschaffen is populisme

#toelatingsproef Elk jaar opnieuw dezelfde discussie. Dit jaar gevoed door (vermeende) fraude met ChatGPT. Koren op de molen voor zij die de afschaffing bepleiten, maar leg mij uit hoe je dan 5000+ studenten les gaat geven, stages laten lopen en garantie op RIZIV nummer geeft.

@frederikdeman @RuttenGwendolyn Absoluut, stelden we zelfs voor toen clausus naar fixus ging zoveel jaar geleden. Was toen geen optie voor examencommissie.

@Jonas_brou @RuttenGwendolyn De communicatie van de resultaten kan wel anders om dat op te lossen. Communiceer percentiel en cesuur en je hebt geen discussie meer over "geslaagd" of "gunstig gerangschikt". De exacte punten zijn immers irrelevant voor het resultaat van de proef.

Daar gaat de levensdroom van jonge mensen… Dit kan gewoon niet door de beugel: de organisatie is ondermaats, de kwaliteit van de CLEAR-test kan niet door de beugel en een eerlijke, heldere aanpak is blijkbaar onmogelijk. Maak hier opnieuw een degelijk toelatingsexamen van, met als regel: geslaagd = starten. vrt.be/vrtnws/nl/2025…

Blij om deze nieuwe uitdaging op te nemen! Planning van het medisch aanbod blijft balanceren en afwegen, met belangrijke consequenties voor artsen, patiënten en de maatschappij. Van toelatingsexamen, tot federale quota en Vlaamse subquota: een noodzakelijk kwaad. Lets go!

@ancapoen @IveMarx Ik veronderstel dat je doelt op dit advies van de syndicaten en beheerders zelf, uiteraard in sjabloon FOD want officiële paritaire commissie: overlegorganen.gezondheid.belgie.be/sites/default/…

@Jonas_brou @IveMarx Is een brief van Volksgezondheid.

Kan iemand van de stakende (of niet stakende) artsen nu eens uitleggen waarom er geen beperking zou moeten komen op excessieve supplementen. Waarom zijn supplementen van 150% of 200% en meer geoorloofd? Ik heb nog altijd geen onderbouwde argumentatie gelezen of gehoord.

@ancapoen @IveMarx Is dus het advies van de nationale paritaire commissie artsen-ziekenhuizen, van de syndicaten en beheerders zelf.

@Jonas_brou @IveMarx Dat is die. Ja “kan opgetrokken worden” was wel duidelijk hoe dat diende geïnterpreteerd te worden. Ik veronderstel dat bijna iedereen toen naar 150 is gegaan.

@ancapoen @IveMarx Publiceer eens? Heb enkel ons advies van 02/24 waarin enkel “kan opgetrokken” staat.

@Jonas_brou @IveMarx Ja.

@ancapoen @IveMarx Heb je die brief? Ben ik nu wel echt benieuwd naar… nooit dergelijke brief in NPCAZ zien passeren

@IveMarx De minister zelf. Hij stuurde een omzendbrief met de boodschap dat als je als ziekenhuis nog niet aan 150% zat je dat best omhoog trok voor er een pauze kwam. Op voorwaarde dat je alle extra supplement gebruikte om rechtstreeks het ziekenhuis te financieren.

@frederikdeman @ancapoen @JeroenSchoenm @radio1be Naar goeddunken is overdreven, KB passeert ministerraad en er is altijd Raad van State. Deze passage is m.i. echt wat bij de haren gesleurd, maar goed: elke verduidelijking in wetgeving is goed, heb begrepen dat inderdaad gebeurd is. Over fraude zijn meesten t hopelijk toch eens

@Jonas_brou @ancapoen @JeroenSchoenm @radio1be Minister kan via KB wel invulling geven naar goeddunken. Of regering over zoiets zou vallen is de vraag. Voor velen was dit te vergaand en onduidelijk in welke situaties deze passage in kaderwet allemaal kon toegepast worden.

Op @radio1be waren er nog bezorgdheden omtrent de intrekking van een riziv-nummer. Voor de duidelijkheid dat zal slechts kunnen ten gevolge van een (tijdelijk) beroepsverbod of als sanctie, door de college's DGEC, van zware ZIV-fraude (zie vb.). vandenbroucke.belgium.be/sites/default/…

@ancapoen @frederikdeman @JeroenSchoenm @radio1be “De Koning (en dus de regering) bepaalt nadere regels…” Is toch helemaal geen MB of “ministeriële macht”. Wordt toch in tig aantal wetten gebruikt om niet telkens de wet aan te passen? We leven nog altijd in een rechtsstaat, met een RvS en GwH. Ik zag daar persoonlijk nut van in

@Jonas_brou @frederikdeman @JeroenSchoenm @radio1be Omdat dat zo helemaal niet in de tekst stond. Die zin kan volledig op zichzelf geïnterpreteerd worden.

@frederikdeman @JeroenSchoenm @radio1be Het feit dat je kan blijven aanrekenen aan de ZIV ondanks fraude is toch gewoon hallucinant, ongeacht strafrechtelijke (bijkomende) sancties. Ik begrijp niet waar verzet tegen deze passage vandaan komt eigenlijk.

@JeroenSchoenm @radio1be Als ik me niet vergis is dat al een aanpassing tov de oorspronkelijke tekst. Maar wat ik nog steeds niet begrijp: op schriftvervalsing staan toch gevangenisstraffen van 5-15 jaar? De voorbeelden aangehaald zijn toch duidelijk schriftvervalsing?