Jonathan Klinger

לאב, הירו וטרוי זגורי. בסדר גמור

הצירוף "נמל בנדר עבאס" מזמן לנו תופעה לשונית מעניינת: עודפות בשל אי־ידיעת המקור. בנדר הוא 'נמל' בפרסית, ומכאן שאנחנו אומרים "נמל נמל עבאס"... 🙄 הינה כמה דוגמאות ידועות אחרות – מכירים עוד? הר מון בלאן – מון = 'הר' בצרפתית הר קילימנג'רו – קילימה = 'הר' בסווהילי הר מאונה קאה – מאונה = 'הר' בהוואית אגם לוך נס – לוך = 'אגם' בגאלית מדבר סהרה – סהרה (או צחארא) = 'מדבריות' בערבית האי קו פי פי – קו = 'אי' בתאית נהר אבון – אבון = 'נהר' בוולשית נהר מיסיסיפי – מיסי = 'נהר' בשפה הילידית אוג'יבווה (תודה לחברנו אלירן לוי על שלל הדוגמאות.)

כמה נקודות על מייפלגייט: 1. תביעה ייצוגית אמורה לשרת את האינטרס הציבורי. בפועל במקרים רבים המרוויח העיקרי מהתביעה, אם לא היחידי, הוא עורך הדין שמייצג את התובע. הקבוצה ש'נפגעה' לא באמת מפוצה ועורך הדין גורף מאות אלפי שקלים שכר טרחה. המנגנון הזה יוצר תמריץ לעורכי דין להגיש כמה שיותר תביעות על כל הפרה גדולה כקטנה. לפעמים מוצדק לפעמים לא מוצדק - זה לא משנה. עורך הדין ירוויח הון - גם אם זה יגיע לביהמ"ש וגם אם לא. 2. כשזה נגד עסק קטן העיוות ברור אבל גם נגד עסקים גדולים לעתים לא ברור איך התביעה משרתת את 'הנפגעים'. לא מזמן הייתה תביעה נגד פז על כך שבאזוריה הישיבה מחוץ ל Yellow אין אכיפה מספקת של החוק למניעת עישון. במסגרת הפשרה הוחלט על 'פיצוי' לחברי הקבוצה בדמות קפה ומאפה חינם ב'יום הבינלאומי למניעת עישון', כמה אנשים באמת ניצלו את ההטבה הזאת? כמה אנשים בכלל ידעו מההטבה הזאת? מה גם שהיה צריך להוריד את האפליקציה כדי לממש אותה - כך שיש שיגידו שזו בכלל לא הטבה יש לא מעט עסקים שהיו נותנים קפה חינם למי שמוריד את האפליקציה ככלי לקידום מכירות. וכמה קיבל עורך הדין? 750 אלף שקל! אז מה הפלא שבתי המשפט מפוצצים בתביעות ייצוגיות. 3. המינימום שצריך לדרוש מבן אדם שמגיש תביעה ייצוגית ב-2.5 מיליון שקל ועוד לביהמ"ש מחוזי זה להציג קבוצת נפגעים אמיתיים. לא קבוצה דמיונית שנפגעה. בן אדם סעד במסעדה או הזמין פנקייק הביתה, על הסירופ היו כתובים כל הרכיבים אבל הוא סבור שהוטעה כי כתוב בכותרת 'סירופ מייפל' ולא 'סירופ בטעם מייפל' - שיתבע אישית, או שיביא קבוצה משמעותית של נפגעים עם תצהירים. מי החליט שהוא מייצג את כל הלקוחות של בית הפנקייק מאז ומעולם והוא מדבר בשמם? הרי ברור שזה כלי כדי להוציא כמה שיותר כסף מבעל העסק בתמורה לירידה מהתביעה. אף אחד לא חושב שבאמת מישהו כאן פועל בשם לקוחות בית הפנקייק מאז ומעולם. אגב אם אותו תובע כל כך נפגע וסבל מדוע הוא חזר שוב ושוב לבית הפנקייק? 4. תביעה של 2.5 מיליון שקל יכולה לרסק עסק ולרסק את בעל העסק נפשית וכלכלית. זה לא רק ההגנה המשפטית שעולה עשרות ומאות אלפי שקלים אלא גם ההתעסקות והחרב שמונחת על בעל העסק. ובמאקרו זו גם תרבות שמדכאת פעילות עסקית ומזיקה למשק. בעל העסק הפר הנחיות? שיתנו לרשות הרלוונטית לקנוס אותו. שיהיה עשרת אלפים שקל, 30 אלף שקל, 100 אלף שקל. אבל להתמודד עם תביעות של 2.5 מיליון שקל שכל אזרח יכול להגיש ולהציב בפני בעל העסק דילמה - לשלם לו עשרות אלפי שקלים כ'פשרה' או ללכת לבית משפט - איך זה נראה סביר? 5. מערכת המשפט היא משאב מוגבל. יש מחסור אדיר בשופטים, הליכים מתנהלים שנים בגלל עומסים אדירים. כל אחד שיש לו הליך משפטי נתקל בזה - כשדיונים לפעמים נדחים חודשים ארוכים. אחת הסיבות היא שמאפשרים גם לתביעות ייצוגיות מהסוג הזה להתנהל. אותו שופט שידון בתביעה המייפל לא ידון באותו יום בתביעה קריטית ומהותית. המחיר של מערכת משפט שמתעסקת בדברים כאלה (ואני יכול לתת פה דוגמאות על תביעות קנטרניות הרבה יותר) גדול הרבה יותר מהאינטרס הציבורי של בירור תביעת המייפל

הסקר החשוב של הלילה: פורטלנד עם אבדיה בערוץ ספורט 5 או גמר סינר/מדבדב בספורט 2?