Jose Pastor Arzuaga

@cualquierandres Su análisis se aproxima a lo que los defensores de esa candidatura, señalan que puede arrimar o sumar más votos en una segunda vuelta que ABDLE

Es cierto, también es filósofa y abogada. La he analizado. No había escrito sobre ella, quizá porque sentía que su candidatura se fue desinflando y no terminé de animarme a incluirla en esta reflexión y me enfoqué solo en los dos punteros. Pero precisamente ella rompe un poco el esquema que intentaba plantear entre Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella. Siento que Paloma Valencia quedó situada en un punto intermedio entre ambas tradiciones. Tal vez porque la política llegó demasiado temprano a su vida y no alcanzó a ejercer plenamente ninguna de las dos profesiones. En ella no se terminó de consolidar ni la identidad del litigante ni la del intelectual dedicado por completo al pensamiento escrito. Y, sin embargo, hay momentos donde aparece con mucha claridad su formación filosófica. Sobre todo en entrevistas largas, cuando no tiene encima el peso de la candidatura o de la consigna política inmediata. Hay una persona mucho más reflexiva, más literaria incluso. El hecho de que Borges sea uno de sus autores favoritos explica bastante de algunas de sus respuestas. Cierta inclinación por la paradoja, por el matiz, por la ironía y por una relación menos dogmática con las ideas. Pero la política electoral casi nunca premia eso. A diferencia de Abelardo o de Iván Cepeda —que han sido profundamente tercos con sus personalidades para bien y para mal—, en Paloma a veces pareciera haber una dificultad para fijar una identidad política nítida. Como si distintas versiones de sí misma convivieran al mismo tiempo. La identidad uribista clara no la ha sabido enlazar con su disposición de diálogo y sumar, entra en contracción permanente. Ahora, aun teniendo profundas diferencias con Paloma Valencia, hay momentos en los que siento que aparece en ella una sensibilidad filosófica real. Solo que la política colombiana parece no saber muy bien qué hacer con alguien así. Y a ella creo que la candidatura le pesa a su personalidad. Por eso creo que cambia de estratega político a una semana de primera vuelta. Cosa diferente en Abelardo y Cepeda cuyas personalidad se imponen en la candidatura presidencial y no generan tantas confusiones personales.

Soy abogado y filósofo. Estudié cinco años cada carrera y debo admitir que, viendo a Iván Cepeda y a Abelardo de la Espriella —los dos candidatos que hoy puntean las encuestas—, siento que reconozco dos formas de entender el mundo que he visto toda mi vida en las aulas. Abelardo de la Espriella representa un modelo muy reconocible dentro del Derecho colombiano. Hablo de un tipo de abogado que las facultades muchas veces admiran y reproducen. Este tipo de abogado es el litigante grandilocuente, seguro de sí mismo, que convierte la palabra en espectáculo; que entiende el derecho como combate y que no tiene demasiados escrúpulos sobre a quién defender mientras pueda ganar el caso y acumular prestigio, dinero o poder. Muchos estudiantes quieren vestir como él, hablar como él y parecerse a él. Porque en muchas facultades de Derecho se premia la seguridad incluso por encima de la verdad. En Derecho a uno le enseñan, muchas veces, a sostener una postura incluso cuando íntimamente no cree en ella. La habilidad consiste en defender, persuadir y vencer. La oratoria ocupa un lugar central. El modelo gaitanista del gran tribuno todavía persigue nuestra cultura jurídica. El abogado como un hombre capaz de imponerse por la fuerza de su voz. Y eso no es necesariamente malo. La palabra dicha tiene poder. La oratoria importa. La política también necesita pasión y capacidad de confrontación. Ahora bien, en Filosofía funciona distinto. Por eso entiendo mucho a Iván Cepeda. Los profesores casi siempre llegaban con un texto escrito. Y uno también debía llegar habiendo escrito. Había un respeto profundo por las palabras, por el matiz, por el silencio y por la precisión. En filosofía, escribir mal no es un detalle, es una falta ética. Porque escribir implica hacerse responsable de lo que uno piensa. Mientras en algunas facultades de Derecho leer demasiado puede verse como debilidad, en Filosofía improvisar demasiado puede verse como superficialidad. Iván Cepeda representa mucho de esa tradición, a saber, el reposo del análisis, la prudencia con las palabras, la idea de que antes de hablar hay que pensar y antes de acusar hay que comprender. Incluso su manera de debatir tiene algo muy propio de los seminarios de filosofía: escuchar, citar, argumentar, volver sobre los textos y tomarse en serio las consecuencias de las palabras. Al final, lo que hoy se disputa no es solamente una elección entre dos personas. También es una disputa entre dos culturas intelectuales y morales. La política como espectáculo de confrontación permanente o la política como ejercicio reflexivo de responsabilidad con la palabra. No dejaré de ser filósofo ni abogado. Me siento orgulloso de ser ambas cosas. Defiendo jurídicamente con pasión a habitantes de calle y a animales, pero también siento que la filosofía es de las cosas más importantes que me han pasado; que sin ella es difícil pensar cómo darle sentido al país. Reconozco estos dos modelos que se forjan en las aulas de Filosofía y Derecho, y que luego encuentran vocaciones políticas distintas. Siento que las formas terminan determinando aquello que buscamos como país. Votaré por Iván Cepeda. Las razones no son únicamente las que acabo de enunciar, pero ayudan mucho.

@luisangelgd @JuanHerRod Es decir José Manuel es la esperanza

@JuanHerRod Viejo Juan, te voy a valorar algo, tomar posición y entender que Fajardo no era una opción viable. Por otro lado, también hay que ser autocríticos y mirar lo que está decidiendo Colombia. No te puede gustar Abelardo, pero está con alguien como José Manuel y esperar su gabinete.

Hola @luisangelgd, hay dos escenarios: • Votar por Abelardo en primera y con eso hacer que Cepeda le gane en segunda vuelta. • Tener a Abelardo de presidente, ver que es un desastre gobernando y con eso ver renacer al petrismo para el 2030. ¿Cuál escenario te gusta más?

@monik_soto de acuerdo

La palabra que más he leído es “apoteósica” y de todas las campañas, quiere decir que estas elecciones están con una fuerza inmensa, al punto que nadie sabe qué puede pasar, lo cierto es que lo real se aproxima y lo ideal es que cada quien haga lo suyo sin dañar.

@ArgiroCasta888 Don Argiro el último de los mohicanos

Buenos días familia Uribista !!

@SebBlurr2 @Danisandovalp De acuerdo

Errores de la campaña Paloma-Oviedo: 1. Oviedo: salir a mencionar la JEP el día después de la consulta. No estamos en 2017, la JEP ya no es políticamente relevante. 2. Basar la estrategia de campaña en sacar a relucir las diferencias en lugar de las coincidencias. 3. Hablar de temas sensibles e irrelevantes en la coyuntura como aborto, gays, y dr0g4s. Esta coyuntura es sobre Paz Total, crisis en la salud, y Constituyente. Es una coyuntura sobre temas institucionales, no sobre temas socioculturales. 4. Paloma diciendo que Uribe iba a ser su ministro de defensa (el peor error de toda la campaña). 5. Empezar a jugar el juego de 🐯 las últimas semanas.

@luisangelgd @OrlvndoA Abelardo a 10 puntos de Cepeda y Paloma a 5 de Abelardo (guarumo). Para que Abelardo sume debe buscar otro espectro (centro derecha ) y la suma de Paloma es hacia el centro. A quien le queda más difícil ? Invamer sí que está desproporcionada

Acabé de aterrizar y veo que salieron Invamer y Guarumo. Por fin, empezamos a ver una misma línea en las encuestas: Cepeda estancado entre 35% y 40% (la metodología Invamer le da unos pts adicionales), Abelardo con un crecimiento bastante importante por el 30% y Paloma en caída.

@JACOBOSOLANOC o cuantos votos logra sumar?

Y Luis Almagro vota en Colombia?

@alvarovergarao Compadre yo creo que ud ya venía con el Tigre

Mi preferencia por Paloma llegó hasta ayer al oírle decir a ella misma que el candidato que usa una urna de vidrio blindado para proteger su vida es un cobarde. Si Miguel Uribe hubiese sido igual de cobarde estaría vivo. Ayer mismo decidí votar por Abelardo a pesar de mi Uribismo

@wilmarelopezbe @lunadavid @PalomaValenciaL De acuerdo Dr López

Cule análisis más chimbo el que publica este man, o sea que del presunto 25% de Paloma solo el 12% se va a la derecha, eso lo que confirma es que más del 50% de sus electores son de izquierda, y entonces pesa más Oviedo en esa campaña que ustedes mismo? Esto lo que es una autoincriminacion

En segunda vuelta, gana quien suma más. Y @PalomaValenciaL suma más. Paloma es la candidata que más recibe apoyo de los votantes de Fajardo, Claudia López y De la Espriella. Es la única que supera el 50% contra Cepeda. El 31 de mayo, el voto útil tiene nombre. Paloma Presidenta.

@JlrealesB Excelente columna

Comparto mi columna sobre lo que están haciendo Abelardo y Paloma antes de la primera vuelta: Cómo hacerle campaña a Cepeda gratis... tuperfil.net/noticia/campan…

@figuerjoda @MaPaolaC Mejor aún si en el 2010 en vez de Santos él hubiese sido el presidente

Otro sería el presente de #Colombia si Germán Vargas Lleras hubiese sido el Presidente de Colombia en el 2018 en lugar de Ivan Duque... Nos equivocamos con Duque, y hoy lamentablemente sufrimos las consecuencias con un panorama aún peor...

@RicardoRuiz_ 1. La mitad de los votos liberales a congreso para donde Abelardo? Le colocas muchos 2. La mitad de los votos del CD a congreso para donde Abelardo ? Le colocas mucho

⌛️🔜

@luisangelgd @th33m3rald3dg3 @eleccionescolom Luis es que en el caribe el PH es muy fuerte y fíjate un dato en Córdoba la tierra de Abelardo, ningún grupo político fuerte está con El

@th33m3rald3dg3 @eleccionescolom Yo no me atrevería a decir eso. Si bien Paloma está unos puntos por encima de Abelardo en segunda, hay muchas variables en juego y no veo tan claro que Cepeda gane. Por ejemplo, el Caribe va a ser fundamental, el voto cristiano, entre otros factores. En mayo sabremos más.

@luisangelgd @ELTIEMPO 1.1%, diferencia entre Paloma y ADLE, algo así como 300 mil votos, esa diferencia y algo más la van a sumar los partidos tradicionales que rechazó Abelardo

Encuesta Guarumo para @ELTIEMPO Cepeda 38%, estable vs la medición anterior. Abelardo crece 3.7pp (23.9%) y Paloma crece 2.9pp (22.9%), sigue el empate técnico pero la diferencia aumenta de 0.3pp en marzo a 1.1pp en abril. Fajardo y Claudia suman menos del 5%.

@luisangelgd El duelo en la derecha, dado el estrecho margen en las 2 candidaturas, lo va a definir los partidos tradicionales (U, C, L y parte de CR) que se están sumando a Paloma, ya que si bien para elegir presidente, predomina el voto de opinión estas maquinarias van hacer la diferencia

Atlas y Guarumo están mostrando algo interesante: Cepeda no crece casi nada en segunda vuelta. Por eso el miedo, se evidencia que en condiciones normales no ganan. El problema está en la casa de Nariño, un presidente capaz de quemar el país para gobernar sobre las cenizas.

@RoyBarreras El mismo cuento cuando invitabas a participar en la consulta

Ustedes los ciudadanos tienen derecho a ver y escuchar las propuestas y las diferencias entre TODOS los candidatos y no solo los de los extremos sino también a quienes en lugar de dividir podemos unir al país desde el CENTRO, progresista pero generador de CONFIANZA Y UNIDAD. Así que los DEBATES DEBEN SER CON TODOS! #DebatesConTodos @ClaudiaLopez @sergio_fajardo @LuisGMurillo @CaracolTV @CanalRCN @RTVCco @NoticiasCaracol @BluRadioCo @lafm @ELTIEMPO @elespectador

@Carloscadena64 @antoniomariaA de acuerdo

De aquel histórico formato de 6 AM 9 AM de CARACOl Radio, implementado por Yamid Amad, heredado por Darío Arizmendi, y llevado a su mínima expresión por el fanatismo de Gustavo Gómez, no queda nada. La dinámica de 6 AM W, con Julio Sánchez, no pegó. Muy apagado.@antoniomariaA

@RoyBarreras El burro hablando de orejas

El centro decide sino se deja echar cuentos del falso centro uribista :

@DavidBaquero1 @ABDELAESPRIELLA @PalomaValenciaL @AlvaroUribeVel @petrogustavo C.

¿Quien será el próximo presidente de Colombia ? A. Cepeda B. Abelardo C. Paloma