jpl

Donc cette socialiste reproche à l'école d'être "scolaro-centrée" et centrée sur la réussite ... scolaire ... Ils me surprennent encore. lemonde.fr/idees/article/…

J'ai lu le programme de LFI, je vous raconte. LFI propose de passer de 57% à 66% de dépense publique/PIB, soit le grand record de l'histoire de l'humanité à l'exception des soviétiques, ce faisant tracant le chemin pour faire exploser la dette qu'ils laisseront aux enfants. Ils accréditent la possibilité d'une vente des actifs francais aux étrangers avec la taxe Zucman, faisant de la souveraineté un slogan contredit par l'obligation de la vente d'actifs. Ils proposent que sur toute augmentation de salaire hors smic, en raison des taux de cotisation accentués, 70% aille surtout aux retraités plutôt qu'aux salariés. Ils proposent un smic en superbrut de 3300€ comme s'il n'existait pas de personne produisant moins de valeur que cela. Ils ne répartissent pas le fruit du travail, ils répartissent des richesses qui ne sont pas produites. Ils veulent abandonner le nucléaire et s'allier avec la Chine et la Russie, au point que Mélenchon parle de plus en plus de la Chine dans ses derniers meetings. Ils veulent dépenser 45 milliards pour un revenu étudiant sans travail en contrepartie, soit trois fois le budget des universités de France, qui de fait deviendront des guichets d'abord, des lieux d'études ensuite. Et toute position en-deça serait forcément de l'ultra-libéralisme parcequ'eux au fond ne seraient que de simples socio-démocrates soucieux de l'équilibre du pays. Un phare dans la brume, ce parti.

@micherondjulie @ArnaudMilles @GillesBornstein @tropdecomptes @Bruce_Toussaint @franceinfo @JLMelenchon Désolé si je suis limité, et je vous remercie de m'éclairer. Je ne vois tjs pas le rapport qu'a Macron avec l'interpellation de départ, sur M. Mélenchon et cet énième trope antisémite. Il faut répondre sur la critique qui est formulée, pas en disant "y'en a d'autres des pires".

@jpleac @ArnaudMilles @GillesBornstein @tropdecomptes @Bruce_Toussaint @franceinfo @JLMelenchon Quand le sujet est la remise en cause de la démocratie par LFI je crois que mon post est quand même un peu "about". Pas la force d'expliquer à ceux qui, limités, ne voient pas le rapport

🔶️Mélenchon : "@Bruce_Toussaint est plutôt gentil, t'as plutôt confiance dans les mecs ronds et pas dans les mecs qui sont secs. Tu vois @GillesBornstein sur @franceinfo tu sais qu'il va essayer de te faire les poches." ⬇️

@Papaquipaie A chaque fois que j'ai acheté où vendu ma maison ou mon appartement, j'ai eu l'impression d'une nuée de vautours (état, collectivités, notaire, agent immobilier, ...). Tout ça pour acquérir une propriété parfois difficile à défendre.

J'ai discuté avec mon notaire pour un achat de maison, et il m'a révélé une absurdité bien française. Vous savez tous que lorsque vous achetez une maison ou un terrain, il faut compter les actes de notaires ensuite, qui représentent 7 à 8% du prix final. Ce que j'ignorais, c'est que cet argent n'allait pas dans la poche du notaire. Du moins pas totalement... Le notaire récupère seulement 10% de ces 7 à 8%, soit 0.7 à 0.8% du prix final. C'est l'État qui récupère le reste. Prenons mon exemple. Pour une maison à 320.000€, il y a 22500€ de frais de notaires à rajouter en plus. Le notaire récupère 2500€, et l'État 20.000€. Pourquoi l'État récupère autant d'argent sur un achat sur lequel il n'intervient aucunement? Où va cet argent sachant que nous avons 3500 milliards de dettes? Nous vivons dans l'enfer communiste.

@micherondjulie @ArnaudMilles @GillesBornstein @tropdecomptes @Bruce_Toussaint @franceinfo @JLMelenchon fr.wikipedia.org/wiki/Whatabout…

@ArnaudMilles @GillesBornstein @tropdecomptes @Bruce_Toussaint @franceinfo @JLMelenchon Sans doute, la démocratie version Macron ou Bardella du GUD est meilleure. Ce serait intéressant de vous tourner vers les rapports de l'ONU qui viennent de déclasser la France vue comme un pays où la démocratie est menacée, par les agissements de Mr Macron. Alors vos remarques...

Démagogie (nf) : "Politique par laquelle on flatte les masses pour gagner et exploiter leur adhésion". Le maire de Roubaix David Guiraud annonce la cantine gratuite pour les familles les plus modestes dès juin share.google/eil2a65rO3wAnB…

@coldryles Beaucoup de mots abscons pour dire : "le fast-food est problématique, on le banalise, et vouloir comprendre ce qu’on mange, c’est déjà reprendre du pouvoir." Ou alors je suis passé à côté d'un contenu moins banal ? Auquel cas je m'en excuse.

Une IA apprend-elle … comme nous ? lescahiersdelinnovation.com/une-ia-apprend… Les cahiers de l'innovation Le problème avec l’IA en entreprise n’est pas d’abord technique. Il tient souvent à une confusion plus profonde : ce que l’on croit qu’elle fait. Une

@Mestre_Thibaut Évidemment!

Il paraît que c’est super, d’autant plus que GRRM valide 🔥 Vous validez la saga ? 👀

Quelqu'un a-t-il un bilan du nombre de conseillés municipaux élus par parti (et comparaison avec 2020) ?

@blast_france Rarement entendu quelque chose d'aussi bête et superficiel, asséné avec l'assurance de celui qui est persuadé d'être intelligent. Lire Hobbes, Locke, Madison, Rousseau, Weber. Et oublier cet imposteur sentencieux.

"Il faut briser les chaînes de notre adhésion inconditionnelle à l'idée démocratique" ➡️ youtu.be/gidsdTgVHR0 "Selon moi, l'interrogation de l'automatisme démocratique doit prendre la forme d'une question éthique : Ai-je un droit sur autrui ? Et autrui a-t-il un droit sur moi ? Et pourquoi ? Sitôt que l'on affronte ces questions, on est amené à vouloir fixer des conditions à l'exercice du pouvoir sur autrui. Et donc nous devons assumer de poser des limites à la démocratie." Par @gdelagasnerie

Le pivot lescahiersdelinnovation.com/le-pivot Les cahiers de l'innovation Dans l’univers de l’innovation, on valorise souvent la persévérance. Il faudrait tenir, résister, croire plus longtemps que les autres, continuer malg

L'idée, qui devient majoritaire j'ai l'impression, que les parents ne devraient pas avoir à prendre en charge les repas de leurs enfants, et que c'est à la "société" de payer... Franchement...

Donc là on a des agents de la force publique reconnus coupables de violences volontaires avec plusieurs circonstances aggravantes. Et condamnés à du sursis, sans inscription sur la casier. La mansuétude des juges est incomprehensible pour moi. #google_vignette" target="_blank" rel="nofollow noopener">ouest-france.fr/societe/justic…

Le brainstorming ou remue-méninges lescahiersdelinnovation.com/le-brainstormi… Les cahiers de l'innovation Le brainstorming est sans doute l’une des techniques de créativité les plus connues en entreprise. Dès qu’il s’agit de "faire émerger des idées", de d

Déployer l’IA en entreprise : un retour d’expérience avec Microsoft Copilot lescahiersdelinnovation.com/deployer-l-ia-… Les cahiers de l'innovation Lors d’un webinaire organisé par la Cité de l’IA, plusieurs intervenants sont revenus sur un sujet devenu central dans de nombreuses organisations

Les résultats des #municipales à Lille, c'est effrayant. La ville se zadise à une vitesse...

Les séances de créativité, vrai levier d’innovation ou rituel d’entreprise ? (ou même simple outil pour manager un peu nul ?) lescahiersdelinnovation.com/les-seances-de…

@MPapianne @GabLattanzio y'a ps de débat sur ce que vous écrivez, avec lequel tt le monde est d'accord. La question q se posent les gens ici c'est le contrôle & la responsabilité. Tt pouvoir doit être contrôlé devant une autorité démocrate légitime. Certains pensent q. ce n'est pas le cas pour la justice

Au sujet des peines de prison en France, et de la tendance de certains juristes à décourager la lecture citoyenne des décisions de justice. Hier, la Justice française a donc décidé l'allègement des peines pour trois des quatre personnes jugées après la mort de Samuel Paty. Pour l'un, c'est sa contrition partielle, et que son avocat le traite élégamment de débile, qui lui a permis de gagner trois ans. Pour les deux autres, c'est la requalification des faits. Eux ont gagné avec l'appel plus d'années de liberté qu'ils n'en ont de prison. Si des magistrats peuvent dire "seize ans" puis d'autres dire "sept ans" sur le même cas, en requalifiant les faits et en appliquant un barème indépendamment apprécié, cela devrait a minima encourager les professionnels du domaine à être humbles face à l'imprécision constatable des verdicts. Il n'en est rien. (aparté : imaginez une moyenne de master passer de 7 à 16, en changeant d'équipe enseignante... Impensable. La notation, pourtant volatile, est moins aléatoire que ne peuvent l'être deux décisions de deux équipes de magistrats.) L'attaque récurrente d'un provocateur comme Eolas sur ce réseau est de dire que nous sommes trop bêtes ou malveillants pour comprendre une décision de justice (et tant pis si les magistrats ne sont pas d'accord entre eux). D'abord, faire un procès au peuple pour illégitimité en matière de droit, c'est ne pas avoir compris que l'Ancien Régime est tombé. Libre à nous de dire ce que nous pensons des règles. On peut même les changer. Ensuite et surtout, cette thèse de l'incompétence du citoyen profane ne résiste pas à ce que j'appellerai ici le test d'historicité du travail judiciaire. Si le jugement n'est qu'affaire de spécialistes qui font les bons arbitrages à partir de la loi, déterminée par le législateur (nous, par nos élus), alors les jugements devraient être stables, ceteris paribus, dans différents contextes. Je reformule : sur des milliers de cas, si l'on voit qu'en 1960, les juges prononçaient des peines correspondant à 30% de la peine maximale, et qu'en 2026, les juges prononcent des peines de 80% de la peine maximale, on observerait une prise de pouvoir par les magistrats. L'individualisation de la peine ne pourrait justifier la fluctuation globale. Loi des grands nombres. Patatras. Nous pouvons historiciser le décalage entre la volonté du législateur et la décision du juge. Le Code Pénal n'est pas éternel ou déflationniste (de plus en plus laxiste), il est en réalité de plus en plus sévère. Et les jugements... ne suivent pas la sévérité. Les juges restent dans l'ensemble indifférents aux consignes du pouvoir législatif. De jure, sur le papier, la demande de sévérité est la loi. De facto, par le juge, elle est ignorée. Le ratio temps de prison / peine maximale encourue va decrescendo au fil de l'histoire française. Disons-le simplement : le droit décidé par l'Assemblée est de plus en plus une sorte de recommandation. De moins en moins suivie. Pour la France, c'est une trahison des fondements de notre République. La particularité du droit français est justement qu'il est moins jurisprudentiel que le droit anglais. Nous sommes républicains, la pratique passée des juges importe moins que nos votes. Mais dans les faits, un juge français reste souvent fidèle à sa pratique, et le législateur n'arrive tout simplement pas à le mettre à jour. Cette indifférence historique du juge envers le législateur est une trahison de la séparation des pouvoirs. Ne revient pas à la Justice d'apprécier la consigne qu'on lui donne. Et pourtant. La loi sur l'individualisation de la peine a servi aux magistrats pour ne pas suivre les modifications du droit par le législateur. Je ne sais pas vous, mais j'ai expérimenté le décalage entre la règle et le fait. Fonctionnaire cible de menaces de mort, j'ai dû me satisfaire d'un courrier du procureur disant qu'il avait fait la leçon au coupable, sans sanction. Ca m'arrive de croiser dans les hôpitaux des rappels de la loi en cas d'atteinte à un fonctionnaire. 7500 euros, 3 ans de prison... Tu parles. C'est de l'affichage. Tout ça pour conclure : si vous avez le sentiment que quelques années de prison pour avoir participé à l'achat de la lame qui a tranché la gorge d'un professeur, c'est pas cher payé, et bien non seulement vous avez le droit de le penser, mais vous avez sans doute le devoir moral de le dire. Disons-le ensemble.