Johannes Schneider

🥳

@HallaMartin @SPOE_at und dann ist die Frage, wie bekäme man da Transparenz hinein. Nur mit Deckel natürlich nicht. Aber das Setzen von Referenzpunkten. (2 oder 3facher Satz) vielleicht?

@HallaMartin @SPOE_at Eh. Ich stimme da auch zu. Ich finde nur der ärztliche Behandlungsmarkt ist interessant, weil es ein experience good (credence good?) Markt ist mit Suchkosten, Auch der Wahlarzt ist ja nicht Walk-in. Und da bin ich unsicher, ob die Friktionen ohne Regulierung adressiert sind.

Die @SPOE_at fordert mittlerweile Preisobergrenzen für vieles – nun anscheinend auch bei ärztlichen Leistungen. Das klingt sozial, ignoriert aber Marktlogik: Wird der Preis gedrückt, steigt die Nachfrage, das Angebot sinkt. Die Folge ist nicht „Gerechtigkeit“, sondern Knappheit, also noch mehr Wartezeiten und Druck auf die Spitäler.

@HallaMartin (Kann Pareto besser sein natürlich...aber nur pooling ist efficient, so wird ein Schuh daraus ..es war schon spät)

@HallaMartin Wenn es tatsächlich literal im Sinne von Spence wäre, wäre dann ja ein Latein Verbot (und damit forced pooling) eine Pareto Verbesserung... 😉

Lasst uns mal eine Wahrheit über den Lateinunterricht ansprechen: Viele Eltern wollen eigentlich gar nicht, dass ihre Kinder Latein (oder Altgriechisch) lernen. Sie wählen aber gezielt Schulen, die solche Fächer (verstärkt) anbieten, weil sie das schulische Umfeld und die Klassenkameraden schätzen, die damit oft einhergehen.

@HallaMartin da ist der empirisch "Beweis" halt schwer, weil man da immer nur ceteris paribus sauber testet. Das macht es immer noch total hilfreich, weil es (wie hier) einfache Narrative a la "fix this -> problem solved" ausschliesst. Mein Punkt ist vermutlich nur: general eqm is hard :)

@HallaMartin fair point. Meine Analogie wäre zu anderer Infrastruktur. Wenn sie da ist, wird Sie genutzt und führen (z.b. am Arbeitsmarkt) u.U. zu besseren matches. Wenn nicht (vor allem flächendeckend nicht), fragt sie auch keiner speziell nach, weil sich die Frage gar nicht stellt.

🇦🇹 Frauen in Teilzeit — Politische Forderung vs. empirische Evidenz bzgl. formaler Kinderbetreuung. ➡️Frauensprecherin Meri Disoski (@disoski): „Teilzeit ist Folge fehlender Kinderbetreuung, unfairer Arbeitsbedingungen & mangelnder Gleichstellung.“ (siehe Link unten) ➡️ Forschung: „Öffentlich bereitgestellte & stark subventionierte Kinderbetreuung hatte keinen Einfluss auf den langfristigen Rückgang der Geschlechterungleichheit“ – sprich: lokale Kinderbetreuung änderte kaum etwas am Arbeitsmarktengagement von Frauen. (siehe Screenshots) 🔗 diepresse.com/19927119/gruen…

@HallaMartin Genau, sowohl klassich progressiv (Gendergrenzen überwinden) als auch Hattmansdorfer (zumindest in Teilen mit "do it for the country") sagen ja auch: Wir wollen ein anderes Ggw. (=soziale Norm?). In diesem Kontext sehe ich die "Teilzeitdebatte" auch als eine über Normen.

@jsndr Mit einer "Normendebatte" meinst du eine politische Intervention, die darauf abzielt, diese Normen zu beeinflussen?

@HallaMartin Richtig ist natürlich auch: Betreeungsmglk. heute besser als vor 25 Jahren. Daher müsste (wenn die relevante constraint), eine "Teilzeit-/Normendebatte" heute MEHR Effekt haben, weil die Gefahr in die (im status quo redundante) Beschränkung zu rennen geringer ist....

@HallaMartin Immer Interpretation, aber "Solange es keine flächendeckende, ganztägige Kinderbetreuung gibt, ist jede Debatte über Teilzeitarbeit scheinheilig" klingt für mich nach notwendiger Bedingung. Was Du sagst: *Child care is not a _relevant_ constraint today* is about sufficency, no?

@HallaMartin Ich sehe den Widerspruch nicht. Grüne: Ohne Betreuung, mehr Vollzeit non *feasible*. Kleven et al: In eqm, constraint "Betreuung" non-binding => Betreuungsmglk. allein ist es nicht. Aber Betreuungsmglk vielleicht dennoch *notwendige* Bedingungen f. mehr Mütter in Vollzeit, oder?

Warum schließt selbst massive Kinderbetreuung den Gender Gap nicht? 🔹 Ökonomisch-theoretisch wäre es plausibel: weniger Betreuungskosten → mehr Erwerb von Frauen. 🔹 Aber: Normen sind anscheinend (in Ö) stabil und einflussreich

@lvaro_d If even the Spanish left doesn't like building anymore, there's no hope in other parts of the world

Una horfandad que siento cada vez más es la ausencia de una izquierda que construya cosas: casas, carreteras, trenes, molinos... Llenad los montes de molinos, las ciudades de pisos (con sus zonas verdes), cercanías que funcionen. ¿Dónde está la izquierda a favor de construir?

"Can communities sustain cooperation when players can add or erase signals from their records? Sufficiently long-lived players can hardly sustain any cooperation, but players w/ intermediate lifespans can sustain some cooperation." From @harry_toulouse: restud.com/community-enfo…

How to incentivize those standing on the shoulders of giants? 📢Check it out at our new post at uc3nomics.uc3m.es/moonshots-and-… Moonshots and Milestones by Johannes Schneider (UC3M) @jsndr

Super excited to introduce you this year's job market candidates at @EconomicsUc3m ! Economics.uc3m.es/jobmarket/ We have two talented candidates: Andrey D. Ramos-Ramirez @anramosr & Facundo Argañaraz @Ffacunarga Allow us to sell how amazing they are below: 1/3 #econtwitter #JMP

@lvaro_d @spencer_pantoja And here, I am unsure if fueling centripetal forces (aka what I thought you meant by "Downsian forces") or going even further on pushing centrifugal forces ("us" vs "them") would have been the right strategy (all in hindsight, of course)

@lvaro_d @spencer_pantoja Ok, but plain vanilla Downs can't be enough. It would predict that we'd see indistinguishable candidates in all dimensions. Probably not true here...😀 One thing I still don't know is: was this an (ex-ante) unlikely series of coin flips, or a mispecified model on the Dems side?

It is funny that some blame the Democratic defeat on the fact that Harris did not moderate on some issues. How should we compare her most radical policy stance to the massive deportation of millions? Whatever defeated Harris, cannot be the logic of Downsian competition