Julio de Brun

Gran show en Montevideo de un gran músico: Bryan Adams mantiene la simpleza del buen rock, su consistencia y autenticidad. También mantiene intacta esa voz especial y el manejo del público, que bailó, cantó y se emocionó. Sigue siendo muy bueno.

@joaquinthul @Barriosjota Gracias, Joaquín. Ver el crecimiento profesional y personal de nuestros estudiantes es nuestro mayor reconocimiento.

Merecidos reconocimientos a grandes docentes como @julioedbm y @Barriosjota

@emegodin @JavierdeHaedo En el crecimiento económico, ninguno

@JavierdeHaedo @julioedbm Me dejó planteada la interrogante de entonces cuál de los canales de transmisión de la PM es verdaderamente eficiente para incidir en el crecimiento económico. El canal crédito tal y como está planteado "en los libros" no tendría relevancia. Leí mal ?

Lectura (muy) recomendada: "La política monetaria en la mira", por @julioedbm que es de los que sabe y debería publicar sus opiniones y análisis con mayor frecuencia. elobservador.com.uy/economia-y-emp… a través de @ObservadorUY

Cardama: una controversia jurídica que pagaremos todos El contrato con Cardama adquirió ribetes más políticos que jurídicos. Conviene examinarlo desde una perspectiva legal, prescindiendo de valoraciones partidarias. Del contrato surgen con claridad dos obligaciones principales: Cardama se comprometió a construir y entregar dos patrulleras oceánicas. Uruguay asumió la obligación de pagar el precio convenido. Hasta aquí, una relación bilateral clásica. Sin embargo, el contrato incluye obligaciones accesorias, entre ellas la constitución de dos garantías: una para respaldar el adelanto del pago y otra de cumplimiento del contrato. Un punto crucial —ignorado en el debate público— es que el contrato comienza a regir solo una vez cumplidas determinadas condiciones, entre ellas la aceptación de las garantías. Ese acto jurídico ya ocurrió: Cardama presentó las garantías y el Estado uruguayo las aceptó expresamente. A partir de allí, se efectuaron pagos, se inició la construcción de las embarcaciones y se realizaron inspecciones. En consecuencia, el contrato estaba en plena ejecución. Posteriormente, una de las garantías venció. En lugar de exigir su renovación, el Estado decidió ejecutarla. Al hacerlo, encontró irregularidades: una dirección incorrecta y una entidad emisora en liquidación. La reacción oficial fue doble: a) formular una denuncia penal por estafa, y b) anunciar la rescisión del contrato. Sobre la denuncia penal, cabe cautela: sin conocer su contenido y fundamentos, no puede formularse una valoración seria. No obstante, si la objeción radica en la aceptación previa de una garantía defectuosa, ello compromete al propio Estado. Resulta jurídicamente discutible rescindir un contrato alegando la invalidez de una garantía ya aceptada. En materia contractual, las obligaciones asumidas por el Estado trascienden los cambios de gobierno: la persona jurídica es la misma. La aceptación de la garantía por parte de una administración anterior obliga a la siguiente, salvo prueba de dolo o fraude. Invocar el error propio como causal de rescisión vulnera el principio de buena fe contractual. Nuestra jurisprudencia es pacífica en cuanto a que un incumplimiento accesorio —como la caducidad o defectuosa constitución de una garantía— no habilita por sí solo a resolver un contrato en ejecución. El contrato prevé una cláusula de mora automática de redacción ambigua. Rige para los atrasos del Estado. Solo en una mención secundaria la extiende a ambas partes. La doctrina y la jurisprudencia limitan severamente este tipo de cláusulas: solo procede la resolución inmediata cuando el incumplimiento es grave, esencial y contrario a la buena fe. Ninguna de esas condiciones parece configurarse. El Estado debió intimar al contratista a sustituir la garantía antes de declarar la rescisión. No hacerlo expone al pais a un juicio millonario por daños y perjuicios. Más grave es desconocer el principio general del derecho según el cual “venire contra factum proprium non valet” —no se puede ir contra los propios actos—. Este principio, recogido en el artículo 1291 del CC, viene de la buena fe en la ejecución contractual. Aceptar la garantía, liberar pagos y luego desconocerla constituye un acto de mala fe. Es la negación del acto jurídico propio que habilitó la ejecución del contrato. Ello muestra una falta de prudencia institucional. Se actuó con precipitación —conferencia de prensa, denuncia penal, anuncio de rescisión— sin agotar las vías jurídicas previas. Parece un accionar mas político que de defensa jurídica del interés nacional. La advertencia, atribuida a Napoleón —“vísteme despacio que estoy apurado”— parece haber sido ignorada. El resultado será otro litigio internacional largo y costoso, que terminará resolviéndose bajo otro gobierno, con cargo al erario público. Mientras tanto las responsabilidades se diluirán en el debate político y los costos los pagarán los mismos de siempre: los contribuyentes uruguayos.

@elpaisuyopinion El gasto público crece y crece (es más del doble que en 2005 para atender a las mismas personas y se propone que siga creciendo), no se lo revisa a fondo y nos enfrascamos discutiendo nuevos impuestos que están generando mucho ruido para recaudar muy poco.

SIEMPRE DEL LADO CORRECTO DE LA HISTORIA

El parentesco entre el wokismo (y la cancelación) de izquierda y la cultura de control de la derecha: Carlos Peña en columna para El Mercurio👇🏼 👉🏼elmercurio.com/blogs/2025/09/…

Se reafirman altas tasas de interés largas en el Reino Unido tras conocerse (y esperarse) mayor déficit fiscal en 2025; vía Bloomberg.👇🏼 👉🏼bloomberg.com/news/articles/…

🎤 En el día de hoy, en el 14° Congreso de la Vialidad Uruguaya, organizado por la Asociación Uruguaya de Caminos, Sebastián Albín del equipo de AIC Economía & Finanzas presentó un estudio de investigación científica.

A Javier Milei lo conocí en el año 2014. Se acercó, a través de un amigo en común, para que lo ayude a promover un libro (muy bueno, Política Económica Contrarreloj) que escribió junto a Diego Giacomini y Ferreli Mazza. Construimos una muy buena relación, de amistad. Javier siempre tuvo buenas ideas, disruptivas, inteligentes. Y además es buena persona. Siempre compartimos el norte al cual debía ir la República Argentina. Un país abierto al mundo, sin déficit fiscal, con la libertad como bandera. Viajamos juntos por el país y compartimos momentos, junto a otros amigos y colegas, como Victoria Villarruel, Ramiro Marra, Diana Mondino. Sin embargo, en el año 2021, Javier (y le digo Javier porque sigo creyendo que en algún lugar sigue estando ese amigo que supo ser), se enojó conmigo por mi decisión de integrarme a JxC. Fue una definición política, donde yo creí que era importante sostener la principal alternativa contra el kirchnerismo. Y lamentablemente, su enojo se convirtió en furia. Y su decisión de tratar a los adversarios como animales, como gusanos, ratas, me decidió a alejarme aún más. Javier, querido. Yo sigo siendo el mismo Ricardo de siempre. Ese que vos decías que era casi tu segundo padre. Te he acompañado en todas las leyes importantes que enviaste al Congreso, incluso en el momento más difícil de mi vida, estuve para votar la Ley Bases, mientras no dudabas en tratarme de basura. En lo que no te apoyé fue en los fondos reservados para la SIDE, en la comisión de Libra y en los fondos para discapacidad. Y estoy convencido de que fueron decisiones acertadas. Pero hay algo que ya es inaceptable: presidente, usted está muy mal rodeado. Todavía está a tiempo. A tiempo de volver a ser el Javier del 2014. Ese que defendía a capa y espada el liberalismo. Deje de lado a los corruptos, a los obsecuentes y a los torpes. Líbrese de la casta que lo rodea. En octubre competiremos en la elección. Pero yo le garantizo que el año que viene, en el Congreso de la Nación, si usted retoma el camino correcto lo seguiremos apoyando. Los argentinos se merecen que esta vez salga bien. No hay lugar ni tiempo para otro fracaso. Con el afecto de siempre, Ricardo

Abordar el ejercicio presupuestal renunciando a reorientar recursos malgastados, sin reformar modelos de gestion fracasados, aumentando la carga tributaria y deuda, no es el mejor camino para mejorar la calidad de vida de los uruguayos.

@GiulianoCF95 Póngale el nombre que quiera a una supresión del límite de gasto y a la elevación de la deuda por encima de los niveles actuales.

La comparación del límite estimado con episodios históricos es solo con fines ilustrativos y no una referencia para definirlo. Además, no implica una “relajación de los límites de deuda”, ya que actualmente no existen tales umbrales en la institucionalidad vigente.

Interesantes comentarios de @julioedbm, aunque se manejan varias imprecisiones que conviene aclarar. (Hilo)

Buen resumen de @ggurmendez resumiendo aspectos a atender para tener un mejor Presupuesto Nacional.

@GiulianoCF95 El Covid generó tolerancia con los límites de deuda, en un contexto de baja de tasas de interés. Argentina regateó con el FMI y los acreedores privados bajo la premisa de que la pandemia hacía la deuda "impagable".

El modelo utilizado realiza predicciones muy precisas de la deuda. Además, incluso shocks extremos como el del COVID quedan cómodamente comprendidos dentro de los intervalos de confianza.

@GiulianoCF95 ...Brasil bordeó un sudden-stop este verano. Marruecos y Namibia han comenzado procesos de consolidación fiscal antes de llegar a los límites estimados. Veo que el modelo sí captó la pérdida de grado inversor de Sudáfrica. En general, el "límite" no es la orilla: ya estás hundido

@GiulianoCF95 No daba para contar la historia de cada país de la muestra. Mencioné a Rumania, que bastante por debajo del límite estimado viene remando con el apoyo de la UE. Kenya viene zafando del default con apoyo de multirales y ajustes fiscales, en medio de protestas civiles...

@GiulianoCF95 ¿Shocks independientes o correlacionados?

Por otro lado, se critica la calibración del ancla. En este caso, se toman shocks de dentro de la muestra (2006-2024) y se multiplican por 2. Esto implica considerar shocks sumamente extremos (depreciación trimestral mayor a 40%, tasa de interés en USD mayor a 8%, etc.)

@finyalgomas @AldoLema_uy En este survey podrás encontrar muchas referencias: Sovereign Debt in: IMF Working Papers Volume 2022 Issue 122 (2022) share.google/upUQTVI618L2kj…

@julioedbm @AldoLema_uy Impecable voy a tratar de conseguirlo. Y algo más reciente?

Sobre el proyecto de #LeyDePresupuesto del gobierno uruguayo, hilo de @JulioeDBm sobre los cambios en la regla fiscal y los riesgos asociados. 👇🏼 Lectura recomendada.

@finyalgomas @AldoLema_uy Mucha y para todos los gustos (políticos largoplacistas, políticos miopes). Un clásico: Barro, R.J. 1979. “On the Determination of the Public Debt.” Journal of Political Economy 87(5): 940-971.

@AldoLema_uy @julioedbm Que nivel de deuda soberana sería óptimo para Uruguay? Existe alguna versión del Teorema de Modigliani-Miller pero para Estados en lugar de corporaciones?

Los principales riesgos del escenario económico planteado en el proyecto de #LeyDePresupuesto quinquenal del gobierno uruguayo: columna en aldolema.com con libre acceso. aldolema.com/2025/09/01/los…