Kenneth Evavold

Sikkert noe potensiale for post-apokalyptisk spinn å kjøre på TV her. nrk.no/norge/zombieso…

Det er hersketeknikker for å få det som de vil. Mer penger inn betyr at de får større gjennomføringsevne for sin politikk og personlige ambisjoner om å bli dyrket som guder i utlandet. Flyten av pengestrømmen ut av landet må fortsette uavbrutt, ellers frykter de tap av sin status.

Utrolig hvor lavt Jens Stoltenberg er i stand til å synke. Bare for et par dager siden hevdet han at 6,7 mrd. kroner avgiftslette på drivstoffprisene mangler inndekning. Da var det allerede klart at statens ekstrainntekter på den høye oljeprisen i mars lå på 1,3 mrd. pr. dag, samlet 30-40 mrd. Hva skal disse pengene brukes til da? Er de allerede "innfaset" og brukt i kommende statsbudsjett?

Det er hersketeknikker for å få det som de vil. Mer penger inn betyr at de får større gjennomføringsevne for sin politikk og personlige ambisjoner om å bli dyrket som guder i utlandet. Flyten av pengestrømmen ut av landet må fortsette uavbrutt, ellers frykter de tap av sin status.

@LynAldenContact No thanks

1) What

@SvartHette Strøm blir luksusvare snart. Da blir havvind endelig lønnsomt. Alt arbeidet til Støre og gjengen vil ha vært verdt det! 🤡

Tenk når strømprisen mooner til hælvete og ALLE har elbiler.. rekt

"ER ARBEIDERPARTIET ONDE?" Dette er spørsmålet Daniel Sundkvist stiller i sin kronikk i dag, sitat: "Jeg så en passende meme på Facebook. Det stod «i et land som er selvforsynt med vannkraft og produserer 231 milliarder liter med olje i året, kan ikke en energikrise med skyhøye priser på strøm og drivstoff være annet enn et fabrikkert problem». En søkkrik stat og en stadig mer utarmet befolkning, hvor har vi sett dét før? Totalitære diktaturer er det første som faller meg inn." (1) Kommentar: Jeg vil snu litt på flisa: Det ville være merkverdig om Arbeiderpartiet ikke var onde. Historien har vist at makten før eller siden ALLTID blir ond. Det er ikke et spørsmål OM makten blir ond, men NÅR. Dette fordi mennesket ikke er konstruert for å ha makt over andre, og særlig ikke mye makt, eller over tid. Med tiden vil hybrisen, hovmodet, grådigheten, begjæret eller fråtseriet legge seg som et narsissistisk slim over mennesker som i mange tilfeller var sjelelig friske og hadde gode intensjoner i utgangspunktet. Det er bare å tenke på daværende energiminister Jan Christian Vestre (nå helseminister) som solgte råbillig strøm til Deutsche Bahn for 30 øre per Kw/t i 10 år, hvorpå det tyske jernbaneselskapet kjøpte rådyre utemøbler fra Vestres familiebedrift. (2) Man selger nasjonens arvesølv for en slikk og ingenting, og oppnår egen vinning. EKSPONERINGSTID OG DOSE Når astronauter skal reparere ting i verdensrommet utsettes de for ekstreme stråledoser. Faren er at de blir alvorlig syke. Men de tåler det – så lenge man begrenser både eksponeringstid og dose. Slik er det også med makt. Sveitserne har forstått dette. I Den sveitsiske føderalforsamlingen er det ikke vanlig å være yrkespolitiker. Representantene har vanlige jobber. Parlamentet møtes bare noen få uker i året. Resten av tiden lever de i virkeligheten de styrer over. Det er ikke tilfeldig. Det er en erkjennelse av noe de fleste moderne demokratier har glemt: Makt må begrenses – ikke bare i størrelse, men i tid og eksponering. MAKTFORDELINGSPRINSIPPET Demokratiet er i utgangspunktet genialt konstruert. Makten skal deles: Stortinget lager lovene Regjeringen gjennomfører dem Domstolene dømmer Alle skal holde hverandre i sjakk. Hvis makten misbrukes ett sted, skal den stoppes et annet. Men dette systemet har én forutsetning: At makten faktisk er delt. HVA SKJER NÅR DEN IKKE ER DET? Hva hjelper det med maktfordeling – når de samme menneskene, den samme kulturen og det samme tankesettet gjennomsyrer alle ledd? Hva hjelper det med uavhengige domstoler – hvis AP-eliten er rekruttert fra de samme miljøene, med den samme partiboka? Hva hjelper det med et fritt Storting – hvis karriereveien går gjennom det samme partiapparatet? DEN FJERDE STATSMAKT Så har vi mediene. De skal være vaktbikkjen. Stille spørsmålene. Avdekke maktmisbruk. Men hva skjer når vaktbikkjen fôres av den samme hånden den skal bite? NRK mottar rundt åtte milliarder kroner i året. Resten av pressen holdes i live av støtteordninger fra staten. Resultatet er ikke alltid løgn, men noe verre: Selektiv blindhet. REKRUTTERINGEN Dette starter ikke på toppen. Det starter i ungdomspolitikken. Mange av dem er ikke bare yrkespolitikere. De er sosialisert inn i maktsystemet fra de var tenåringer. Grunnen til at Norge er blant de landene der politikerne har lavest utdanning, er at de har det så travelt med å gå fra ungdomspolitiker til livslang karriere-politiker, etterfulgt av lobby- eller "godhets"-banditt at de ikke har tid til å gjennomføre utdanningen. De lærer ikke bare politikk. De lærer maktens språk, og kommunikasjonsrådgivere lærer dem kunsten å snakke usant med troverdig innlevelse. De lærer å være lojale overfor partiet og makten og at folket er et irriterende rusk som må rundlures. AT ARBEIDERPARTIET ER ONDE ER FORSTSATT BARE EN HYPOTESE – SÅ LA OSS GJØRE EN TEST At AP er onde er det mest logiske, på grunn av det jeg har nevnt over. Historien kan likevel ha spilt oss et puss denne gangen. Da må vi undersøke: Vi må se om de gjør onde ting. Jeg har allerede nevnt tidligere næringsminister Vestre som selger norsk strøm på billigsalg til Deutsche Bahn. Altså Tyskland som "kom i skade for" å legge ned 20 CO2-frie kjernekraftverk på grunn av korrupsjon og falske rapporter. Motytelsen var åpenbart at hans familieselskap fikk selge dem rådyre utemøbler. Å svike sitt eget land for egen vinning var ondt sist jeg sjekket. Billig energi betyr nok mat til en overkommelig pris, velstand, konkurransedyktighet, arbeidplasser og er de facto en vaksine mot inflasjon. Arbeiderpartiet bruker makten til å pushe klimanarrativet. Også Ola Borten Moe tok opp dette med ondskap i Dagens Næringsliv (3) i november. Sitat: "Dersom klima betydde noe, ville vi agert annerledes Vi bruker mest på det som virker minst, istedenfor å bruke ressursene der de virkelig kan gjøre en forskjell. Vi handler ikke som om vi tror klimakrisen er reell." Moe argumenterer ganske grundig for at Norge bruker grønne penger på tiltak som knapt virker, men ikke på tiltak som monner. Han avslutter slik: "Det er også et enormt paradoks at vi bruker mest penger på det som virker minst, istedenfor å bruke ressursene der de virkelig kan gjøre en forskjell. Om dette er dumskap eller ondskap, vet jeg ikke. Men vi agerer i alle fall ikke som om vi tror at klimakrisen er virkelig." Moe gir makteliten en liten sjanse: Det kan jo hende at de bare er helt ufattelig dumme, og dermed ikke onde. At de gjør en ærlig jobb så godt de kan, men de får det rett og slett ikke til, dette med å ta logiske slutninger og gjøre fornuftige ting. Vel... så la oss undersøke om de er ærlige? I dag måtte Arbeiderpartiregjeringen gi etter for Stortingsflertallet som stemte for å redusere avgiftene for å unngå at den ligger på 30+ kroner literen for diesel på grunn av kombinasjonen av rekord-avgifter og krigen i Iran. Energi er innsatsfaktor i alle ledd i samfunnet, og økte energipriser gir dyr mat, transport, og forøvrig nesten alle tenkelige varer og tjenester. Dyr energi = høy inflasjon. Krigen i Iran kan gi en verdensomspennende inflasjon vi aldri før har sett. Også det grønne skiftet er inflasjonsdrivende. I 2022 uttalte DNBs Kjerstin Braathen i et diskusjonspanel i WEF følgende: «We need to accept that there will be some pain in the process … shortages of energy, inflationary pressures … that pain is actually worth it.» (4) Det er altså bred enighet om at det ikke er noen forskjell på om de økte energiprisene skyldes kriser/krig, eller om de som skyldes politiske virkemidler slik som avgifter. Blir energien dyr, blir alt annet dyrt – okke som. Så hva var finansminister Jens Stoltenbergs argument mot Stortingets ønske om en litt mer edruelig energi-avgift i dag? Jo, han sa dette: "– Me må unngå at nokre hundrelappar i redusert drivstoffavgift vert spist opp av tusenlappar i auka rente." (5) Med andre ord sier han at med lave energikostnader får vi høye priser (inflasjon) og da må sentralbanken sette opp renten for å bøte på de lave energikostnadene! Også i radioen i dag advarte Stoltenberg mot at det ville føre til høyere priser. Med andre ord så lyver de til oss. De er ikke ærlige. De prøver å innbille oss at billig energi fører til økte priser på alle verdens sluttprodukter! I tillegg jamrer de om at avgifts-reduksjonen vil koste fire milliarder, og det ikke er dekning for dette i budsjettet. Men hvorfor er det dekning i budsjettet til å elektrifisere Melkøya til 13 milliarder da? Et tiltak som ble bestemt uten en eneste konsekvensutredning på forhånd. Alle er jo enige i at det globalt sett ikke vil redusere mengden CO2 i atmosfæren. Regjeringen sier nå selv at de må gjøre det fordi det er for sent å snu. (6) Og hvordan kan 4 milliarder til billigere energi være inflasjonsdrivende, men ikke 13 milliarder til goddag mann økseskaft? Sånn. Da har vi undersøkt om de gjør så godt de kan, men tross alt er ærlige. De er ikke det. Da skyldes det ikke dumskap. Det skyldes ondskap. Som sagt: Det ville vært merkverdig om Arbeiderpartiet ikke hadde blitt onde etter alle disse årene med makt uten at noen ser dem i kortene og arresterer dem når de misbruker den. Makt fra tenåringsalderen, gjennom et langt liv, i alt for store doser, er rett og slett mer enn et menneske kan tåle uten å til slutt bli ond. Arbeiderpartiet er antageligvis det ondeste partiet vi har, men de andre ligger ikke så langt bak dessverre. ----------------------- Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352.

@slottsfjellet @makroblogger Har Stoltenberg noen gang hatt noe vett? Jeg mener vi bare har hatt elendige statsministere i mange tiår.

@makroblogger Dette er kontroversielt og illevarslende. Er Støre en tyrann med manglende bakkekontakt og med med sans for renkespill og beslutningsvegring? Hvorfor bruker ikke Stoltenberg noe av sitt vett?

Det er jo bare uvirkelig å høre at norske arbeidsfolk må blø i solidaritet med verdens befolkning. Ærlig talt. Ap bruker ti- talls millioner på konsulenter, Pr og analyse. Og dette er det beste de får til😵‍💫

@mikkelickski En del av planen slik at du eller jeg ikke får tid til å kritisere myndighetene. Fort på vei til amerikanske tilstander hvor middelklassen må ha mer enn 1 jobb for å få endene til å møtes.

Inflasjonen Norge har hatt de siste årene handler i stor grad om internasjonale energipriser som har blitt påvirket av krig (i tillegg perioder med svak kronekurs). At riktig medisinen mot dette alltid skal være høyere rente er litt vanskelig å forstå🦊

Å neeeei…. 😱

Dette er trolig den drøyeste rolleblandingen i norsk elite for øyeblikket. Marte Ingul kombinerer å være AP-politiker, regjeringsrepresentant og «konserndirektør for myndighetskontakt» (les: sjefslobbyist) i Amedia – et av Norges mektigste medieimperier. Amedia eier over 100 aviser i Norge. Jobben hennes er å lobbyere for Amedias interesser inn mot regjeringen. Samtidig sitter hun i denne regjeringen – nå i et av de høyeste vervenesom statssekretær. Da er det kanskje ikke så rart at Amedia er det konsernet som får mest pressestøtte i Norge? Ingul har flere ganger hoppet frem og tilbake mellom rollene som Amedia-lobbyist og Arbeiderpartiet-politiker. Amedia er den største pressestøttemottageren i Norge. De får godt over 100 millioner kroner i året! Dette til tross for at de som mediekonsern har enorme og åpenbare konsernfordeler og stortdriftsfordeler. Dette er med på å motvirke hele poenget med pressestøtten, nemlig å stimulere til mangfold, konkurranse og ulikhet i mediene. Nå ser vi at pressestøtten heller konserverer en modell der Amedia for alltid vil være størst, med mulighet til å kjøpe opp alle konkurrenter, og uten å bli utfordret. Nå kjøper de medier i stillhet. Fordi de er flaue over å eie så mange aviser. Men det er ikke rart denne modellen konserveres når Marte Ingul sitter i begge stoler. Både den som gir (regjeringen) og den som tar (Amedia). Jeg klandrer INGEN for å mistenke regjeringen og Amedia for korrupsjon. Sorry, men dette er Amedias og regjeringens problem. Det kan enkelt unngås – blant annet gjennom å ikke hoppe på slike svingdørmuligheter som ødelegger for troverdigheten til hele pressen som institusjon. Det er åpenbart rasjonelt at Amedias pressestøtteorienterte forretningsmodell bør få fratrekk for nettopp konsernmodellen sin. Fordi konsernmodellen gjør så alle disse 100 mediene blir likere hverandre. Alle bruker samme publiseringssystem. De deler på journalister. Har prikk lik layout. Deler innhold med hverandre på tvers av forsidene. Flere av disse avisene deler til og med den samme redaktør. Det er helt opplagt for alle andre enn dem som jobber i Amedia og lignende mediekonserner at konsolideringen i norsk mediebransje, svekker mangfoldet, og gjør mediene likere. Men regjeringen ser for øyeblikket ikke dette. Kanskje fordi Amedias sjefslobbyist sitter i begge roller? Nå er hun statssekretær i regjeringen, og former politikk. Hun har naturligvis fått permisjon fra Amedia til å gjøre dette. «I morgen» er hun tilbake i Amedia. Dette synes jeg er fryktelig rotete og kritikkverdig. subjekt.no/2026/03/26/mar…

@Bardar11 Hvordan er det mulig å få med seg store deler av det offentlige på det? Er massepsykosen hos de så omfattende?

@kenneev Hjelper mtp agenda 2030:)

Agenda 2030 på trappene?

"En uting å rope på Staten". Men det er jo avgiftene som skaper problemene når de skalerer kraftig med prisøkning på varer og tjenester. tv2.no/nyheter/en-uti…

@WalkerAmerica I don't like Bitcoin. I love it.

only people who like bitcoin can reply to this post.

@Bitcoin_Murern Tøm sumpen for kuksugere.

Kuksugera hele gjengen 😂 on point

Vanlige nordmenn begynner å oppdage sensuren i Norge.

@OleOestlid Avgiftspartiet er i harnisk.

Krise for Ap - det ligger an til at de tvinges til å sette ned et par avgifter.

@SvartHette Ingen suppe til de?

Jeg oppdaget nylig at noen venner ikke liker Seinfeld Hva burde jeg gjøre?

Iran War. The movie

47 prosent av bensinprisen går rett i kassa til Støre.