すえすくはんな

「田島勝太郎」についても昭和10年初出の小説『怒濤 : 日本海軍戦記』における設定をなぞる言説しか確認できないため眉唾物ではありますが、同ポスト冒頭に引用されているこの五稜郭図も、実は安政6年段階の計画変更後の設計図（※1）であり、さらには「この通りには完成できなかったもの」です。 これが「五稜郭図」として延々使いまわさていた状況を把握せずして、まるで「完成図」かのように扱われている現状は好ましくないと言わざるを得ません。以下にその経緯について少し触れましょう。 （※１ 無着色原図は『五稜郭平面図』として存在し、これに係る断面設計図も『龜田村柳野城普請仕様附圖』として筑波大学付属図書館が所蔵）。 明治6年、五稜郭が開拓使から陸軍省に引き渡された際、添付されたのがこの図面でした。しかし、同図と実際の遺構との間の差があまりに大きすぎるため、明治7年、陸軍はまずこの図と当時現況の比較を行います。 その結果が「北海道渡島国亀田郡五稜郭 従前ノ図面ニ現地比較ノ図」として『五稜郭創置年月取調書』内（函館市中央図書館蔵）に所収されています。 具体的には、本塁上の砲座「様」の凹凸、あるいは「長斜坂」など図の大部分に和紙を重ね上から赤の破線を貼り、「最初ヨリ更ニ存在セザルモノ」として、設計図上の洋式「風」（※2）の構造の実践を否定しています。 （※2「風」としたのは、大本のこの設計図上の構造自体が当時の欧州軍事理論およびその教本における構造要件から乖離し、一見して実用に資し得ないものが判断できるからです） これは、大鳥圭介による入城直後の「五稜郭の築造未だ全備ならず、有事の際には防禦の用に供し難し」（『南柯紀行』）という所感と合致するものといえるでしょう（この状況を受けて大鳥は工兵隊らと共に防御構造の補完工事を冬季を押して実施しています）。 その後改めて陸軍は明治9年、五稜郭の当時実際の状況について実測。この図は『函館弁天砲台之図亀田五稜郭之図』（国土地理院蔵）のうち第3図として遺されており、そのあり方は現在と大差なく、砲座なき本塁と壊頽著しい「長斜坂」は、一見は整然とした「設計図」とは全く異なるものです。 それらの経緯がしっかりとは知られず、「見栄えのいい」この「実現しなかった」構造図が独り歩きする状況は、往時の五稜郭を巡る歴史の流れを見失わせ、その価値の本質を損なわせるものですので、改めての言及となりますが、好ましい状況とは言えないでしょう。

ロゴが「好戦的」であることよりも、「幼稚」であることが、人を傷つけたり殺したりできる力を持つ組織として恥ずかしいのです。要はレベルが低いということと、だから憲法を変えたりしたら怖いということ。

韓国の学界は一般に政治との距離が本邦より近く、しかも政権交代も本邦より頻繁という事情を併せ考えると、より一層味わい深いですね。

まあなんというかこういう陰湿さが人文学因習村の基本姿勢ってことなんすねみたいな感想にしかならず。。。。