LenigeLiefde

"Ik ben de ruimte tussen wie ik zou willen zijn en wat andere mensen van mij maken. Zij zien waar het licht op schijnt, maar ik voel wat in de schaduw ligt, met diep in mij alle dromen van de wereld"

oei, wat een mis-tweet, Je begreep het duidelijk niet goed. De mensen die op straat kwamen VOOR het regime werden hiertoe inderdaad gedwongen. Zij die op straat kwamen tegen het regime deden dit met risico voor hun eigen leven. Of wie dacht jij dat die mensen die op straat kwamen tegen het regime door gedwongen werden? Wie heeft daar de macht om ook maar iets af te dwingen als alleen het regime de wapens heeft? "Bommen in Iran: oud-journalist DIRK TIELEMAN brengt verslag uit: 'Mijn Iraanse vrienden zien Donald Trump als de grote bevrijder. Ze vragen zich af waar Europa blijft' Met pensioen gaan is sterven, vindt oud-VRT-journalist Dirk Tieleman (86). Liever trekt hij eropuit om de oorlog in zijn geliefde Iran van dichtbij te volgen. Ooit was hij ooggetuige van het liberale Iran én van de Iraanse Revolutie, waarna hij zijn vrienden één voor één zag verdwijnen. 'Honderdduizenden soldaten die in koor trouw zweren aan de hoogste leider: angstaanjagend is dat.' Sam Ooghe / foto's Samvel Aghajanyan Het grote publiek kent Tieleman als de bezieler en presentator van 'Terzake' en 'Koppen', maar zijn hart lag altijd vijfduizend kilometer oostelijker. Met lede ogen zag de journalist aan hoe Iran, zijn tweede thuis, afgleed naar een gewelddadige dictatuur, totdat het regime hem in 2016 de toegang tot het land ontzegde. Wanneer ik Tieleman aan de lijn krijg voor een interviewafspraak, piept en kraakt de verbinding. Zit hij op de trein, of verschanst hij zich in afwachting van de Derde Wereldoorlog in een schuilkelder? 'Nee,' antwoordt de oud-journalist, 'ik ben in Armenië. Vanavond zal ik in de hoofdstad Jerevan zijn, daar is de lijn beter. Bel me dan nog eens op.' Voorbereidingstijd? Een handjevol vragen op voorhand? Niet nodig: Tieleman is een wandelende encyclopedie en tot in de details op de hoogte van de explosieve actualiteit in Iran. HUMO Waarom bent u in Armenië? DIRK TIELEMAN Heel wat Iraanse vrienden zijn de afgelopen weken naar buurland Armenië uitgeweken omdat ze voelden dat er iets stond te gebeuren in hun land. Een familie nodigde me uit om de ontwikkelingen vandaaruit te volgen. Toevallig voerden de Amerikanen hun eerste luchtaanvallen uit precies in de nacht dat ik hier aankwam. Ik zal niet beweren dat ik hier meer feitelijk nieuws verneem dan in België, maar ik leer wel beter te begrijpen wat de Iraniërs denken, voelen en hopen. HUMO Wat valt u op? TIELEMAN Hoe opgewekt en enthousiast de meesten zijn. Toen ze vernamen dat de Iraanse leider Khamenei was gedood, werd er gejubeld. Ze verwachten dat de VS en Israël hen zullen bevrijden en wachten vol ongeduld op het moment dat ze veilig naar huis kunnen terugkeren. Hoe sneller, hoe liever. Wij Europeanen kijken met ongemak naar de bombardementen, omdat we er een zoveelste schending van het internationaal recht in zien. Maar veel Iraniërs kan dat werkelijk niets schelen. Ze zeggen me: 'Het gaat eindelijk gebeuren. We zullen weer als een vrij volk leven.' HUMO Trump is hun redder? TIELEMAN Ze kijken naar hem op, ja. Ze noemen Trump een held, en vinden dat hij de Nobelprijs voor de Vrede moet krijgen. 'Eindelijk zet iemand zijn leger in om ons te bevrijden van dit vreselijke regime,' is de teneur. Ik hoor ook veel kritiek op de passiviteit van Europa, zeker nu Trump in hun ogen de perfecte voorzet heeft gegeven. 'Waar blijven de Fransen, de Britten en de Duitsers?' vragen ze zich hier af. HUMO Begrijpt u hen? TIELEMAN Natuurlijk, maar ik ben het niet volledig met hen eens. Ik vraag me nog altijd af wat Trump écht wil bereiken. Dat leidt hier tot felle discussies. Als ik Iraniërs vraag of ze de Amerikanen wel vertrouwen - die hebben de Iraniërs in het verleden toch herhaaldelijk verraden - antwoorden ze steevast: vandaag is het anders. Ze vinden dat wij te veel met westerse ogen naar de Amerikaanse en Israëlische aanvallen kijken. 'Jullie beroepen je altijd op mensenrechten, maar wat hebben wij daar tot nu toe aan gehad?' vragen ze. 'In een uitzonderlijke situatie als deze moet je 'vierkant redeneren': gewoon rechtdoor.' HUMO De ravage in hun land nemen ze erbij, als collateral damage? TIELEMAN Ja. Voor zover ik van hieruit kan nagaan, komt in Iran nauwelijks nog iemand op straat. Direct na de aanval was er een enorme vreugde-uitbarsting en werd in de steden gedanst en gezongen, maar nu is het er doodstil. De winkels zijn dicht, de bevoorrading ligt volledig stil. Niemand durft zich nog te vertonen. Wat meespeelt, is dat de gevreesde Revolutionaire Garde door de steden patrouilleert om volksopstanden de kop in te drukken. De gardisten blijven ver weg van hun kazernes, uit angst voor bombardementen. Volgens mijn bronnen verschuilen ze zich in scholen. Een beetje zoals Hamas in Gaza, dat bescherming zoekt in en onder ziekenhuizen. Daardoor stijgt het risico dat een bom verkeerd valt. De Amerikanen en Israëli's richten zich op wapenopslagplaatsen, kazernes en raketinstallaties, maar er is bijvoorbeeld ook een bom op een school terechtgekomen waarbij naar verluidt zo'n 150 mensen zijn omgekomen, onder wie ook kinderen. Die school lag naast een kazerne en diende als schuilplaats voor de garde (de VS en Israël ontkennen elke betrokkenheid, red.). HUMO Wat nu? TIELEMAN Dat weet niemand. De Iraniërs hebben eindelijk weer hoop, wat gezien hun recente geschiedenis al heel wat is. Ze klampen zich vast aan de gedachte dat er binnenkort een deus ex machina in Iran zal landen die het regime doet wankelen en de macht overneemt, zonder dat er een burgeroorlog aan te pas komt. Maar hoe de toekomst er precies uitziet, is ook voor hen één groot vraagteken. BELGISCHE GRONDWET HUMO Voor de Amerikanen begon alle kwaad bij de Iraanse Revolutie van 1979. TIELEMAN Terwijl de chaos al veel eerder ontstond. In de eerste helft van de 20ste eeuw was Iran een democratie: de grondwet uit 1906 was nota bene gebaseerd op de Belgische, met een louter symbolische monarch of 'sjah' als staatshoofd. De werkelijke macht lag bij de regering en het parlement. Dat duurde tot 1953, toen premier Mohammad Mossadeq aan het begin van de Koude Oorlog besloot de oliesector te nationaliseren. Die was tot dan toe vooral in Britse en Amerikaanse handen. Dat wilden de Amerikanen niet, dus deden ze wat ze ook in andere landen hebben gedaan: ze wrongen de Iraanse democratie de nek om. Eerst zetten ze het parlement buitenspel, daarna bracht de CIA de sjah, die op de vlucht was geslagen, opnieuw aan de macht. Hij werd een absolute alleenheerser, puur om de Amerikaanse oliebelangen te beschermen en van Iran een westers bastion te maken: de 'gendarme van de Golf'. HUMO Wat betekende dat voor de Iraanse bevolking? TIELEMAN Die kon zich vanaf dan enorm vrij voelen - Iran was toen een fantastisch land. Een wereld van verschil met de rest van het Midden-Oosten, dat in de jaren 70 wat dull en gesloten was. Naar Iran reizen was als naar Amerika gaan, het voelde echt westers aan. Ik ging er zo vaak naartoe als ik kon, ik heb er een tweede studententijd beleefd (lacht). HUMO Ook voor de Iraanse jeugd moeten de jaren 70 een heerlijke periode zijn geweest. TIELEMAN Zeker. Eén van de Iraanse dames bij wie ik nu in Armenië verblijf, haalde die tijd onlangs nog aan: zij liep toen gewoon in minirok op straat. Er waren dancings en bioscopen, vrouwen droegen bikini's aan de zwembaden. Een gesluierde vrouw op straat was een rariteit, daar nam je bij wijze van spreken een foto van. De Iraanse jongeren keken neer op de moellahs met hun baarden en tulbanden, ze vonden die tradities hopeloos ouderwets. Een gevoel dat ik in die tijd trouwens herkende in België: wij jongeren vonden de katholieke kerk evenzeer passé. HUMO Ging het er echt zo gemoedelijk toe in Iran? TIELEMAN Achter die westerse façade ging natuurlijk een harde dictatuur schuil. De sjah regeerde met ijzeren vuist. Wie aan zijn gezag tornde, vloog de cel in. Burgerbewegingen en democratische oppositiegroepen werden genadeloos de kop ingedrukt. Uiteindelijk heeft de sjah zijn eigen ondergang bewerkstelligd. Hij maakte elke vorm van politieke oppositie onmogelijk, zodat er nog maar één vrije en veilige plek overbleef: de moskee. Het islamitische geloof was onaantastbaar - daaraan durfde de sjah niet te raken. Geleidelijk aan zochten álle opposanten hun toevlucht bij die moskeeën. Daar is de kiem gelegd voor wat later de revolutie zou worden, onder leiding van een ayatollah in ballingschap: Ruhollah Khomeini. HUMO Die was op dat moment niet in Iran? TIELEMAN Nee. Vanuit Irak en later Parijs stuurde hij heimelijk cassettes naar de moskeeën in Iran. Het effect was fenomenaal: voor de Iraanse opposanten was het alsof de messias op komst was. De gigantische verwachtingen die toen ontstonden, lijken sterk op wat de Iraniërs vandaag voelen. Ik ben Khomeini destijds gaan opzoeken in Neauphle-le-Château, een dorp ten zuiden van Parijs, lang voordat de wereldpers er neerstreek. Ik raakte bevriend met zijn entourage: jonge intellectuelen en professoren, onder wie de latere president Abolhassan Bani Sadr en Sadegh Ghotbzadeh, die minister van Buitenlandse Zaken zou worden. Khomeini zelf heb ik een paar keer ontmoet en geïnterviewd. Wat niet bijster interessant was, want de man liet zich nooit in de kaart kijken. Op een dag kwam een jonge gast - die later het hoofd van de Revolutionaire Garde zou worden - mijn kamer binnen. 'Morgen vertrekken we naar Iran,' zei hij. 'Als je wilt, kun je meevliegen.' Dat moest je me geen twee keer zeggen: natúúrlijk wilde ik erbij zijn. HUMO Wacht even: u zat aan boord van die historische vlucht met ayatollah Khomeini naar Iran, op 1 februari 1979? TIELEMAN Ja, al had die vlucht heel anders kunnen aflopen. Toen we de Turks-Iraanse grens naderden, verschenen plots straaljagers naast onze Boeing 747. Aan boord brak paniek uit: was het een escorte, of zouden ze ons neerschieten? Gelukkig bleek het dat eerste te zijn. Het was een duidelijk teken dat het Iraanse leger aan het overlopen was tot de kant van de revolutie. HUMO U moet toch doodsangsten hebben uitgestaan? TIELEMAN Natuurlijk! Maar Khomeini zelf bleef onverstoorbaar. Hij zat op een matje in de eerste klasse, klaar om zijn lot te aanvaarden. Toen iemand hem vroeg wat hij op dat moment voelde, zou hij hebben geantwoord: 'Niets'. HUMO Het is een cynische gedachte, maar dienden u en uw collega-journalisten aan boord niet simpelweg als menselijk schild? TIELEMAN Die bedenking had ik achteraf ook. Als ze dat vliegtuig vol internationale journalisten uit de lucht hadden geschoten, was dat onmiddellijk wereldnieuws geweest. Sommige Iraniërs verwijten me dat nog steeds: 'Jij hebt Khomeini toen mee binnengebracht.' Dat spreek ik tegen: wij probeerden simpelweg het verhaal van Iran te vertellen, en dat doe je het best vanaf de eerste rij. HUMO Niemand kon in 1979 voorspellen welk bloedbad Khomeini zou aanrichten. TIELEMAN Heel juist. Veel mensen zien de Iraanse Revolutie als een puur religieuze, monolithische beweging, maar dat was ze aanvankelijk helemaal niet. In het begin ging het om een breedgedragen volksopstand tegen de repressie van de sjah. Ik heb nooit een opstand gezien die door zoveel verschillende lagen van de bevolking werd gesteund. Iederéén stond erachter, van de intellectuelen en studenten tot de arbeiders en de geestelijken. Teheran daverde onder de voeten van miljoenen mensen. HUMO Hoe kon zo'n hoopvolle, pluralistische strijd dan zo snel ontsporen in een theocratische dictatuur? TIELEMAN Omdat macht verslavend is. Aanvankelijk wees Khomeini de politieke macht af. Hij suggereerde zelfs dat een vrouw president zou kunnen worden. De jonge, progressieve denkers om hem heen geloofden dat hij een soort Iraanse Gandhi kon worden: een spirituele gids voor de revolutie, en verder niets. Helaas veranderde alles zodra de geestelijken merkten dat ze hun invloed dreigden te verliezen. Ze hebben de revolutie meedogenloos gekaapt. Opeens stonden die mannen in de moskeeën te preken met een kalasjnikov in de hand: een hallucinant beeld. Het regime verhardde in ijltempo. Khomeini, en later Khamenei, veranderden in moordenaars. Wie zijn stem durfde te verheffen, werd opgesloten of opgehangen. Tienduizenden politieke tegenstanders zijn uit de weg geruimd. Ook mijn vrienden uit Parijs zijn één voor één verdwenen. Verbindingen werden plots verbroken en je hoorde nooit meer iets van hen. Ghotbzadeh is opgehangen, en Bani Sadr, die toen president was, moest in het holst van de nacht vluchten (op 29 juli 1981, red.). HUMO Ook de gewone burgers die de revolutie hadden gesteund, werden het slachtoffer van die bloedige repressie. TIELEMAN Precies, en dat is nu al 47 jaar de realiteit. De repressie onder de Islamitische Republiek is vele malen gewelddadiger dan die onder de sjah ooit is geweest. Het geweld is nooit gestopt. Dat zagen we in 2022 bij de grote protesten na de dood van Mahsa Amini, en begin dit jaar opnieuw: het regime deinst er niet voor terug om de eigen bevolking uit te moorden. HUMO Hoeveel steun geniet het regime dan nog bij de gewone bevolking? TIELEMAN Dat is lastig te becijferen. De meerderheid van de Iraniërs is het regime ongetwijfeld spuugzat, maar in de volksbuurten wemelt het nog steeds van de getrouwen. Wat wel vaststaat, is dat dit een kunstmatig regime is geworden dat zichzelf krampachtig overeind houdt. Niemand weet hoe er een einde aan te maken. Het duidelijkste bewijs zie je in de gebedshuizen: er is geen land in het Midden-Oosten waar zo weinig mensen naar de moskee gaan als in de 'Islamitische Republiek' Iran. Dat zegt alles over de morele én politieke staat van het land. SCENARIO-MADURO HUMO Donald Trump hoopt dat de strijdkrachten van het regime de kant van het volk zullen kiezen. TIELEMAN Trump rekent op een herhaling van wat in 1979 gebeurd is bij de terugkeer van Khomeini: toen liep het leger inderdaad over tot het volk. De soldaten zetten de kazernes open, zodat iedereen zich kon bewapenen. Ik begrijp Trump wel, want revoluties slagen zelden door protest alleen, ze zijn pas succesvol wanneer het middenkader van het leger de kant van de opstandelingen kiest. Maar als hij echt denkt dat de Revolutionaire Garde nu van kamp zal veranderen, slaat hij de bal volledig mis. HUMO Waarom? TIELEMAN De gewapende macht in Iran loopt over twee totaal verschillende sporen. Je hebt het reguliere leger, dat uit honderdduizenden manschappen bestaat en in principe de grenzen bewaakt. Daarnaast is er de Revolutionaire Garde, de 'Sepah', die na de revolutie is opgericht om het regime te beschermen. Het is misschien nog denkbaar dat het reguliere leger op een dag overloopt, maar de Revolutionaire Garde? Geen schijn van kans. Zij heeft er alle belang bij dat dit regime overleeft. HUMO Waarom zou zij het regime tot het bittere eind verdedigen? TIELEMAN Uit eigenbelang. De Garde heeft enorme delen van de economie in handen. Vlak na de revolutie begon ze systematisch buitenlandse industrieën over te nemen. Vandaag heeft ze naar schatting 60 tot 70 procent van de Iraanse economie in handen, denk bijvoorbeeld aan de hotelsector. De gardisten vormen de nieuwe kapitalistische elite, ze verdienen vele malen meer dan de doorsnee Iraniër. We hebben het over honderdduizenden gewapende mannen en hun families. HUMO Een beetje zoals de economische elite in Rusland? In ruil voor onvoorwaardelijke loyaliteit aan Poetin mogen zij het land leegroven, terwijl hun kinderen in het Westen wonen. TIELEMAN Precies, het is copy-pasten. Voor hun trouw aan het regime worden de gardisten beloond met rijkdom, terwijl de rest van de bevolking afziet. Dat maakt de gevluchte Iraniërs hier in Armenië natuurlijk woedend. Die elite zal nooit vrijwillig opgeven wat ze heeft verkregen, ze zal haar bevoorrechte positie met hand en tand verdedigen. HUMO Als het vooral om geld gaat, biedt dat wel openingen voor een zakenman als Trump. Hij gelooft dat iedereen een prijs heeft. TIELEMAN Ik vrees van niet, want ondanks de corrupte elite is de Revolutionaire Garde óók een ideologisch leger. Ik heb haar parades kort na de revolutie meegemaakt, en later opnieuw: indrukwekkend, op een angstaanjagende manier. Honderdduizenden soldaten die in koor trouw zweren aan de hoogste leider, het doet denken aan Noord-Korea of China. Dat is niet alleen voor de show. HUMO Volgens Midden-Oostenexpert Koert Debeuf worden kandidaat-gardisten extreem streng gescreend: zijn zij en hun familie vrome moslims? Zijn ze onvoorwaardelijk trouw aan de ayatollah? Alleen de echte partijsoldaten komen erin. TIELEMAN Het absurde is dat de eerste leiders van de Garde in 1979 studenten waren die net terugkwamen uit de Verenigde Staten. Dat waren jongens uit de middenklasse die in Amerika hadden gestudeerd en een vrij leven hadden geleid, vriendinnetjes hadden gehad en drugs hadden gebruikt, maar die terug in Iran volledig in de ban raakten van Khomeini. Uit die groep zijn de eerste kopstukken voortgekomen. HUMO Als de economie, de wapens én de straten in handen zijn van geïndoctrineerde stoottroepen, is een echte regimeverandering dan wel haalbaar? TIELEMAN Ik zie niet hoe. Bovendien staat er geen opvolging klaar. Door de jarenlange onderdrukking is er geen enkele geloofwaardige oppositie overgebleven. De Iraanse families hier in Armenië vestigen hun hoop op kroonprins Reza Pahlavi, de zoon van de sjah. Ze verwachten dat hij simpelweg uit de VS zal terugkeren om opnieuw de macht te grijpen. Zelf zie ik dat niet gebeuren: als hij nu in Teheran zou landen, wordt hij natuurlijk onmiddellijk gearresteerd. HUMO Denkt u dan dat Donald Trump wél een doordacht plan heeft voor de toekomst van Iran? TIELEMAN Nee. Trump zal zich in elk geval niet wagen aan boots on the ground, zoals George W. Bush in Irak of Afghanistan. Hij heeft aangekondigd dat hij nog enkele weken zal bombarderen om het regime op de knieën te dwingen. Of dat het gewenste effect zal hebben, weet natuurlijk niemand. De vraag is altijd hoeveel waarde je moet hechten aan Trumps uitspraken. HUMO Nadat Trump in Venezuela Nicolás Maduro had laten ontvoeren, noemde hij dat het 'perfecte scenario': de leider zonder veel omhaal uitschakelen en met nieuwe gezichten een handelsdeal afdwingen. Geen omwenteling, maar een herschikking aan de top. TIELEMAN Dat is één van de realistischer plannen. Voor Iran zie ik eigenlijk twee toekomstscenario's. Ofwel het Venezuela-scenario, waarin de Amerikanen inderdaad alleen de absolute top elimineren - Khamenei en zijn getrouwen - en na enkele weken van bombardementen de overblijvende elites afkopen om hun eigen belangen veilig te stellen. In dat geval zal hij ook de Revolutionaire Garde moeten overtuigen. Alleen blijft de Iraanse bevolking zo het kind van de rekening. Want is het leven van de Venezolanen sinds het vertrek van Maduro wezenlijk verbeterd? Maar met Trump weet je het nooit, misschien zet hij wel door. Dat is het tweede scenario. De Israëlische premier Netanyahu wil definitief af van het Iraanse regime, dat hij als de grootste bedreiging voor zijn land beschouwt. Hij zal Trump ongetwijfeld onder druk zetten om te blijven bombarderen tot het regime definitief breekt, wat dat in de praktijk ook mag betekenen. HUMO En de Iraniërs die u dagelijks spreekt, hopen zij op dat laatste? TIELEMAN Inderdaad. Opmerkelijk genoeg verwijzen zij expliciet naar Gaza. Israël heeft Gaza gebombardeerd tot Hamas bereid was tot toegevingen, is hun redenering. Zij geloven dat als de Amerikanen lang genoeg volhouden, ook dit theocratische regime zwaar zal inbinden of zelfs omvallen. HUMO Blinkt ondertussen uit in afwezigheid: Irans bondgenoot Rusland. Waar blijft Poetin? TIELEMAN Ik heb nogal wat Russische vrienden, en zij vertellen me dat ze op de staatstelevisie veel beelden zien van huilende Iraanse vrouwen, om aan te tonen welk onheil het Westen weer aanricht. Maar daar blijft het bij. Poetin heeft zijn handen vol met de oorlog in Oekraïne, de Russen zullen echt niet tussenbeide komen. Dat hebben ze in Venezuela ook niet gedaan. Het doet de vraag rijzen wat een bondgenootschap met Poetin eigenlijk nog waard is, buiten de handel in olie en wapens. Niet veel, zo blijkt. HUMO Kortom: het regime staat er moederziel alleen voor. TIELEMAN Zo is dat. Iran verliest in ijltempo de status van regionale supermacht. Na de val van Saddam Hoessein in 2003 had het land een enorme invloed in Irak, het zat gebeiteld in Syrië, had Hezbollah in Libanon en steunde Hamas in Gaza. Van die 'halve maan' van macht blijft vandaag nauwelijks iets over: het regime in Syrië is gevallen, Hezbollah is zwaar verzwakt en Hamas hangt in de touwen. Iran valt noodgedwongen terug op zichzelf, terwijl de economie sputtert en de bevolking mort. HUMO U bent nog steeds volledig mee. Welke bronnen raadpleegt u in deze roerige tijden? TIELEMAN Ik lees werkelijk alles. Ik ben geabonneerd op The New York Times, De Standaard, De Tijd en The Economist. Daarnaast lees ik alles wat op mijn bord belandt, inclusief Iraanse bronnen. Het grote voordeel van mijn verblijf hier in Armenië is dat de Iraniërs míj opzoeken: 'Dirk, heb je dit al gelezen? Heb je dat al gezien?' Dat is een totaal andere manier van informatie verzamelen dan wanneer je op een nieuwsredactie in België zit. HUMO Het valt me op dat u VRT NWS niet spontaan noemt. Hoe schat u de kwaliteit van hun journalistiek in? TIELEMAN (zwijgt) U hoort een lange stilte (lachje). Ik ga daar niet op antwoorden omdat ik mijn collega's niet wil afvallen. Laat ik het zo zeggen: zoals bij elke redactie zie ik zaken die ik zelf anders zou aanpakken.

Dirk Thielemans weet meer over Iran en de huidige situatie in Iran dan Daria Safai. Hij volgt nauwgezet via illegale radio de huidige gebeurtenissen. Mensen komen op straat, zegt zij, nee corrigeert hij, ze worden daartoe gedwongen. Wat een show voert die vrouw elke keer op!

@EricLDaugh x.com/EYakoby/status…

🚨 JUST IN: In a devastating moment for the Democrats, CIA Director John Ratcliffe TESTIFIES UNDER OATH that Iran — 1. Was developing a nuclear weapon prior to Operation Midnight Hammer and committed to continuing development before Epic Fury 2. Would have the ability to develop missiles that can reach the US homeland if left unchecked Trump vindicated. @RapidResponse47

@hildevanmieghem waw, in wat voor bubbel leef jij, je kan nu toch niet zeggen dat je op x niet al die duizenden Iraniers zag die zeggen oprecht blij te zijn dat ze eindelijk steun krijgen tegen dit regime? Waarom jouw nood om dit regime te steunen?

wow dat is opnieuw heel erg veel. ik probeer: 1. In je tekst scheer jij vrouwen toch ook wel vaak over 1 kam 2. Wat versta jij onder vrouwelijk? het is toch niet omdat je een inbreker op zijn muil geeft, dat dit wil zeggen dat agressie op andere momenten ook ok is? 3. geen idee wat je hiermee wil zeggen en op welke manier dit iets te maken heeft hiermee? 4. opnieuw, haal je nu niet veel onderwerpen door elkaar? ik wil ook de nacht terug, en nee ik heb geen probleem om te benoemen dat de islam en hoe de islam vrouwen als ondergeschikt beschouwen aan mannen een medeoorzaak is van het stijgen van het aantal verkrachtingen. Andrew tate is ook een moslim trouwens ;). Jij hebt het over over 1 kam scheren van alle mannen maar doe jij nu niet net hetzelfde? 5. opnieuw, wat heeft deze anekdote te maken met dit gesprek? 6. hum transinbreuken? probeer je eens te concentreren op dit onderwerp en niet al je maatschappelijke frustraties in 1 tweet te steken. 7. mijn vriendin is haar hoofd ingeslaan met een bijl door haar ex man, een jeugdvriend van mijn man. ja dit is femicide, nee hij is geen moslim. er is wel echt een probleem met mannen die niet kunnen verdragen dat hun ex zonder hen verder gaat, en ja, vaker dan omgekeerd wil die man die vrouw iets aandoen. er zijn vluchthuizen voor vrouwen, net omdat dit zo'n groot probleem is. ja er zijn ook gevaarlijke vrouwen, maar toch komt femicide, een man die een vrouw vermoord omdat hij haar niet krijgen kan, houden kan, gewoon haat, vaker voor dan een vrouw die om die reden een man vermoord. die cijfers liegen er niet om. en ja, vrouwenhandel, waarbij mannen vrouwen tot prostitutie dwingen komt ook veel vaker voor dan vrowuen die mannen tot prostitutie dwingen. 8. opnieuw, niets te maken met waar dit over gaat. je hebt een probleem met immigratie, fijn, maar hou je hier op het onderwerp. 9. dit gaat niet over jou, dit gaat over statistiek en hoe mannen hun beeld over vrouwen is. 10. mannen zouden beter ook 'binnendringen' in bepaalde vrouwenberoepen. de zorg bv, of leerkrachten, opvoeders, jongens kunnen wel een rolmodel gebruiken als ze jong zijn. vooral bij gezinnen waar er een afwezige vader is. 11. vrouwen waren vroeger ook op jacht blijkt. ja, de fysiek zwaarder jacht werd meestal door mannen gedaan, de jacht waarbij ze ver van huis en kind waren, maar eigenlijk kwam het dagdagelijkse vlees even vaak van vrouwen die konijnen vingen. De theorie omtrent Göbekli Tepe is hier zeer interessant, onder andere in de waarheid over eva wordt deze overgang van jager verzamelaars naar nederzetting, waarbij het de vrouwen waren die als eersten aan landbouw deden (zij verzamelden ook als eersten de zaden en hebben de hele geschiedenis een nauwe band en kennis gehad over planten, voor zowel voeding als medicatie) en de mannen die steeds minder groot wild hadden om op te jagen en gefrustreerd raakten omdat hun functie en belang in de maatschappij verminderde. Dus als je het wil hebben over nu bestaan, vrouwen stonden aan de wieg van de beschaving, de landbouw, de medicijnen. Feit is dat man en vrouw als Yin en yang nodig hebben, elk heeft zijn sterktes en zwaktes, maar onderschat hier de inbreng van vrouwen niet! 12. Wat is gefeminiseerd volgens jou? Wat hebben mannen die vrouwen niet kunnen hebben?

Nee hoor, ik ben daar fanatiek op tegen. Ik ben alleen een beetje zat van vrouwen die: 1: Alle mannen over één kam scheren. 2: Van mannen verwachten dat ze vrouwelijker worden en tegelijkertijd verwachten dat je dan nog stoere kerels hebt die een verkrachter een ram op zijn muil geven. 3: Die vrouwen precies gelijk vinden aan mannen, behalve op het stukje kleedkamer en sport biologie. Ik zie vrouwen op de fiets "de nacht terugclaimen" zonder dat ze durven benoemen wélke groep mannen in overgrote meerderheid verantwoordelijk is voor de verkrachtingen en aanrandingen. In Duitsland had je letterlijk een vrouw die loog over de huidskleur van haar verkrachter: om niet te stigmatiseren. Ik zie vrouwen boos zijn op álle mannen (jij bent er één van) maar ze verwachten wel dat mannen voor ze op komen bij alle trans inbreuken en in alles achter ze staan. Moord van een vrouw is tegenwoordig femicide: dat wil zeggen, een moord omdát het een vrouw is. Dat is vaak niet zo en in de gevallen waar het wél zo is is het wéér vaak één bepaalde groep die vrouwen absoluut niet willen benoemen: islam. Ik zou even kijken naar de cijfers over verkrachtingen/aanrandingen in de jaren ~'70. Dat waren er een stuk minder. En ja: ook dat waren er dus teveel, de hemel op aarde is nog niet gekomen. Een vrouw heeft van mij absoluut niets te vrezen. Ik heb respect voor vrouwen en voor hun rol in de samenleving. Maar ik denk niet dat we gelijk zijn, wel gelijkwaardig. Ik denk dat we ieders onze taak hebben en dat de ene niet beter is dan de ander. Vrouwen willen persé op alle mannenvlakken binnendringen. Top functies moeten precies evenveel vrouwen bevatten als mannen, mannelijke beroepen als de politie en brandweer moeten een vrouwen quota krijgen. Dat lukt vervolgens aardig. En dan kom je er achter dat vrouwen andere prioriteiten hebben en andere beslissingen nemen dan mannen. Omdat ze, historisch en biologisch gezien ook een andere rol hadden. Ik durf te wedden dat als vroeger de vrouwen op jacht waren gegaan en de mannen in de grot bleven om voor het nageslacht te zorgen we niet eens zouden bestaan. Daar zijn gewoon heel praktische redenen voor. En ik blijf bij mijn standpunt: een te gefeminiseerde samenleving is gevaarlijk, vooral voor vrouwen.

Een man zou altijd het laatste woord moeten hebben? Hoe jonger de ondervraagden waren, hoe meer ze het eens waren met deze uitspraak. De invloed van mensen als Andrew Tate op de jongere generaties mannen? Maar wat met gen x? Waarom zijn zij hierin seksistischer dan hun ouders?

Te complexe materie om in een tweet uiten te zetten, ik probeer in het kort: Je kan inderdaad wijzen naar een decennia van verwijzen naar toxische masculine stereotypes. Maar wat met al die eeuwen daarvoor, waarbij mannen ook vonden dat zij het laatste woord moesten hebben en dat vrouwen hun eigendom waren. Waar kwam dit dan van? Vrouwenhaat zit diep, en ik denk dat dit voor een groot deel komt omdat mannen vrouwen willen, en veel mannen afgewezen worden door vrouwen, veel mannen problemen hebben met een binding aangaan en eigenlijk heel hun leven spenderen tussen een vrouw willen en boos zijn op vrouwen. Een leven van hunkeren naar een intieme band zoals ze ooit met hun moeder hadden, maar bang zijn zich te binden. Een leven van denken dat de enige emotie die ze wel mogen hebben en tonen boosheid en agressie is, en dat ze hierdoor zichzelf nooit helemaal vinden. Vrouwen willen helemaal geen vrouwelijke mannen, maar wel mannen die emotioneel volwassen zijn, die al hun emoties herkennen en kunnen uiten, die zich kunnen binden. wat is trouwens vrouwelijk? Blijkbaar vinden de Andrew Tate mannen dat mannen die in touch zijn met hun emoties, die ervan houden hun eigen kinderen te zien opgroeien, ze graag te zien en ze zelf op te voeden om hun kennis, normen en waarden aan door te geven, vrouwelijk. Gevoel waarheid en kracht gaan perfect samen. Waarom zou waarheid en kracht een mannelijke eigenschap zijn en niet vrouwelijk? Hoeveel moeders hebben doorheen de geschiedenis niet al alleen hun kinderen opgevoed, hoeveel moeders gaven niet al hun kennis door? is dat niet waarheid en kracht? wat versta jij onder gewoon man mogen zijn? Wat is volgens jou een gewone man? Ik werk mijn hele leven al met hengsten, de hengst met de grootste kudde is niet de hengst die het agressiefst is, wel diegene die net zijn emoties en gevoel onder controle heeft, zowel om tederheid te uiten als om zijn agressie onder controle te houden. Waarom denken zoveel menselijke mannen dat agressie en gevoelloosheid hen man maakt?

Hoe komt het dat mannen als Andrew Tate zo veel meer bereik krijgen? Volgens mij is dat een natuurlijke reactie op het letterlijk decennia wegzetten van de man als een "toxisch masculine" stereotype. Vrouwen wilden "vrouwelijkere mannen". Wat krijg je dan? Een samenleving die meer gaat op gevoel dan op waarheid en kracht. Laten we nu een stoppen met doen alsof we gelijk zijn: dat zijn we niet. We zijn gelijkwaardig. En samen hebben we een goede balans, maar niet als één geslacht zich telkens moet verloochenen. Die walgelijke Tate's zullen wel weer uitgebalanceerd worden als normale mannen ook weer gewoon man mogen zijn van de vrouwen.

@EeckhautRudy :)

@lenigeliefde Een "koffiekletz"-bijeenkomst? x.com/dewalhan/statu…

@ModaalJos dacht ik eerst ook, maar is een wereldwijd onderzoek.

@lenigeliefde zijn die cijfers niet volledig in lijn met de migratie cijfers?

Iran is niet zomaar een land in oorlog. Het is een financieringsmachine. Sinds 1979 is het islamitische regime de grootste financier van terrorisme in het Midden-Oosten. Dit stort in op het moment dat dat regime valt: DOMINO 1: Hezbollah (Libanon) Iran stuurt hen $700 miljoen tot $1 miljard+ per jaar. Dat is hun hele oorlogsbegroting. Geen Iran = geen Hezbollah. DOMINO 2: Hamas (Gaza) 93% van de financiering van Hamas komt uit Iran. $100-350 miljoen per jaar in contanten. Geen Iran = Hamas heeft geen geld om te vechten. DOMINO 3: Houthi's (Jemen) $100-200 miljoen per jaar in directe overdrachten. Plus wapens. Plus training. Plus IRGC-commandanten ter plaatse. Geen Iran = Houthi's worden weer een stammy militia met AK's. DOMINO 4: Irakese milities Kata'ib Hezbollah. Asa'ib Ahl al-Haq. Badr-organisatie. Allen gefinancierd, bewapend en aangestuurd door Iran's IRGC. Geen Iran = ze verliezen hun beschermheer. Snel. DOMINO 5: Syrische milities Iran gaf $16 MILJARD uit om Assad overeind te houden. Het hele Syrische proxy-netwerk draait op Iraans geld. Geen Iran = geen geld, geen missie. x.com/Whale_Guru/sta…

@lenigeliefde @EinsteinBarbie Dat regime is een drogreden. Niemand is daar fan van maar ze hebben natuurlijk vrienden omwille van 💵 💰💵 door de olie daar. En ik denk niet dat de wereld veilig wordt als de Iraanse grenzen straks opengaan. Dat zijn een pak extremisten die plots “vrij” zijn. 🤷🏼‍♂️

Maar serieus, zijn er hier nu nog steeds mensen die Trump een briljant strateeg vinden?

@TrailRunningWim @EinsteinBarbie Dat mag jij denken, ik denk dat niets doen geen optie was en is. Eigenlijk had er al veel eerder moeten ingegrepen worden.

@karineeckhout Als je als media subsidies krijgt dan ben je niet meer onafhankelijk, maar een propaganda machine.

Jan Jambon weigert subsidies aan Apache: ‘Trumpiaanse poging om de kritische pers te muilkorven’ knack.be/nieuws/belgie/…

er kunnen meerder zaken tegelijk spelen, feit is dat de Iraanse bevolking zelf in ieder geval hier heel bij mee is. En ja, hopelijk wordt de wereld zo ook een beetje veiliger, met minder terroristische aanslagen van iraanse proxy's en minder moslim extremisten die andersgelovigen uitmoorden. Kijk gewoon naar wie pro iraans regime is en hun agressie in elk debat.

@lenigeliefde @EinsteinBarbie Maar hij doet het echt omdat regime weg te krijgen hoor! 😂

zelfs aljazeera. Maar los daarvan, wat had jij gedaan? sitting duck spelen tot er echt massavernietigingswapens zouden zijn en iran met het westen kon doen wat ze maar wilden. kijk hoe ze nu al bijna onverslaanbaar zijn. De bevolking daar nog eens 50 jaar overleveren aan een moordend regime die vrouwen als beesten ziet? aljazeera.com/opinions/2026/…

@EeckhautRudy nu ja, zo erg zag het er nu ook niet uit.

@lenigeliefde Zoiets is wellicht normaal, nieuwe modetrend:

Gisterenavond een klein paniekje gehad. Toen ik voor het naar bed gaan mijn tanden wilde poetsen zag ik een grote snede van mijn rechter mondhoek tot aan mijn rechteroor rood van het bloed. Ik had al vaker voor dat ik wondjes of blauwe plekken vind op mijn lichaam zonder echt gemerkt te hebben hoe die daar terecht kwamen, maar dit zag er toch wel zeer spectaculair uit. Gelukkig bleek echter al vlug dat het geen bloed was maar confituur (jam, voor de Nederlanders). Ongelukkig was dat is 's morgens een boterham had gegeten met kaas en confituur en het ondertussen avond was en ik tijdens de dag, met de buren had gepraat, naar de winkel was geweest , naar het tuincentrum en met 4 aannemers een werfvergadering had gehad. En nee, niemand keek me raar aan.

@Stockslogic om te proeven of het bloed of confituur was?

@lenigeliefde Een geluk dat ze U niet gelikt hebben. 😂

Inderdaad, en niet alleen het redden van de eigen energiemarkt. Iran schiet op Cyprus en bedreigt Zuid-Europa met raketten, Iran bedreigt heel Europa als ze zouden durven cyprus te verdedigen euobserver.com/206001/iran-th…, iran levert Rusland drones die de oostflank van de NAVO teisteren, en lanceert al 47 jaar een golf van terreuraanslagen op de straten van Europa via netwerken van proxy-terreurcellen. Maar het is "Trump’s oorlog?

EU-ministers staan volgens NOS-correspondent Kysia Hekster niet te springen om de Straat van Hormuz te verdedigen. “Het is niet hun oorlog.” Dat is een interessante redenering. Want een aanzienlijk deel van de olie waar Europa op draait passeert precies die zeestraat. Jarenlang was het vooral de Amerikaanse marine die die route beveiligde. Maar wanneer het over Oekraïne gaat, spreken dezelfde Europese leiders wél over “onze oorlog”.

@Piet_Heyn het Iraanse regime 47 jaar geleden. Ze bedreigden het westen en de iraanse bevolking. Via proxy's vermoorden zij al 47 jaar mensen wereldwijd. Wie steun jij? cbsnews.com/video/the-deca…

Wie is deze #oorlog begonnen? 👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇 #Trump waarschuwt dat #NAVO "zware toekomst" wacht als #lidstaten niet helpen bij Straat van #Hormuz vrt.be/vrtnws/nl/live…

@Kwiet10 dit is wel bewezen: x.com/DailyMail/stat…

@lenigeliefde Deze ook ? Toch niet hoop ik