Lito Rodriguez Gonzalez

Mi compromiso con quienes nos protegen, no solo merecen todo el honor, sino unas mejores condiciones de trabajo y más recursos para hacerlo.

Aclaro esto porque los españoles merecen la verdad Los pactos del @ppopular y @vox_es no son encapuchados. No somos el PSOE. A nosotros nos vincula lo que firmamos, por eso hemos votado en el Congreso exactamente lo mismo que acordamos en Extremadura. LITERAL HILO sobre la votación de hoy 👇

Antepusieron la ideología a la tecnología. Y cuando el sistema cayó, mintieron, buscaron excusas y huyeron de su responsabilidad. El responsable político del apagón es el Gobierno de Pedro Sánchez.

Parece increíble que, tras 5 víctimas mortales, el presidente del Gobierno del Principado de Asturias, cuya negligencia permitió que esto ocurriera, se atreva a hacerse la víctima inventándose una moción de censura. Que no se preocupe: la moción llegará en poco más de un año. Y la firmarán los asturianos en las urnas.

La okupación es una lacra que está arruinando el presente y el futuro de miles de españoles. Gracias a @Albiol_XG por contar la realidad de este drama en el Senado.

No a la guerra y no a Pedro Sánchez.

#España 🇪🇸 - encuesta DYM (25 mar): bajada de Vox 🥦, subida del PSOE 🌹 💧 PP: 34,6% (143-147) 🌹 PSOE: 27,9% (107-111) 🥦 Vox: 15,8% (54-56) 🌷 Sumar: 4,9% (6-8) 🪻 Podemos: 3,8% (2-3) 🎯PollCheck: 6,3/10 👇 electomania.es/encuesta-dym-2…

Gracias al PSOE, desde hoy esta etarra sanguinaria, condenada a 793 años de cárcel, disfruta de una libertad que ella negó de forma cruel a las víctimas de ETA. Sánchez, el poder a costa de todo. Asco. cronicavasca.elespanol.com/politica/20260…

¿No a la guerra? Por supuesto. ¿Sí a la paz? Evidentemente.

Claro Adrian , es mucho más constructivo crear un proyecto de gobierno en base a la construcción de un muro contra la mitad de tu país. Literal Pedro Sánchez. A ver si ahora resulta que “acabar con/ terminar con” un período político, democráticamente, es un peligro para la democracia. De hecho dije que fueron y serán los españoles (en las urnas). Entiendo el miedo a perder el poder. A ti también te queda poco en Asturias.

🔴 Le exigimos a Hereu que demuestre que apuestan de verdad por HUNOSA y por la industria asturiana. 🗣️ Lito Rodríguez

RT @AlvaroQueipo: Enhorabuena a @alferma1, claro vencedor de las elecciones en Castilla y León. 💙👏🏻 Los castellanos y leoneses han elegido…

No se puede hacer una gestión más lesiva para los intereses españoles que la de estar en todos los frentes en el ámbito internacional y pretender que no se está en ninguno, en el ámbito local, con fines electoralistas. Nuestros aliados no lo entienden. abc.es/espana/falso-g…

RT @NunezFeijoo: En cuatro palabras: como siempre Sánchez miente.

También comparecerá Julito, conocido como el “amigo y pagador del expresidente Zapatero”. El mismo que devolvió a Zapatero el favor de rescatar a Plus Ultra con asesorías fantasma. 🗣️ @AliciaGarcia_Av

De consejera de los ERE a convertir la SEPI en una máquina para amañar contratos, enchufar a amiguetes y rescatar a empresas de manera fraudulenta. Vicepresidenta Montero, te esperamos en el Senado.

EXCLUSIVA | El amigo de Sánchez en el PSOE usó empresas falsas y testaferros costarricenses para eludir impuestos dozz.es/bgo312

A ver, esto no va de un programa ni de un periodista concreto. Va de una dinámica sostenida: de cómo, uno a uno, el gobierno español señala, desacredita e intenta aislar a todo el que no encaje en un periodismo unidireccional, de causa y bandera, que algunos etiquetan como progresista, combativo, militante, libertario, ecologista, feminista, aliado, lo que sea. Un periodismo que hoy, en la práctica, actúa solo como escudo del poder. El patrón es siempre el mismo: quien no pasa por ese filtro es reaccionario, bulero, ultra, franquista, vendido o traidor. Se dice que en El País los de Caño éramos unos fachas; que Federico no puede ser entrevistado en la televisión pública; que The Objective o El Debate son fango; que ABC, la COPE o El Mundo son proyectos directamente franquistas; que Telemadrid es “Telayuso”; que Iker es un mentiroso; que servidor es un traidor a su patria. Y así sucesivamente. La etiqueta sustituye al argumento. Se descalifica y se da por cerrado el debate. Mientras tanto, el presidente vive parapetado. Acusa desde la tribuna, pero rehúye preguntas. Viene por ejemplo a Washington y se refugia en algo que denomina «cobertura institucional», una fórmula insólita: su propio equipo informa de la agenda con grandes loas y sin contraste. Sin prensa. Y si se conceden preguntas, se filtran a medios estatales o afines. Lo he visto con mis propios ojos. El ministro de Exteriores, otro, ofrece ruedas de prensa que duran segundos, comparecencias medidas al milímetro, preguntas seleccionadas, canutazos diseñados para impedir repreguntas incómodas. Y además presiona a compañeros. El mensaje es claro: control de todo, reducción del riesgo, minimización del escrutinio de la prensa. Y entonces llega lo más preocupante, que es que parte del gremio aplaude o justifica esa reducción. El problema deja de ser individual y pasa a ser estructural. Se crea una masa que, por convicción o por miedo, se alinea con lo que la élite supuestamente bienpensante decide. Se firman manifiestos «contra el golpismo mediático» 😳. Se promueven vetos a periodistas de todo perfil. Se argumenta que los límites de la libertad de expresión están donde empieza la incomodidad del poder ante una pregunta. Ojalá por una vez el periodismo en España dejara de posicionarse en función del poder para defender algo más básico, el derecho de una sociedad a estar informada sin manipulaciones, sin causas y sin banderas. Con hechos. Y sí, con un corporativismo firme frente a las amenazas del poder. Porque cuando un presidente señala a compañeros, como hizo con Iker, con The Objective, con Naranjo o con quien sea, incluido Vito, nos está señalando a todos, guste o no.

Frente a este despropósito, la alternativa del PP es clara: orden, ley y control, en línea con Europa Nuestra propuesta se contiene en el Plan de Inmigración que presentamos en octubre de 2025. En él queda claro que para regularizar a un inmigrante son indispensables 3 cosas: - contrato de trabajo, - integración social y - ausencia de antecedentes penales y policiales Sólo así puede construirse una política migratoria firme, humana y eficaz, que proteja la convivencia y garantice la igualdad ante la ley Y eso es lo que hará @NunezFeijoo cuando sea presidente

Una decisión de esta magnitud se toma sin memoria de impacto económico ni planificación alguna. No hay previsión presupuestaria ni evaluación de consecuencias. Es un parche improvisado al coladero migratorio creado por Sánchez para ganar tiempo y sobrevivir políticamente Basta ya de justificar la inmigración masiva únicamente por motivos económicos, como si todo valiera y como si el Estado no tuviera límites. ¿Para eso ha quedado la izquierda? El PP lo tiene claro: es de justicia reconocer los derechos de miles de inmigrantes que vienen a trabajar, a cumplir la ley y a mejorar nuestro país. Ahí estaremos siempre Pero no se puede negar la ineficacia de un sistema desbordado, incapaz de controlar entradas, gestionar retornos o garantizar una integración real Los datos son claros. Según Eurostat, de 51.030 órdenes de retorno dictadas, solo se ejecutaron 8.725. Apenas un 17 %. Cuando la ley no se cumple, el efecto llamada se refuerza. Y más aún si basta con cinco meses de estancia y no es necesario acreditar siquiera la ausencia de antecedentes penales o policiales A cualquier ciudadano en España se le exige certificar oficialmente la ausencia de antecedentes para acceder a un empleo sensible, una licencia o a la función pública. ¿Por qué un inmigrante va a poder regularizar su situación con una simple declaración responsable? No es una solución humanitaria: es un incentivo perverso. Y, además, las consecuencias las pagamos todos: más presión sobre la sanidad, la educación, la vivienda y los servicios sociales, sin recursos adicionales ni planificación previa Sánchez está hipotecando a las generaciones presentes y futuras