littanonym

Tror dere det blir publisert?

På 18 mnd har 90% av det tyske cannabismarkedet flyttet fra det illegale markedet som kontrolleres av karteller og gjenger til legale kilder. Det er mange mlilliarder i inntektestap for de kriminelle! frankfurt-university.de/fileadmin/stan…

Paul Buvarp ønsker å gi staten mer makt over informasjonsfriheten i Norge. Nå viser seniorforskeren ved Forsvarets forskningsinstitutt ufrivillig hvorfor det er en dårlig idé. Buvarp støtter regjeringens strategi mot såkalt desinformasjon, som innebærer å gi staten flere verktøy i kampen mot informasjon de ikke liker (og som er ulovlig). Forsvarsforskeren og jeg er ikke uenige om hvorvidt det hadde vært fint med en offentlighet uten feil. Vi er bare uenige om hvorvidt det er mulig å oppnå dette, uten å bare klusse det noe fryktelig mye verre til på veien dit. Vi mennesker er nemlig helt ræva på å skille sant fra usant, og ikke minst er det vanskelig å vurdere for eksempel hva som er en hatytring. Jeg tror neppe offentligheten blir noe bedre av at vi nå gir staten mer pisk som verktøy mot en renere offentlighet. Dette illustrerer Buvarp godt selv. Han, som skal være ekspert på dette, og kanskje få seg jobb som ytringspoliti, går så langt som å si at en ny Trump-video er «umiskjennelig KI-generert». En faktasjekk konkluderer ganske annerledes. Faktisk.no – som er et redaktørstyrt medium, ergo et sivilt prosjekt, til ikke å bli misforstått som den langt mer faretruende, statlige bekjempelsen av desinformasjon – har gjort en faktasjekk på Paul Buvarps påstander, og konkludert med at Trump-videoen mest sannsynlig er ekte, altså på ingen måte «umiskjennelig KI-generert». Problemet er ikke at Buvarp tar feil. Problemet er at han ikke erkjenner det. Ikke bare retorisk i debatter mot meg om temaet, men også gjennom å ønske seg mer statlig makt over ytrings- og informasjonsfriheten i Norge. De som ønsker seg mer statlig regulering av informasjonsfriheten, og «et tryggere internett», ser enten ikke implikasjonene dette vil medføre, eller så erkjenner de ikke hvor feilbarlige vi er i slike vurderinger. Buvarp har mange ganger sagt at jeg tar «feil» i debatten om regjeringens desinformasjonsbekjempelse. Han har til og med skrevet i Aftenposten at Subjekt er en avis som lyver, noe man gjør med overlegg, og som han ikke engang har forutsetninger for å vite om vi gjør. Blant annet fordi jeg skriver at staten ønsker å vurdere hva som er sant og ikke, noe han – som om han var PR-agent for strategien – er en ordlyd han misliker. «Staten skal ikke skille sant fra usant!», liksom. Men det er jo bare så mye verre. Skal staten nå kunne slå ned på «desinformasjon», uten engang å vurdere om det er desinformasjon? Det høres virkelig ikke bra ut. Dessverre så er det ikke formildende for prosjektet at det er en nødvendig del av desinformasjonsbekjempelsen å vurdere sant fra usant. Problemet er bare at mennesker er helt ræva på å gjøre slike vurderinger, noe seniorforskeren ved Forsvarets forskningsinstitutt – ekspert på såkalt desinformasjon – nå gjør seg selv til eksempel på. Å erkjenne hvor vanskelig det er å skille sant fra usant, er en mye sunnere tilnærming til bekjempelsen av desinformasjon, enn å tro det motsatte. De som vil gi staten flere midler i bekjempelsen av informasjon vi ikke liker, glemmer ofte dette. Redaktørstyrte medier – i konkurranse mot hverandre, der vi krangler om hva som er sant – er langt bedre forutsatt til å i stort bringe oss nærmere sannheten, enn det staten noen gang kan bli gjennom å hindre dissens og «motbeviste» teorier. Jeg synes vi skal frykte kampen mot desinformasjon langt mer enn desinformasjon i seg selv.

@danbychoi x.com/littanonym/sta…

Tenk at dette er forbudt. Staten vil heller ha deg fast i NAV enn fri i hodet. Vanskelig å ta noen seriøst som vil kriminalisere dette.

That is the truth!

Jeg så unge Rødt sin leder le av at Kirk er blitt skutt og drept, og jeg grøsser. Jeg blir kvalm. En kvalme som jeg ofte kjenner når mennesker blir dehumanisert. Jeg kan ikke akseptere latter over et drap. Vi kan være uenige om mye, men ikke om menneskeverd. Jeg er sterkt uenig og reagerer, men jeg vil ikke møte hat med hat. Å dehumanisere henne eller andre som ler, tar oss ikke nærmere det vi ønsker, selv om handlingen er dypt frastøtende. Da vil polariseringen øke, og det kan vi ikke tillate. Om du møter noen som ler eller syns det er greit at Kirk er blitt skutt og drept for sine meninger, da håper jeg du stanser dem og sørger for at de får motstand. Vis dem med ord at du ikke godtar at man ler bort et drap. Forklar dem hva ytringsfrihet er, og at den ikke kan eksistere i samme verden som man aksepterer at folk drepes for sine meninger. Og derfor er det de gjør helt uakseptabelt. Ytringsfrihet betyr at jeg vil forsvare din rett til å ytre deg, selv om jeg ikke er enig, og aldri vil jeg godta at du mister ditt liv på grunn av dine meninger. Ytringsfriheten starter og ender der vi setter grensene. Nå er det opp til oss alle å beskytte ytringsfriheten, med verdighet og mot, ikke hat. Tusen takk for at du tar ansvar. #norge

Det jeg kommer til å huske best var at hun prøvde å få til 100 års hemmelighold av koronakommisjonens rapport. Hun fikk bare 60 år…

"dEt hjElpEr ikKe å leGaliSere foRdi deAlereE viL selGe billIGere og stErkEre vArEr."

Hørt hele episoden ennå?

Remember that.

@danbychoi x.com/littanonym/sta…

Aldri før har jeg sett norsk demokrati og samfunnsdebatt så livredd for seg selv. I dag kaller Harald Stanghelle det for et nytt fenomen, at det i år pågår en «enorm» aktivitet «på utsiden av de politiske partiene». De anklager statsministeren for å ljuge! Vi pleide å kalle det for demokratisk engasjement. Og heie på det, særlig når det kom fra sivile borgere. AUF-leder Gaute Skjervø, på sin side, anklager podkaster Ole Asbjørn Ness for å drive med «valgpåvirkning». Gud forby! Høyre- og venstresiden slenger også fra seg med anklager om å spre såkalt desinformasjon. Man opphøyer seg selv til å sitte på sannheten. Ro ned egga. Dette er demokrati på sitt beste. Og vi skal vokte det mot politikere og elitister som frykter den «kakofonien» ytringsfrihet og informasjonsfrihet bringer med seg.

@eksogenisk Vurderer.

@littanonym Skal du stemme generasjonspartiet?

hvem stemmer @eksogenisk på ? Står mellom H, V, MDG

@eksogenisk De har vel innsett idiotien i dagens politikk. Det står at de vil åpne for både salg og egen dyrking. Så da blir det vel åpnet for å ha noe annet enn kantareller i soppkurven også, da.

@littanonym hvorfor vil generasjonspartiet legalisere sopp? genuint spørsmål. hvordan har de tenkt at det skal foregå

@Bysheriffen Det er ingen ressursmangel i norsk politi, ei heller hos politijuristene i Oslo, der som alle andre steder i politi-Norge så handler det utelukkende om prioriteringer.

NRK synes det ble for mange med ni ulike partier i sin siste valgsending. Så derfor inviterer de heller ni ulike mennesker fra Ap, Høyre og FrP. Det er jo helt sykehus!!

@mimirk Blir jo helt glimrende når Grunnlovens § 100 fjernes, og ingen får det med seg. Ikke noe vits i å slippe til andre partier, de farer jo bare med "desinformasjon" uansett. x.com/littanonym/sta…

@mimirk x.com/littanonym/sta…