阿然
549 posts
@chan19890604t04 其實台灣薪資成長的都是白領，工程業相關技術工藍領，在30年前就是領現在差不多的數字，現在也沒什麼變化甚至倒退，薪資成長的情況屬實算是五十步笑百步了…
中文
@chan19890604t04 我覺得合理啊，要享受便利就要負擔代價，就像你把廚餘倒馬桶，到時候化糞池噴出來的支出要自己（或全體住戶）承擔，便利成本沒有不見，只是變成其他的模樣
有時候你以為的消費便利零成本，是商家自行吸收損失，成本被轉嫁而已
這年頭的人，是不是連便利需要成本這件事，都已經沒概念了？
中文
@Power_of_Liquor @KKaWSB 人性多半還是以便利為導向的，能開車就不會去使用大眾運輸
大眾運輸使用人次下降，就會造成政府補貼要增加，或是進入減班以降低收支不平衡損失的惡性循環，然後變的難以使用，人民更傾向自己開車上路
中文
1924年，美国经济学家们注意到了一个奇怪的现象。
纽约州的高速公路刚刚拓宽了车道。
原来的四车道被扩建成了六车道。
政府的预期很明确：更多的车道，更少的拥堵。
通勤者们也欢呼雀跃。
终于不用堵在路上了。
前几个月，路况确实好了很多。
车流畅通无阻，通勤时间大幅缩短。
所有人都觉得这笔钱花得值。
但一年之后，拥堵又回来了。
而且堵得比以前还严重。
发生了什么？
原来，当通勤时间缩短后，住在更远地方的人发现：
路不堵了，那我也可以开车进城上班了。
原本坐火车的人也改开车了——反正不堵。
原本错开高峰期出行的人也不错峰了——反正不堵。
原本拼车的人也不拼了——反正不堵。
大量"新增车辆"被畅通的道路吸引了上来。
六车道很快就跟四车道一样拥挤。
政府不信邪，继续扩建。
1960年代，洛杉矶修建了全美最宽的高速公路。
双向十六车道的世纪高速公路。
结果呢？
通车几年后，又堵了。
而且因为宽阔的高速公路鼓励了更大规模的郊区开发，城市摊得更大了，人们住得更远了，对汽车的依赖更深了。
公共交通因为乘客流失而被削减班次，进一步逼着更多人开车。
拥堵→拓宽→短暂缓解→更多车辆→更严重的拥堵。
一个永远跑不出去的死循环。
经济学家安东尼·唐斯在1962年正式命名了这个现象。
后来无数城市反复验证了这个规律。
休斯敦把凯蒂高速公路扩建到了双向二十六车道，全球最宽。
结果通勤时间反而增加了55%。
北京的环路从二环修到了六环。
每一条新环路通车时都短暂缓解了交通，然后迅速被新增的车流填满。
全世界的城市都在重复同一个错误。
🖊️这就是交通经济学中著名的"唐斯定律"，也叫"诱导需求效应"。
你修的每一条新路，都不是在消化现有的车辆，而是在邀请更多的车辆上路。
供给本身创造了需求。
当你试图用"更多"来解决"太多"的问题时，你得到的永远只是——更更多。
中文
