Lionel Lindemann 🗽

@DansReel2 Le début de l’ère de l’IA, qui marque la fin de ce que @Grand_Continent appelle l’interrègne, cette période confuse où le monde ancien se meurt et le nouveau tarde à éclore. Ils citeront peut-être ce passage comme visionnaire (non je ne suis pas une IA qui « hallucine » 😁)

@renee_kaddouch @patrick_fostier @Le_Figaro L’essentiel à mes yeux est qu’il soit conscient de l’enjeu. À d’autres de prendre le relais désormais

@renee_kaddouch @patrick_fostier @Le_Figaro Quelles que soient ses qualités, je ne suis pas sûr qu’Edouard Balladur maîtrise assez le sujet pour faire l’article dessus, surtout dans un article plein d’humilité où le passage de relais entre générations figure en bonne place

Je partage cette tribune d’Édouard Balladur. Je n’ai jamais été un inconditionnel de l’ancien Premier ministre. Mais il faut savoir reconnaître, parfois, la justesse d’une analyse quand elle se présente. Ce texte mérite d’être lu pour plusieurs raisons. D’abord, parce qu’il porte un regard lucide sur notre passé. Balladur rappelle qu’il a commencé son engagement public sous Pompidou, et il n’hésite pas à reconnaître certaines erreurs d’analyse ou d’action. C’est suffisamment rare en politique pour être souligné. Ensuite, parce qu’il met le doigt sur un point essentiel : la nécessité pour la droite et le centre de se rassembler et de se doter d’un mécanisme clair de départage pour désigner un candidat unique à l’élection présidentielle. La dispersion n’est plus une option si l’on veut peser. Enfin, parce qu’il assume une orientation économique sans ambiguïté. Dans un pays englué dans ses blocages, il rappelle que le redressement passera par davantage de liberté économique, de responsabilité et de courage dans les réformes. On peut ne pas partager toutes ses conclusions. Mais on ne peut pas balayer d’un revers de main une réflexion aussi construite, portée par l’expérience et une certaine honnêteté intellectuelle. Dans la période que nous traversons, cela mérite au moins d’être entendu.

Et certains le disaient à l’époque 😉

Balladur milite pour un libéralisme responsable à la française, mais plus notablement, il passe le tiers de la tribune à présenter ses erreurs politiques. Tribune remarquable.

@renee_kaddouch @patrick_fostier @Le_Figaro Si il en parle dans l’article

@patrick_fostier @Le_Figaro Sous réserve d exclure reconquête (d ED et non de droite, pour ne rien dire de sa soumission à Moscou), il a évidemment raison. Dommage aussi qu il ne parle pas d IA une seule fois, qui devrait pourtant être le thème majeur de la campagne qui vient (avec le retour des empires)

Pierre Guillaume Frédéric le Play argued that France's early fertility decline was driven by its inheritance reforms, where estates had to be split up equally to all of the kids, including the girls. There's likely something to this!🧵

Signe des temps à la soirée des 24 ans de la prépa éco : - Ceux qui sont devenus économistes disent qu’il y a beaucoup trop d’économistes en France. - Ceux qui sont dans les affaires disent qu’ils auraient mieux fait d’être ingénieurs. J’ai vraiment fait mes études à l’apogée de la mondialisation heureuse, des cabinets de conseil et de la finance internationale. Un monde révolu. Alors que l’illusion se dissipe, c’est le grand retour en grâce d’une figure éminemment française : l’ingénieur. Nous sommes encore peu à le voir, mais le XXIe siècle est le siècle de la France.

6️⃣ Mais indépendamment de ces écarts de réussite entre milieux et origines socio-économiques, la France est pénalisée par 2 fléaux. 👉 Premièrement, l'indiscipline en classe. 2e pire pays du classement PISA en matière de bruit et chahut en classe ⬇️

👉 Ainsi, la France est maintenant le pire pays de l'UE en maths niveau CM1. C'est vrai dans le classement TIMSS 2019 (ci-dessous), et ça reste vrai dans l'édition de 2023.

À Croissy sur seine, l’équipe @Nouv_Energie78 occupe le terrain. Pour une fois, je vote pour celui de gauche… 😇. CAP sur 2027 avec @davidlisnard

B Le Maire propose aujourd’hui de désindexer en partie les retraites. En 2023, il annonçait fièrement dans une interview au Parisien: « toutes les pensions seront revalorisées de 5,2 % au 1er janvier 2024 ». Pourquoi ne pas avoir sous-indexé, alors que c'était le moment idéal ?🤔

My project was adopted by 32% of enterprises. I have no idea who any of them are. I only know because Wiz (a business intelligence security company) published an aggregate report on it. We had spotty download statistics from Hugging Face but Mozilla didn't trust them, because we saw very few people engaging on GitHub and Discord. There's no way to monetize a community of dark matter developers you can't see. People pay for things if you have leverage, it's scarce, or it solves their pain. In the 2000s when open source was immature and the world was unfamiliar with how it worked, there was an abundance of folks willing to pay for help solving the problems that caused. But as Linux and friends became more polished and perfect, Red Hat's business model dried up. Software is infinitely copyable and requires zero effort to maintain, which makes it fundamentally at odds with having any kind of economy. There have been numerous efforts to make software not be the way that it is. For example, software is the only thing on Earth that can be both patented and copyrighted. Both of them failed. Folks would pirate. Patent trolls abused it. Open source rejected it. Additionally folks have tried to regulate software, with things like FIPS standards, that need corporations to pay for experts for certifications but this was rejected by the industry too. You have little hope of making any income off that unless you're a government contractor and that means having the right connections. There definitely exists an economy for certifying and owning the risks of open source, but I don't think much of the money goes to the people who did the software work. That's just how their world operates, and I think it's a good thing that open source has helped them succed. The most successful model for profiting off software to date, has been to never distribute it. You put it in the cloud and charge rent to anyone wanting to use it. It's the only way the software industry could survive, and everything which isn't that just became open source. At the end of the day, open source simply isn't compatible with any economic model we know, because it's the absense of an economic model. Capitalism won't work. Socialism won't work. The only funding model I've seen work is the most ancient one, which is patronage. Before devices like patents existed ancient innovators would seek the sponsorship of the most powerful folks in their day. This is how people like Archimedes, Michelangelo, etc. got paid. So I wish people wouldn't try to solve the open source monetization problem because there isn't one. Money is orthogonal and it should stay orthogonal. I think it should be a gentleman amateur activity rather than an institutionalized role people perform to feed their kids. Open source is the byproduct of curiosity and it's not the sort of thing you can industrialize. If you bring too much money into the equation, it creates liabilities, responsibilities, etc. that corrupt the motivations at endanger those of us who just want to be curious. However this isn't just my wish, it's a warning. I've seen many folks try to solve this unsolvable problem and it makes them all half mad, and if they're smart then they give up before they go completely mad. The solution for an open source developer looking for income, to me, has always seemed as clear as day. You either win the affection of a Medici, or you make your money doing something else. One modern Medici is the European social safety net. Many open source developers hail from Europe since their economic policies ensure people have food and shelter, giving them the freedom to focus on anything, while taking away many freedoms to be enterprising. In America, I was able to fund my open source work on Cosmopolitan Libc for many years with a very simple stock trading strategy, which was to invest 100% of my money in a tech company on Charleston Road. With financial markets giving me money for nothing, I felt it was fair that I should work on open source to kick back some of the benefits to the community. I've actually been discovering new ways to redistribute wealth from Wall Street to the open source community. It makes me happy to have the opportunity to apply my work towards building a thing for me. I mean, you can't spend your whole career making the tools to other people do things without ever doing a thing yourself? What's great is that financial markets are unbiased. It's surprisingly competitive giving things away for free. I've dealt with plenty of hate and harassment for sharing software with the world. But the NASDAQ won't hate me because of what I am or what it thinks I believe. All that matters is if I can write a cleverer algorithm. That's the thing open source is supposed to be about. The only tradeoff is I'll stop making money the moment I share my algorithm with everyone. So there's no glory or recognition in doing it. Just dollars. In life, you can optimize for earning respect. You can optimize for money. You can even optimize for impact. But you can't maximize all of the above. The world just does not let it happen. But it'll give you a lot more of one if you're willing to give up the others. So anyone who's made the intentional tradeoff to max out one stat at the expense of the others, shouldn't feel unhappy they weren't given all three.

how we implemented Moondream inference on Apple Silicon (spoiler: we don't use MLX) ⬇️ (1/N)

C'est subtile. Les matheux comprendront.

Donc peut-être arrêtons avec le mythe du "petit génie asocial de 15 ans qu'est ce qu'on peut faire ? Rien !", et préoccupons-nous plutôt des procédures de vérification mal pensées par des pas-assez-génies qui planifient et mettent en service ce type de site.

S. Lecornu, dans sa conf de presse hier, a laissé entendre que les systèmes concernant les données les plus sensibles de l'état (défense) étaient mieux protégés que celles concernant nos propres données sensibles. Sympa sur la considération portée aux citoyens, non ?

... alors même que l'UE souhaite également déployer un système de preuve d'âge, et alors même que le système en question (module prévu pour une app) a également vu des failles majeures détectées en quelques instants par un audit rapide par des experts.

... alors même que le gouvernement et la majorité des parlementaires souhaite exiger ces papiers en preuve d'âge, donc déployer des systèmes similaires, pour encadrer nos accès aux réseaux sociaux, pour commencer.

Arrêtez avec les "ouh la la, le pirate n'avait que 15 ans, c'est flippant". Ce qui est flippant c'est qu'un ado de 15 ans défonce en 3 coups de cuiller un site d'administration en charge des papiers d'identité, qui devrait figurer parmi les plus sécurisés du pays. Et ce...

Lee-Sedol-after-AlphaGo-moment for Mathematicians.