loser

大卫是否已经红桃化？大卫所说的所谓小曼6次堕胎，拒绝大卫和子女联系等都不属于夫妻离婚财产纠纷的核心案由。大卫却把这些全都形容成影响案件走向的因素，甚至说小曼必须对法庭做出解释。只能说大卫也已经红桃附体了。😂

针对今天网络空间对我所谓介入大卫与小曼离婚事宜的种种揣测，为正视听，特基于事实与法律常识声明如下： 一、 事实澄清：基于道义的私下问候 我确曾在大卫被ICE扣押期间跟大C通电，内容基于对大卫落难的关心，当时对大C说了三点，请他转告小曼和大卫： 1. 是否需协助寻找律师； 2. 确认律师聘请情况及是否需要赞助律师费； 3. 是否需引荐加州国会众议员。 此举初衷极为简单：大C曾两次热情款待我，这份人情我一直耿耿于怀总想偿还。大卫是大C的好朋友，在他落难时伸出援手，本是江湖道义中的间接还情。将其曲解为“资助打官司”甚至“置人于死地”，不仅是别有用心的编排，更是对基本人情世故的污蔑。 二、 对大卫、小曼网络互怼的法律认知：关于财产分配与赡养费的警示 作为一名旁观者，我更希望当事人能看清加州法律下的现实利害，而非被网络噪音误导： 1社区财产平分与律师费： 根据《加利福尼亚州家庭法》（California Family Code）第760条，婚姻期间所得均属“社区财产”，原则上必须50/50平分。旷日持久的撕逼不仅无法改变法律分配额度，反而会根据该法第2030条，让法庭裁定由经济强势方承担巨额的双方律师费。到头来，财产恐怕都不够付给律师。 2配偶赡养费风险： 加州法律奉行性别中立。根据《加州家庭法》第4320条，法庭会考虑双方的收入能力。大卫无业很久且身处困境，而小曼有稳定工作。若强行诉讼，有稳定收入方极可能被判向对方支付长期赡养费，直至对方再婚。 三、 最优方案：不可撤销信托的保护作用 与其让家庭财产在诉讼中被律师费“蚕食”，不如回归理性，考虑设立不可撤销信托（Irrevocable Trust）： 1、资产隔离与传承： 这种信托具有极强的法律防火墙功能。一旦资产注入，便不再属于父母任何一方的个人名下，既能规避未来的债务风险，又能确保这笔财富完整地留给三个孩子，不被任何一方的变故或未来的第三方干扰所稀释。 四、 道德呼吁：为孩子的未来留一丝体面： 网络是有记忆的，父母在大众面前大爆隐私、互相撕咬，会对三个子女及其孩子们未来的另一半造成永久的心理与名誉负担。既然已无法同行，且大卫处落难之际，何不各退一步？二个人应该都可以靠独立赚钱养活自己，何不把争议的财产通过信托全部留给孩子们？ 结语： 网络起哄者大多生活落魄，扮演“英雄救美”给不出任何建设性建议。希望当事人清醒思考，是选择坚决诉讼，便宜收费昂贵的律师呢？还是选择为孩子们留下一份保障和温情？

如果大卫的房产最后走向法拍 成交价应该是市场价170万美元的 3/4(130万) ​房产出售后的清偿优先级： ​第一顺位：政府地税(6万) ​第二顺位：银行抵押贷款(40万) ​第三顺位：留置权人(Lien) 大卫在房屋上挂的84万美元借款 ​最后顺位：屋主 ​停止还贷走向法拍是玉石俱焚 作为共同屋主的小曼会净身出户