Madame Sin

E se pure alla prima delle tre chiamate #chiara fece rispondere la #cappa per questo stesso motivo? Lui, in quella occasione, non riconobbe la voce di Chiara.. #garlasco

#Garlasco Sempre più singolari e oserei aggiungere "col botto" le iniziative procedimentali della Procura di Pavia. Dopo l'invito a presentarsi per Andrea Sempio si decide l'audizione del fratello e delle cugine di Chiara. Il tutto a pochi giorni da quella che sarà la chiusura delle indagini vere e prime. La decisione di contestualizzare l'audizione simultanea di più persone punta sempre a garantire che le stesse possano essere ascoltate in modo che non comunichino tra loro ed è per questo che si pianificano audizioni contestuali. E' chiaro che per fare una mossa del genere la Procura ha pronto un percorso studiato al dettaglio ed ha bisogno di corroborarlo con l'audizione delle persone interessate. Per il resto siamo in un terreno del tutto inesplorato oltre che insolito e fare previsioni rischia di esporre a brutte figure. Meglio aspettare.

Perché pur continuando a lavorare a Farwest, la ex collaboratrice Ingrosso per tre mesi, da gennaio a marzo, ha “dossierato” fonti e ha registrato tutti, colleghi e autori? Per amore di verità , dice lei, e perché è una cittadina italiana modello. Benissimo. Ma se fosse così perché in presenza di fatti così gravi non si è dimessa da Farwest a gennaio quando ha ravvisato delle anomalie , perché non ha denunciato me che ero il suo “capo” e ha aspettato marzo prima di presentare un esposto? Chi le ha detto di continuare a farsi pagare da Farwest e nel frattempo di raccogliere prove “sotto copertura” da consegnare a terzi? La signora aveva raccolto materiale così grave da tradire la sua testata, i suoi colleghi e il conduttore che l’aveva assunta? Ovviamente no. Ma la vera domanda è : chi era il suo dante causa e con chi era in contatto questa signora oltre alla dottoressa Bruzzone? Ne parliamo a Farwest, martedì alle 21,20 su Raitre #FARWEST

#Garlasco Riflessione dopo bella passeggiata di un lavoratore in festa. La Procura di Pavia mette nero su bianco il movente. Il movente non è necessario per condannare qualcuno. Se ipotizzi un movente devi provarlo oltre ogni ragionevole dubbio . Scriveresti in un atto formale l’esistenza di un movente solo attingendo a risultanze fattuali che derivino da una rivisitazione della scena del crimine? Improbabile e comunque molto difficile come ipotesi. Ed allora? Ed allora , scartando l’ipotesi dell’azzardo, ci sarà qualcosa di sopravvenuto (e abbastanza forte, aggiungo) che ti porta a legare la tua ipotesi, attuale e futura, a quel risultato da raggiungere. Diversamente stai rischiando tutto.