Marcus Rubin

@mikaelmilhoj @MagnusBarsoe @pelledragsted Jamen det er da fint Maduro ryger. Men der er sgu meget mere end problematisk den måde det sker på. Det er jo helt åbenlyst ulovligt og gjort uden nogen figenblade af legitimitet.

@marcusrubin @MagnusBarsoe @pelledragsted Man kan jo godt ærgre sig og glæde sig samtidigt. Siden hvornår er mennesker blevet så unuancerede, at de ikke kan håndtere flere holdninger til samme sag samtidigt? Det er ubetinget godt, at en ond diktator er væk. Måden er ubetinget dårlig og problematisk.

Det er en skam, at den internationale verdensorden baseret på reglerne synes død. Men så er det vist ikke værre, at en kommunistisk diktator er borte med minimal styrke. Så må vi så se, hvad konsekvenserne bliver.

@MagnusBarsoe @pelledragsted @mikaelmilhoj Angrebet på Venezuela skal da fordømmes. Alternativet er jungleloven, et skridt sted for et lille land. At maduro fortjener fængsel er irrelevant i den sammenhæng

@pelledragsted @mikaelmilhoj Er du enig i det tweet fra din gruppe i parlamentet, Pelle?

@DitteCph @mikaelmilhoj @Aoxholm Arbejder han ikke kun en dag om ugen? Er det ikke pointen med historien?

@mikaelmilhoj @Aoxholm Han arbejder TRE dage om ugen, så det er da ikke en urealistisk løn for en selvstændig håndværker.

Hermed får 25.000 udbetalt om måneden efter skat med så lidt arbejde? Ingen der har stillet et spørgsmål til det?

@sorenpind Og Taiwan

Spørgsmålet er, om ikke Europa burde invitere Canada, Japan, Sydkorea, UK, Australien og New Zealand til en fælles konference om markeds- og militært samarbejde. Godnat.

@MadsKlindt @politiken Hey, selvfølgelig redigerer vi stadig. Men dette er et debatindlæg og ikke en kronik eller leder så det er debatredaktørerne der står for det.

"Danskerne er racister," skriver professor i @politiken. Et indlæg med en absurd mængde stråmænd og udokumenterede påstande. Er I helt stoppede med at redigere @marcusrubin? politiken.dk/debat/debatind…

@NHJespersen @sorenpind Så ikke mere EU? Selv nu?

@marcusrubin @sorenpind Ja selvfølgeligt er den det. EU skal sørge for at der kommer den samme strøm ud af stikkontakterne og ellers blande sig uden om dansk boligpolitik. Og arbejdsmarkedspolitik. Og det andet politik vi har et folkestyre til at afgøre.

Alle siger, det her ikke lover godt for Europa. Jeg er uenig. Måske Europa endelig bliver til noget.

@NHJespersen @sorenpind Så EU domstolen er nu problemet Niels?

@sorenpind Det burde Europa, men indtil videre, så er det her Europa: bt.dk/samfund/eu-dom…

@olebirkolesen Det er vel reelt noget statskassen tjener på i forbindelse med skat

97.000 boliger i Købehavn er andelsboliger. Der bor formentlig i omegnen af 170.000 mennesker i dem. Lad os gætte på, at 80-90 pct. af dem hellere vil have, at deres bolig er en ejerbolig end en andelsbolig. Det giver op til 150.000 nye københavnere, som kan få opfyldt deres ønske om en ejerbolig, hvis de blot får lov til at omdanne den bolig, de allerede har. Det eneste, som forhindrer det, er det eksisterende forbud mod, at andelsboligforeninger må gøre sig selv til ejerboliger for de nuværende andelshavere. Hvorfor skal vi ikke give de mange, mange københavnere den mulighed for at få den ejerbolig, de helst vil have? Det koster ikke statskassen en eneste krone.

@nielsbrinch Ok, men du mener så de er blevet voldtaget? Dit fakta tjek handlede om de selv sagde det?

Det er med i ICCs anklage, ja. Det ser for mig ud til at være stærkt inspireret af Pramila Pattens FN-rapport. Jeg udelukker heller ikke det er sket. Desværre er mænd nogle svin. ICC konkluderer ikke det som jeg faktatjekker. Påstanden er "israelske gidsler fortæller selv de er blevet voldtaget". Det er der ikke belæg for at sige. Og selv hvis mit faktatjek skulle vise sig at være forkert siger det heller ikke noget om min holdning til seksuel vold, som er det hetzen handler om, hvor jeg bliver skudt nogle holdninger i skoene som jeg ikke har. Seksuel vold af enhver art bør fordømmes og straffes uanset konteksten. Det lille faktatjek nede i en tråd på X er så blevet hevet frem i rampelyset og vendt og drejet, men der er ikke link til tråden og den påstand jeg adresserer er fjernet. Min egen uddybning mangler og andre som har et horn i siden på mig har lavet ondsindede tolkninger af hvad jeg mon så mener. Vel at mærke uden at spørge mig eller interessere sig for hvad jeg egentligt mener.

FORTRYDER JEG DE SIDSTE 2 DAGE PÅ X? Jeg fortryder en ting, men lad mig vende tilbage til det. Jeg er blevet kritiseret af utallige personer på det danske X de sidste par dage, men ikke for mine holdninger. Kun for andres påstande om mine holdninger. Her er forløbet: 1. @toptopseb påstår at mange israelske gidsler har fortalt de er blevet voldtaget (billede 1) 2. Jeg skriver at det er faktuelt forkert. Det er et faktatjek. Det er ikke rigtigt at mange israelske gidsler har fortalt de er blevet voldtaget. Der er heller ingen der leverer belæg for påstanden. 3. Jeg tager selv historien frem om Amit Soussana som er blevet udsat for et modbydeligt seksuelt overgreb som bør fordømmes og straffes. Alle seksuelle overgreb er modbydelige uanset konteksten. Jeg påpeger at hun ikke selv fortæller at hun er blevet voldtaget. Det er et faktatjek. En voldtægt er et seksuelt overgreb, men et seksuelt overgreb er ikke nødvendigvis en voldtægt (billede 2), så der er ikke belæg for at konkludere at hun siger hun er blevet voldtaget. Det er bare en kendsgerning og siger intet om min holdning. SELV HVIS MIT FAKTATJEK ER FORKERT SIGER DET STADIG IKKE NOGET OM MIN HOLDNING TIL SEKSUEL VOLD! Kreative skærmbilleder af ovenstående debat bliver så klippet ud af især @DSUAlexander som ikke søger at forstå hvad jeg mener, men i stedet tydeligvis søger at finde et eller andet han kan bruge til at udstille mig. Derfor medtager han ikke den påstand jeg adresserer og klipper også dele af mit svar ud for at forstærke sin ondsindede tolkning (billede 3). Det er vederstyggelig og uærlig adfærd. Det ville alle være enige om hvis emnet var et andet. Jeg bruger så resten af dagen på at forklare det halve af X at jeg ikke mener det som andre siger jeg mener. Skriver jeg så nogle gange kommentarer i løbet af dagen som kan misforstås? Ja, muligvis, især hvis man ikke ønsker at forstå mig eller allerede har besluttet hvad jeg mener. Kære læser af dette opslag, lad mig stille dig dette spørgsmål: Hvis nogen skrev op og ned af hver eneste lygtepæl her på X at du negligerer alvorligheden af voldtægt, ville du så lade det stå uimodsagt? Det jeg har gjort er: 1. Lavet et faktatjek 2. Forklaret hvad jeg mener til folk som har misforstået det på grund af kreativt klippede skærmbilleder og ondsindede tolkninger. Hvad kunne jeg have gjort anderledes? Skulle jeg have ladet være med at lave det faktatjek? Nej, det fortryder jeg ikke at jeg gjorde. Det er desværre sådan at voldtægtspropaganda er en klassisk, dehumaniserende del af krigspropaganda som blandt andet giver opbakning til Danmarks støtte til det palæstinensiske folkedrab. Herefter anklages jeg for at have diverse modbydelige holdninger om seksuel vold som jeg ikke har. Skulle jeg have ladet være med at afklare min holdning til dem som udstiller mig og påstår jeg har en holdning jeg ikke har? Ville du lade det stå uimodsagt hvis det blev påstået om dig? Det her er NETOP grunden til at voldtægtspropaganda er så effektivt og har været brugt ikke bare siden 7. oktober 2023 men formentlig lige så længe som menneskeheden har eksisteret. For eksempel da briterne forsøgte at opretholde koloniseringen af Indien (billede 4). Voldtægtspropagandaen har et skadeligt formål og bør faktatjekkes. Flere burde gå op i kendsgerningerne og der er en fri debat om mange alvorlige emner, for eksempel folkedrab. Men hvis man faktatjekker en påstand om voldtægt så sker sådan en hetz som skete mod mig de sidste par dage. Derfor tør kun de modigste faktatjekke det emne. Og jeg gør det igen næste gang. Og hvad fortryder jeg så? - Jeg kan ikke fortryde at jeg blev udstillet for en holdning jeg ikke har. Det var ikke mig der klippede mine kommentarer ud af kontekst. - Jeg fortryder heller ikke mit faktatjek. - Jeg fortryder heller ikke at jeg så tog 'debatten' om hvad JEG mener (som jeg vel burde vide bedst) da den hetz var beregnet på at skade mit omdømme. Men jeg fortryder nogle af mine upræcise svar. Jeg skrev sikkert langt over 100 kommentarer den dag og selvfølgelig var nogle af kommentarerne rent sprogligt formuleret på en måde som kunne misforstås. Jeg burde skrive færre beskeder og gøre mig mere umage med hver besked.

@NHJespersen @SrenKVillemoes Begge dele kan jo godt være rigtigt Niels

@SrenKVillemoes Især når forargelsen kommer fra de samme typer, der i to år har ignoreret eller bortforklaret antisemitisme i Palæstina-bevægelsen.

Jeg kan mærke, at det bliver fire lange år, hvis vi - udover at skulle forholde os til al Trumps kaospolitik - også skal bruge tid på folk, der analyserer mærkelige armbevægelser som udtryk for krypto-nazisme.

@Nikolajlaesoee @kurrild @bechtweets True, 11 år. Jeg tænker stadig forældelse, men ærligt, kør videre med konspirationsteorierne. Tænker der er vigtigere ting i dag end datoen

@marcusrubin @kurrild @bechtweets 11 år. Du kan godt regne. 11 er et arbitrært bevidst tal. På ingen måde klassisk. Har du bedre argumenter?

Hvorfor er Joe Bidens benådninger af disse mange Biden-familiemedlemmer med virkning fra netop 1.1.2014?

@kurrild @bechtweets @Nikolajlaesoee Det er 10 år. Sådan klassisk forældelse tænker jeg.

@bechtweets @marcusrubin @Nikolajlaesoee I det omfang at det måtte være sandt, så er det (fortsat) ikke en forklaring på den specifikke dato (som var, hvad jeg spurgte om).

@Nikolajlaesoee @kurrild At de ikke bliver retsforfulgt

@marcusrubin @kurrild Sikker på hvad?

@kurrild Vel bare for at være sikker. Sikkert kun så vold der reelt kan retsforfølges for. Gætter på det bare er for at være sikker

@marcusrubin Ja, måske det er det? Men det måtte så alligevel være lidt alvorlige forbrydelser. Og for så mange familiemedlemmer?

@mrconfino @politiken Om man er enig med dommen eller ej er det da åbenbart at det begrænser ytringsfriheden jo videre domstolene straffer ytringer som æreskrænkelser mm. Det kan da ikke diskuteres - uanset hvad man mener om sagen. Jeg er iø også imod koran loven. sammenligning med Dragsdahl er off

Jeg har været overrasket over @politiken dækning af byrettens dom mod Asmaa de sidste tre dage. De første to artikler gav nærmest indtryk af, at Asmaa er ytringsfrihedsmartyr, og de gik imod all god presseskik ved ikke at tilbyde mig eller min advokat genmæle. Og i dag går Politiken skridtet videre i sin leder ved kategorisk at stille sig på Asmaas side og kræve dommen omstødt i Landsretten. Lederen er i øvrigt skrevet af @marcusrubin som jeg personligt debatterede i radioprogrammet “ta’r jeg fejl?”, hvorfor den med fordel ifht Rubins habilitet kunne være skrevet af en anden på avisen. Jeres kollega (og tidligere freelancer) har fået rettens ord for, at Asmaas ubegrundede og løgnagtige anklager har karakter af injurier og bagvaskelse. Det kan ikke siges meget mere tydeligt. Det har ikke det fjerneste at gøre med ytringsfrihed, som netop lader sig begrænse af loven. I dette tilfælde straffeloven. Det ville I vide, hvis I havde været til stede i retten og fulgt sagen. I er med til at skabe en falsk fortælling, om at Asmaa skulle være et offer. At hun er en ytringsfrihedsforkæmper. Det er lodret forkert, og det har jeg rettens ord for. Det burde være en glædens dag for for journaliststanden. I vil fremover kunne læne jer op ad denne afgørelse, hvis I skulle blive udsat for ligeså nederdrægtig et karaktermord. I stedet vælger I at komme den dømte til undsætning i noget så manipulerende som at skulle værne om ytringsfriheden. Vi taler om Asmaa Abdol-Hamid som forsøgte at få @jyllandsposten og Danmark dømt for Muhammed-tegningerne, og som er fortaler for koranloven. Jeg har i øvrigt klaget til Pressenævnet over jeres to første artikler om dommen. Lederen må stå for egen regning. Til sammenligning en tidligere omtale fra avisen af en dom om æreskrænkelser:   Fra lederen om Dragsted vs Jensen:   “Det er godt, at Højesteret forkaster det hjemmestrikkede begreb påvirkningsagent, som dybest set drejer sig om at kriminalisere ytringer, der falder i tråd med en fremmed magts synspunkter.   Kritikere mener, at Jørgen Dragsdahls virke berettiger anklagen om agentvirksomhed. Men efter bevisførelsen finder retten ikke, at der er belæg for beskyldningerne om, at han har udøvet strafbar virksomhed som agent. Der er ingen tvivl om, at Bent Jensen har udtalt sig som led i en offentlig debat om emner af væsentlig samfundsmæssig interesse.   Dommen slår fast, at Jørgen Dragsdahl må tåle at blive gjort til genstand for kritisk omtale og vurdering. Forskerens ytringsfrihed er således meget vidtgående – og bekræftet af retten. Det er opløftende, at dommen er så klar og så velargumenteret. Det er både ytringsfriheden, retssikkerheden og forskningen bedst tjent med. Højesteret har trukket en streg i sandet – det rigtige sted.”

@mrconfino @politiken Synes du virkelig jeg er inhabil fordi vi har været sammen i en radiodebat?

@olebirkolesen Jeg tror da på politikere😇. At Pelle tror på det virker & at du tror skattelettelser er det rette svar på næsten alt.

@marcusrubin Tror du, af Pelle Dragsted oprigtigt tror på, at han kan skaffe billig el ved bare at lægge et politisk vedtaget loft over prisen? Eller tror du, at han lyver?

Der går sjældent en dag, uden at Enhedslisten forsøger at bilde danskerne ind, at partiets socialisme kan gøre ting, som socialisme ikke kan. Senest har partileder Pelle Dragsted påstået, at man bare kan lægge et “loft” over prisen på elektricitet, og så vil vi få el til en lavere pris. Alle tænkende mennesker ved, at prisen på el er høj, fordi der er mangel på el. Med den energiforsyning, som danske politikere har valgt, producerer vi her til lands ikke el nok, når solen ikke skinner, og vinden ikke blæser. Derfor skal vi ud på de internationale markeder og købe el, som er dyr pga. mangelsituationen. I det mindste er der det gode ved den stigende pris, at den får forbrugerne til at skrue ned for deres elforbrug, så der ikke opstår deciderede “brownouts”, altså at der simpelthen ikke er strøm i kontakten hos folk. Tror vi, at Pelle Dragsted ikke udmærket ved, at hans “loft” over elprisen ikke kan skaffe billigere el, men i stedet vil føre til, at der ikke er strøm i kontakten? Det gør vi ikke. I stedet tror vi, at han lyver for danskerne. Lader som om socialisme kan klare jobbet, selvom socialismen bare vil gøre alt værre. Derfor synes jeg også, det er underligt, at Politikens @marcusrubin i en leder i avisen i dag kalder Enhedslisten en “gevinst for folkestyret”. Det er aldrig en gevinst for noget som helst, at der spredes misinformation i den offentlige debat, og Enhedslisten gør det hele tiden. Enhedslisten hviler på den påstand, at socialisme kan skabe materiel tryghed og give os værdige liv. Det kan socialisme ikke. Det kan ikke kun forklares teoretisk, det kan også vises med empiri. Socialisme er jo blevet gennemført i ganske mange lande, men hver gang med samme resultat: Menneskelig elendighed, ufrihed, undertrykkelse. Også i det seneste forsøg, Venezuela, hvor adskillige Enhedslisten-profiler heppede på, at man gjorde det og også på måden, man gjorde det på. En af dem var Pelle Dragsted, men også i Venezuela er socialismen endt i elendighed, ufrihed og undertrykkelse. Hvordan er det en gevinst for folkestyret, at vi har et parti, som forsøger at bilde danskerne ind, at et prisloft på el løser et problem i stedet for at forværre problemet, og at vi kan gå Venezuelas vej i Danmark og få gode liv ud af det?