Matri𝕏tang⚡️

洛谷网赛不让使用 AI 解题是对选手很大的不公平。 主办方老师，您先别急着把 AI 贴上‘作弊’的标签。既然比赛规则要谈公平，那我们就谈谈，什么才叫真正的公平，什么又只是对旧时代算法路径的路径依赖。 您们认为，选手借助大模型解题，是对算法竞赛精神的破坏；可在我看来，这不过是算法竞赛工具链演进的下一站而已。 算法技术的发展史，本来就是一部‘把曾经必须手工完成的事，逐步交给工具完成’的历史。过去有人看不起用集成开发环境（IDE）的人，觉得真正的本事是纯用记事本写代码；后来又有人看不起使用现成库函数、调试工具、在线判题系统和算法模板的人，觉得那只是“调模板”。可今天还有多少高水平算法选手会拒绝这些工具，非要回到最原始、最低效的工作方式？如果使用更强的工具就等于作弊，那现代算法竞赛本身早就建立在‘作弊’之上了。 AI 并没有改变洛谷月赛的目标，它只是改变了人完成目标的方式。洛谷月赛叫算法竞赛，不叫 Memorize The Algorithm。比赛考察的应该是发现问题、理解约束、制定策略、验证结果的综合能力，而不是谁更擅长在重复劳动里消耗时间，谁更习惯用人脑去模拟本该由机器完成的流程。 如果一名选手能够借助 AI，更快地定位算法点、构造数据结构、编写代码、完成调试，那么这体现的并不只是“把题目扔给模型”这么简单。真正重要的是：他是否知道该问什么、如何验证模型输出、如何在错误答案里修正方向、如何把机器生成的内容组织成可执行的程序。说到底，AI 不会替代判断，AI 只是在放大判断的效率。不会用的人，就算把模型摆在面前，也照样拿不到 AC。 更何况，现实世界的编程从来不奖励‘拒绝工具的人’。真实软件开发、数据分析、工程项目看的是结果，看的是效率，看的是单位时间内能否交付价值。老板不会因为你坚持不用代码补全就给你更高评价，公司也不会因为你手工写了三天动态规划就忽略另一个团队用自动化方案一天搞定的事实。技术的价值，最终还是要落到产出上，而不是情怀上。 当然，主办方有权决定比赛希望考察什么。如果你们想办的是‘无外援、纯手工、强调底层基本功和即时推导能力’的传统赛制，那完全可以明说，并把它定义成一种特定风格的竞技项目。就像有些数学竞赛不让用计算器，有些算法竞赛限制库函数一样，这是一种赛题设计选择，我尊重。可问题在于，这类规则本质上是在刻意限制生产力工具，以维持某种旧有能力结构的主导地位；它并不能天然代表“更高级”，更不能代表“更接近未来”。 禁止 AI，不等于捍卫了洛谷月赛的纯粹性；很多时候，它只是延缓了承认一个现实：算法竞赛也终将面对和现实世界同样的问题——当工具发生代际跃迁时，人的价值到底应该体现在哪里。 如果您们坚持不让用 AI，那我接受规则，也愿意按规则比赛。但请不要把‘会使用 AI’简单等同于‘没有能力’，更不要把工具进化带来的能力重构，描述成对技术精神的背叛。因为你们真正试图挡住的，可能不是作弊，而是时代本身。

网上对宇树和中国机器人的春晚表演吹捧过分了！因为一级市场的投资，我对机器人领域有些研究，而且我也一向对中国的科技进步赞赏有加。但我不得不公正客观地说，中国不但在这个领域没有遥遥领先，距离世界先进水平差了一大截！宇树的夸张动作无非是“好电机 + 精密控制”，但中国在这两方面都不行。所以中国虽然是制造业大国，但是制造业流水线中的工业机器人（机械手）几乎全部进口四大家族。中国的精度和可靠性远远不够。如果真的先进，没必要等人形机器人，现在就可以先抢占千百亿规模的工业机器人市场。但中国几乎没有制造业会用国产机器人。只有不需要什么精度要求的物流业等会用国产机器人，更别说更高要求的医疗领域了。我怀疑宇树这些表演的机器人无非是进口电机，加上大量为春晚这个单一节目动作做的人工调试和编程，和AI也没有什么关系。别的国家和成熟企业不是做不出来，而是没有去做。这些花里胡哨的动作完全不能说明什么先进性。如果哪天中国众多的汽车生产线开始使用国产机器人的时候，才是真正的进步，这是实打实的应用场景和市场检验！现在完全是外行人看热闹，内行人看门道。宣传和噱头要远远大于实质。

不嘻嘻，画面顶级但是剧情太弱智和科幻了，比不了自己前作一根。只能说对拉力赛没有了解的放心看，这电影很好看；喜欢拉力赛的把脑子放家里再去看，这电影画面很好看。群众弱智剧情过渡生硬还有领克手撕i20n和gazoo雅力士这种抗日神剧情节…我不好说 不过骂归骂，模型还是要买的（