Matriz2x2

TODAS LAS MATRICES Y GRÁFICOS DE DOS EJES EN PAQUETES DE 20 (1-100) (Hilo recopilatorio) ⬇️⬇️⬇️ PONIENDO ORDEN I: MATRICES 1-20 x.com/matriz2x2/stat…

@domoprac @joobid @cdotcalvo @CPSComunidad @Recuenco @torrijoss @Sebas_Solver Me ha gustado mucho este artículo sobre el tema: linkedin.com/pulse/cuando-e…

@domoprac @joobid @cdotcalvo @CPSComunidad @Recuenco @torrijoss @Sebas_Solver Yo de momento tengo el siguiente marco mental provisional (con prejuicios y sesgos) sobre el uso del Agentic AI para procesos de innovación o de CPS. A la vuelta de Semana Santa me voy a pillar el Pro Plan de Claude Code y voy empezar a cacharrear, que estoy muy oxidado ;-)

CPSentauro: La aplicación de Agentic AI para CPS “está en el aire” y ha coincidido con la tendencia de pasarse al entorno Claude. En el #CPSLive2026 donde estuve ausente hubo una charla de @cdotcalvo sobre el tema cuya grabación espero con impaciencia x.com/CPSComunidad/s…

@javiercanada Oficio noble y bizarro entre todos el primero, pues en las artes del barro Dios fue el primer alfarero y el hombre el primer cacharro

Llevamos tiempo preguntándonos por qué la conversación, la atmósfera y la narración tienen que vivir en espacios separados. Hoy hemos compartido 'Barro' con la gente de PULSO, un ensayo experimental que toca precisamente ese tema. Si lo pruebas y te gusta, compártelo sin problema. Por ahora, estas piezas serán en abierto. Y si me comentas lo que te ha provocado, te lo agradezco mucho. Nos movemos. Casi a ciegas, pero nos movemos.

Superinteresante! linkedin.com/pulse/manuscri…

Oído. Muy bueno! Sobre la pregunta, para mí el enganche natural entre los dos temas es la teoría de la simulación 😎 Si vivimos en una simulación, cuál es el nivel de QA de sus desarrolladores? Tiran de vibe coding? Meten bugs? Acumulan deuda técnica? x.com/HeavyMental_es…

@domoprac @cdotcalvo @joobid @CPSComunidad @Recuenco @torrijoss Lo imaginaba, con todo el talento y la agencia que hay en esta comunidad! Muchas gracias y muchas ganas de probarlo! 👏

@matriz2x2 @cdotcalvo @joobid @CPSComunidad @Recuenco Estamos en ello con otro tipo de proyecto abierto CPS. Se lo comenté a Carlos y @torrijoss en el evento por encima y a Jorge en respuesta a su post. En cuanto este la demo probada os vamos diciendo.

@cdotcalvo @joobid @CPSComunidad @Recuenco ¿Qué pensáis de esto? 🤔 ¿Tiene sentido? ¿Tiene errores de concepto (asumo que más de uno y más de dos, porque yo solo tengo un conocimiento superficial)?

@cdotcalvo @joobid @CPSComunidad Los humanos guían, revisan y supervisan todo, y tienen que evitar dar por sentado los resultados de los agentes IA (si no, no serían buenos CPSers 😊) Los desafíos del modelo Centauro ya fueron descritos por @Recuenco en un hilo turras aún muy vigente: x.com/i/status/18373…

@Recuenco Los adolescentes que superan con éxito su “praeparatio tempus” en ambos pilares se convierten en un “utilis civis” con agencia, propósito, habilidades y herramientas para moverse en el desafiante mundo que les ha tocado vivir y servir al Neo Imperio. (Continuará)

@Recuenco En el segundo, se preparan para evitar la indolencia y la decadencia en un escenario “cogitatio fit actio” donde los robots y la IA permiten hacer cualquier cosa. Para ello, se sigue el principio de “sine machina pro machina”: entrenar al humano sin IA para que sea mejor con IA.

CAPITULO I Año IX del Neo Imperio Romano Tecnocrático, surgido tras la gran crisis del Estrecho de Ormuz. Las ciudades-estado controlan férreamente la educación de sus niños y adolescentes para conseguir crear ciudadanos “in omnia paratus”. x.com/matriz2x2/stat…

Wharton’s latest AI study points to a hard truth: “AI writes, humans review” model is breaking down Why "just review the AI output" doesn't work anymore, our brains literally give up. We have started doing "Cognitive Surrender" to AI - Wharton’s latest AI study points to a hard truth: reviewing AI output is not a reliable safeguard when cognition itself starts to defer to the machine.when you stop verifying what the AI tells you, and you don't even realize you stopped. It's different from offloading, like using a calculator. With offloading you know the tool did the work. With surrender, your brain recodes the AI's answer as YOUR judgment. You genuinely believe you thought it through yourself. Says AI is becoming a 3rd thinking system, and people often trust it too easily. You know Kahneman's System 1 (fast intuition) and System 2 (slow analysis)? They're saying AI is now System 3, an external cognitive system that operates outside your brain. And when you use it enough, something happens that they call Cognitive Surrender. Cognitive surrender is trickier: AI gives an answer, you stop really questioning it, and your brain starts treating that output as your own conclusion. It does not feel outsourced. It feels self-generated. The data makes it hard to brush off. Across 3 preregistered studies with 1,372 participants and 9,593 trials, people turned to AI on over 50% of questions. In Study 1, when AI was correct, people followed it 92.7% of the time. When it was wrong, they still followed it 79.8% of the time. Without AI, baseline accuracy was 45.8%. With correct AI, it jumped to 71.0%. With incorrect AI, it dropped to 31.5%, worse than having no AI. Access to AI also boosted confidence by 11.7 percentage points, even when the answers were wrong. Human review is supposed to be the safety net. But this research suggests the safety net has a hole in it: people do not just miss bad AI output; they become more confident in it. Time pressure did not eliminate the effect. Incentives and feedback reduced it but did not remove it. And the people most resistant tended to score higher on fluid intelligence and need for cognition. That makes this feel less like a laziness problem and more like a cognitive architecture problem.