リリカル

スクフェス新潟2026のプロポーザル、出しました！興味ある・面白そうと思ったらLikeよろしくお願いします！ 「QAがひたすらスクラムを理解しようとしたらなぜかTQCにたどり着いた話〜QA技術のスクラムへの応用について本気出して考えてみた〜」 confengine.com/conferences/sc…

@55_ymzn なるほど たしかに、選択肢が多いのはいいことかもですね。

@mhlyc マジレスすると、同じQAエンジニアで同じメンタリングでも全然キャラ違うのでどんどん増えていいと思ってます。 リリカルさんだからこそ救える人々が絶対いるので。 (そもそも私の価格設定は儲かるもんではないし)

MENTAは技術コンサルの方を値上げして、成長サポートの方は据え置きにした。 もうちょっと安くてもええねんけどな。

@55_ymzn いい感じに被らないサービスを考えます！

@mhlyc 競合め…

なんでみんな言語モデルに理由を聞こうとするんだ。理由なんてない。

QAをテスト工程でやることだと思ってるからシフトレフトもシフトライトもできないんじゃないんですか

テスト工程のことQAって呼んでるの気持ち悪すぎる、どうにかならんのか

ざっくり、AIについて話すのはもう飽きたよ、というポストだった。 ・AIは非常に便利で生産性を高めてくれる道具 ・だが、それに関する議論ばかりが続く状況に退屈している ・インターネット上の技術コミュニティがAIの話題に占拠され、かつてのような多様で独創的なプロジェクトが見当たらなくなった ・流れてくる情報の多くが似たり寄ったりのワークフローやツールの設定話ばかりで、内容がマンネリ化している ・以前はプロダクトの価値を重視するプロダクトエンジニアという考え方が主流だった ・だが、今はまたツールという手段に執着する時代に戻ってしまった ・今の状況は、木工職人が作った家具を見せるのではなく、皆が同じ金槌の使い方について大声で議論しているようなもの ・AIはあくまでプログラミングを楽にするための高度な自動補完機能に過ぎず、それ自体が目的化していることに違和感がある ・現場のマネジメント層までが実装の詳細であるAI活用に干渉し始め、本質的ではない指示が増えている ・かつてのコードの行数による評価と同じように、トークンの消費量といった無意味な指標で開発者を測ろうとする動きがある ・どんなツールを使ったかではなく、そのツールを使ってどのような素晴らしいものを作り上げたのかという話を聞きたい ・コーディングや物作りの本来の目的は誰かのために価値を生み出すことであり、道具への執着はその目的を追いやっている blog.jakesaunders.dev/is-anybody-els…

@nihonbuson @rin2_ やりますか！

@mhlyc @rin2_ テスト設計を語る夕べを開催しよう！

もっと自分のテスト計画やテスト設計をボコボコに叩いてもらう経験をしたい マサカリに飢えている

@rin2_ なるほど あとは、いかにして猛者の方々にお集まりいただくかですね…

@mhlyc 武者修行のための勉強会をひらけばいいのでは？(^^;

@goyoki なんだか上から目線な感じがしますね。開発者も品質のことを考えてないわけではないのに…

イネイブリングがかなりネガティブな用語なので、QAイネイブリングという言葉を使ってよいのか悩む・・

これ医療や金融などで起きたらどんな嫌なことが起きるかなーと想像しました。AIエージェントにどう指示すれば見つかるんだろう🤖

🐟 Sakana Chat 公開 🐟 Sakana AIは、Sakana Chatを無料公開しました。 chat.sakana.ai Web検索機能と高速レスポンスを備えたAIチャットです。日本国内から、どなたでもお使いいただけます。ぜひ、お試しください。

@freddiefujiwara そうなったらその時は、人間がこれから何をしていくか考え直す時なのかなと思います。

@mhlyc でもそのうち考えることもAIの方が得意になりそうですよね。。　その上で人間が何をやるのかを考える時期が来るかもしれませんね

僕が1年前くらいからずっと言っていることですが、考えるのまでAIに任せてしまったらおしまいだと思います。あとは劣化の一途をたどるだけです。考えることが仕事なのに、考えるところから任せてどうするんですか？と思っています

ナレッジ残す系は生成AIでめちゃくちゃやりやすくなったな。音声入力でひたすら文字起こしさせて、内容読み取ってまとめてもらって、書き味は過去の自分の文章読ませてそれと合わせてもらえば、あとは微調整するだけでナレッジの記事として出せる。本当に楽になった。

@tarotarosan155 その通りだと思います！ 保証の枠組みに使うには形式手法とかモデルベースとか色々工夫がいるだろうなあと感じています

@mhlyc まさに同じようなことを同僚と話してました…苦笑 作業時間を圧縮するような効率化よりも「ここではどういうリスクがあって、どのようなテストをやるべきか」を吟味するとかのほうがよっぽどいいよなあ…とかとか

@tarotarosan155 最近、露骨に差を感じてるんですよね。正直、JaSSTのセッションでも少し感じました。 AIにテストを任せるって、確かに効率化という意味では正しいかもしれないですが、意味ないテストをいくらたくさんやったって、それは何の保証にもならないんですよね。

@mhlyc 首もげるくらい同意します… 「自分なりの答えとか、考えたこととかを持ったうえで使わないとねー」てのを若い子たちに言ってて…

ラーメン屋が「袋麺買ってそれ出したら時短になるんじゃね？」って言ってるくらい頭悪いと思う。だったら袋麺買うし、あなたのラーメン食べなくていいんですよ。