A-1UGBZB

端的に言うと、世の中の圧倒的多数派は論理的にものごとを考えることが困難である人たち（感情優勢）で構成されているという事実を、常に論理的に考える癖がある人はもっと知っておかないと、それ以上、自分が見えている世の中を拡張することはできません。 誰と付き合わないか？は、己の身を快適に保ち、経済合理性を突き詰めるためには有効ですが、世の政を司ろうとする者は、その殻に閉じこもっているだけでは、動かせません。

えーと… とりあえず布教には成功したんですけど……… 「OPに本編動画使うなよ。既視感出て楽しめないだろ」とお怒り…… 松竹さん…だから本当にやめましょうってあのMV付けるの……… せっかく口コミで粘ってるのに、満足度下げてどうするんですか………… #パリに咲くエトワール

一昨年、海岸で拾ったこいつの正体がいまだ分かりません。部分的に根っこみたいになってて一部がちぎれたのでライターで炙ったところプラスチック臭だったので樹脂なのは間違いなく、樹脂製品工場の射出成形機の使用前後に出る廃棄部分(ダンゴと呼ぶらしい)ではないかと考えてたのだけど、その後XやYoutubeで6名の樹脂工場関係者から「こんな形の廃棄物は見た事ない」とコメントを頂いていて謎が深まってます…船橋の海で見つけたので「ふなんぽさま」と名付けている。一応、一旦警察には届けたけど迷惑がられて持ち帰った。

リプ欄に批判ばかり並んでいるけど、この事業 定期的な見守り 少額の預貯金の出し入れや公共料金の支払い 福祉サービス利用の手続き支援 通帳や年金証書など重要書類の預かり 入院や施設入所の契約時の立ち会い 緊急連絡先の提供 入院費の支払代行 葬儀・火葬・納骨・家財処分や行政手続きの支援 など、身寄りのない高齢者を〈既存の〉福祉・医療・生活支援に適切につないだり、これまで家族や高額な民間終身サポートが担ってきた事務手続の一部を、公的福祉事業として担えるようにする制度。 追加で直接必要な予算規模も、国と地方あわせて数億円で、少なくとも『バラマキ』ではないし、むしろ入院拒否や手続遅滞、孤独死などによる混乱や社会コストを抑えるものだよ。

東急が作ったニュータウンで育ったけど、同じ事を思った。東急電鉄が電車を引いて、東急建設が山を切り開いてつくった住宅地を東急不動産が売る。住民は東急ストアで買い物して、東急ケーブルテレビを見る。 町並みはどこを取っても金太郎飴のよう。大人になったらこの「帝国」から抜け出したかった。

つくばでメンタルおかしくなる人は田舎だからではなくて、この計画都市特有の不自然さに我慢できなくなるんですよ 都市を構成する意図みたいなものがそこかしこに見えて、その上で動かされている感がとにかく不快なんですよね

つくばの人工都市感がつらい、みたいなポストが流れてくるが、幕張とかお台場とかの人工都市感と何が違うんだろう。海がなくて開放感がないからか。（個人的には、つくばの人工都市感はむしろ好きだが、住み続けるとなると感覚が変わるかも知れない）

笑。 計画のターゲットとなった人々が計画された範疇において行動する分には快適さを感じることは十分叶うでしょうし、全ての人の満足を満たす都市はおそらく無いという意味で、住みやすいと思わない人もいらっしゃるでしょう。（トートロジー気味） 釈迦に説法かもしれませんが、大学初級レベルの都市計画史でよく参照される20世紀の理論家として、 ①コルビュジエ『モジュール』「輝く都市」 ②ジェイコブス『アメリカ大都市の生と死』 ③アレグザンダー『パタン・ランゲージ』 がいます。（ケヴィン・リンチはここでは割愛） 三者はいずれも、「都市は人の暮らしを良くするために、何らかの秩序のもとで設計・運営されるべきだ」と考えていました。ただし、その秩序を誰が、どのように生み出すのかについては大きく異なります。 ①は上からの総合計画、②は街路や街区の自生的秩序、③は住民参加による生成的ルールを重視しました。 ①の発想は、19世紀の都市の不衛生や混乱への反省から、工場と住宅地を厳密に区分し、それらを交通ネットワークする。住宅には日照と緑地を確保し、人とクルマの動線もわける（立体交差）というものです。 合理的でモジュール化された都市や住宅、交通システムを、一定の質で比較的迅速に実現するには向いており、その考え方自体は欧米、アジア、共産圏を含め広く取り入れられました。 これに対して②は、用途混在、単調でない街路、低層稠密な街区、そして人々の出会いや相互的な自然監視の関係からこそ、都市の安全と活力が生まれると考え、中央集権的・一括的な都市建設を批判しました。 ①的な都市は職場と住宅を分離した結果、昼夜の人口密度が偏ったり、生活利便性の乏しいエリアを生んだりして、治安低下や荒廃を招いていたためです。 一方③は、都市をマスタープランで一気につくるのではなく、市民が自分たちの家、街路、地域を少しずつ更新しながら、ボトムアップに生成していくべきだという方法論を提示しました。 ここでニュータウンの話に戻すと、昭和の住宅大量供給期に整備されたニュータウンは、どうしても①の発想と親和的でしたが、その後、住宅も「量より質」が重視されるようになり、画一的で硬直的な都市ではなく、人々の営みや交流に着目する②の視座が見直されていった、という流れがあります。 また③の手法は、「広大なニュータウンを新規に創出する」ことはできませんが、建替えや改修のような小さな単位で、街や界隈や住まいをよりよく維持・更新していくための方法論にはなりえます。 その意味で、マスタープランの柔軟性がなく敷地のロットが大きすぎる①的な都市は、当初の計画（目論見）が外れたり、社会ニーズが変化したりしたときに、②の観点や③の手法による部分修正の可能性が低いことが課題といえると思います。 個人的にはわたしは『パタン・ランゲージ』好きのPL教徒なので、ボトムアップ的な市街地更新が難しい時点で、計画・デザインの敗北に対応できない「欠陥」を抱えているという認識になってしまいます。

あの環境でメンタルイカレるとか軟弱すぎる、ほんまもんの田舎とか海外行く前にわかってよかったやんちゅう話やな 個人レベルでは別に構わないけど、そういう人には国全体とかに関わる何かしらの決定をして欲しくないわね