Claudia P. Cristancho T.@Clau_Cristancho
Miércoles, 25 de marzo 2026.
Comunicado a la opinión pública
De Claudia Cristancho abogada del Señor Hollman Morris en el caso de Lina Marcela Castillo Nisperuza
Ante la reiterada desinformación y manipulación de algunos hechos, me permito hacer las siguientes precisiones:
1. A la fecha de hoy el señor Hollman Morris no ha sido sancionado ni penalmente, ni disciplinariamente, ni fiscalmente por actos de acoso sexual o laboral, o detrimento patrimonial del Estado. Tampoco tiene procesos abiertos.
2. En enero del año 2019 Lina Marcela Castillo Nisperuza hizo ciertos señalamientos contra el señor Hollman Morris sobre supuesto acoso laboral, acoso sexual a través de medios abiertos, en ese mismo orden de ideas, Lina Marcela Castillo Nisperuza señaló que interpondría su denuncia formal en la Fiscalía General de la Nación junto a otras mujeres.
3. Por los supuestos hechos antes descritos, la señora Lina Marcela Castillo Nisperuza nunca hasta el día de hoy interpuso acción o denuncia penal ni de ninguna índole contra el señor Hollman Morris. Vale la pena recordar, las redes sociales, los medios de comunicación, no son estrados judiciales, ni los periodistas son jueces ni los titulares de prensa son sentencias.
4. Ante estos hechos falsos, el señor Hollman Morris, en el derecho que le asiste como ciudadano, invocando la Constitución y sus derechos fundamentales a la honra y el buen nombre, el derecho al respeto por la familia, interpone denuncia penal contra la señora Lina Marcela Castillo Nisperusa.
5. La Fiscalía General de la Nación en cabeza del señor Francisco José Barbosa, inicia la investigación correspondiente y profiere escrito de acusación contra Lina Marcela Castillo Nisperuza, por los delitos de injuria y calumnia.
6. Después de diferentes maniobras dilatorias de la defensa, la juez de conocimiento citó a juicio para el pasado jueves 18 de marzo de 2026.
7. Previo a iniciada la audiencia, la defensa presentó una propuesta de retractación que fue rechazada por la juez, por no llenar los requisitos de ley:
- Que no sea una retractación condicionada.
- Que no sea una retractación parcial.
- Que se proponga a través de la causal correspondiente.
La pretensión de la defensa era la preclusión parcial del proceso.
8. Al serle negadas las pretensiones, la defensa interpuso el recurso de reposición y en subsidio de apelación, se resolvió la reposición. Confirmando la decisión de primera instancia.
Me permito hacer estas aclaraciones para informar a la opinión pública la verdad de lo ocurrido en este proceso e indicar que su presunción de inocencia se mantiene incólume.
