eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸

4.8K posts

eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸

eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸

@moricon23

Barcelona Katılım Mayıs 2016
519 Takip Edilen55 Takipçiler
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@PalomoVictorM @JorgeGalindo Si las de alquiler turístico las obligas a ser alquiler de larga estancia (y ya es asumir mucho), la mayor parte del tiempo estarían alquiladas y por lo tanto seguirías viendo pocas de ellas en los anuncios.
Español
1
0
6
111
Víctor Palomo
Víctor Palomo@PalomoVictorM·
@JorgeGalindo Para alguien que está buscando piso hoy es así. De cada 9 viviendas que habría disponibles solamente 1 sería para vivienda habitual
Español
7
1
17
988
Jorge Galindo
Jorge Galindo@JorgeGalindo·
Ya lo siento, pero este dato no está bien hecho. Lo que hace es comparar 27k de STOCK TOTAL de pisos turísticos con 3k de OFERTAS ACTIVAS de alquiler de largo plazo. La comparación correcta sería con stock total de pisos en alquiler de largo plazo. Que son alrededor de 140k.
Víctor Palomo@PalomoVictorM

8 pisos turísticos por cada 1 de alquiler en Galicia Espero que construyan vivienda para que pueda haber 16 pisos turísticos y 2 de alquiler y así haya más oferta para los inquilinos

Español
19
89
385
35.9K
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@alejperez_ Lo que le importa a una empresa es a que precio podran vender su promoción, no el resto. Es decir, la contribución que una promoción *marginal* tiene en el precio, que es casi nada.
Español
0
0
0
15
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@alejperez_ Yo no estoy diciendo que construir baje los precios. Estoy diciendo que a nivel de promoción les es irrelevante si lo hace o no. Lo que dices en tu tweet original no tiene sentido.
Español
1
0
0
16
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@alejperez_ Además, el negocio de las promotoras es hacer promociones. Si eso altera el precio de viviendas ya existentes les es irrelevante (y insisto, una promoción más no altera el precio, es la suma de muchas)
Español
0
0
1
18
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@alejperez_ Una única promoción de pisos no es suficiente para alterar los precios. Así que si sale rentable lo hace. Lo que haría bajar los precios sería la suma de muchas de esas promociones.
Español
1
0
1
51
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@DatosDame A lo que también añado, muchas instalaciones renovables se pueden ofertar a zero o incluso negativo precisamente porque cobrarán por fuera del sistema. Esto tumba el precio para el resto y amenaca su viabilidad economica. Se compite en desventaja (no solo las nucleares)
Español
1
0
0
9
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@DatosDame Era más bien un punto de que si se quiere, se puede. Esas primas aun se siguen pagando hoy en dia (a instalaciones antiguas) y son verdaderamente altas. Si considerademos que queremos mantener nuclear si o si, ayudarlas es una opción como lo fue con las renovables.
Español
2
0
0
18
Dame Más Datos
Dame Más Datos@DatosDame·
¿Soy antinuclear? Respuesta corta: NO. Respuesta media: La nuclear era imprescindible para la transición energética hace 15 años, cuando la alternativa descarbonizada sólo renovable era muy cara. Incluso con los costes ocultos de la nuclear. Pero ya no. Respuesta larga 🧵👇
Español
6
24
59
6.2K
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@DatosDame Y finalmente, es en esencia voluntad política. Cuando las renovables no eran rentables decidimos darles un empujón. El coste: 4.000 millones de euros al año que pagamos en primas, 80.000 millones en los últimos 20 años. Si queremos tener una tecnología, la podemos tener.
Español
1
0
0
19
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@DatosDame A parte de pagar el desmantelamiento y los residuos, las nucleares tienen que pagar dos impuestos más (uno estatal y otro autonómico) basicamente por el hecho de crear residuos. Son, como mínimo, discutibles, y pueden cambiar la rentabilidad de la prorroga.
Español
2
0
0
17
Carlos Martín Urriza
Carlos Martín Urriza@carlosurriza·
Sabemos que gran parte de la demanda es especulativa porque: el año pasado se compraron tantas viviendas como en 2007; la mitad se pagaron al contado; se batieron récords de entrada de billetes en el país de 100, 200 y 500 €; y ha aumentado la concentración de la propiedad 7/14
Español
2
13
25
1.2K
Carlos Martín Urriza
Carlos Martín Urriza@carlosurriza·
El Banco de España acaba de volver a negar q exista una burbuja en el precio de la vivienda Esto es muy preocupante porque hizo lo mismo en la anterior burbuja de 2004-2008. Y todos sabemos cómo acabó Aquella burbuja provocó la mayor crisis económica de nuestra democracia 1/14
Carlos Martín Urriza tweet media
Español
25
134
198
45.1K
Carlos Martín Urriza
Carlos Martín Urriza@carlosurriza·
Esta burbuja no está financiada con deuda insostenible sino con demanda especulativa: empresas y particulares compran viviendas para hacer negocio Si el precio de la vivienda crece el 13%, la economía el 3% y se venden 750.000 viviendas, no hace falta un doctorado en Harvard
Español
2
9
22
1.3K
Iván
Iván@Ivn_unalcoyano·
Empezamos: El sistema de cuentas nocionales está puesto en Italia, y la cosa ha salido mal. En cuento a la desregulación de la vivienda, ya lo vivimos con la ley del suelo de 1998, donde podía construir en zonas inundables, y aberraciones de construcciones en terrenos rústicos
Francisco Nunes@FranNunesEcon

Cosas a arreglar, en mi opinión, en España🇪🇸: Reformar el sistema de pensiones para hacerlo sostenible. Podría ser un sistema de cuentas nocionales o mixto. Aumentar en cientos de miles la oferta de vivienda pública (de alquiler) y privada, desregulando donde haga falta para aumentarla teniendo en cuenta el consejo de economistas expertos en la materia. Prioridad absoluta. Eliminar todo privilegio de financiación, como el cupo vasco, a cualquier comunidad autónoma. Evaluación empírica obligatoria y vinculante de toda política pública de gasto público o relevancia considerable aunque no implique gasto público de forma directa. Datos abiertos para investigadores. Imponer un IVA único, eliminando tipos reducidos y súper reducidos y centrando la redistribución en el gasto y basada en renta, no en factores como edad. Establecer un impuesto de sucesiones mínimo no simbólico a nivel nacional a partir de determinada herencia. Deflactación inmediata del IRPF y hacerlo obligatorio por ley. Establecer flexiseguridad estilo Dinamarca en el mercado laboral. Basta de tener un 13% de desempleo de media. Simplificación de la estructura impositiva (que no hacerla menos progresiva). Creación de un comité de los economistas académicos más reputados del país (fijándonos en factores cuantificables como las citas en artículos científicos que tienen en revistas revisadas por pares de alto impacto) para que evalúen los posibles efectos de las políticas públicas que se van a llevar a cabo. Su consejo debería ser, de alguna manera, vinculante, ya que son quienes mejor conocen las potenciales consecuencias no deseadas de estas políticas. Aumentar el gasto en I+D y financiar de forma correcta la labor investigadora en las universidades. No puede ser que un doctorando en España gane 1200€ al mes. Perdemos talento. Ajustar más la oferta de carreras universitarias a la demanda en universidades públicas sin eliminar la posibilidad de estudiar carreras que, aunque menos demandadas por el mercado, imparten un importante conocimiento, como Historia. Eliminar la necesidad de tener licencia en mercados como el taxi, así como permitir la competencia entre VTC y taxi en igualdad de condiciones. Aumento de la energía nuclear. Eliminar contenido ideológico, sea de la ideología que sea, se centros educativos de cualquier nivel. Integrar los cuerpos de policía autonómicos de Cataluña y País Vasco en la Policía Local. Fin de privilegios autonómicos. Imponer tanto el español como el inglés como únicas y obligatorias lenguas vehiculares en toda enseñanza. Eliminar el requisito de idiomas como catalán, euskera o valenciano para acceder a trabajos públicos. Solo debe ser necesario saber español y, sumado, inglés. Prohibir la enseñanza de doctrina religiosa (distinto de Historia de (todas) las religiones, que puede ser valiosa si se centra en historia de verdad y no sólo en lo que dicen los textos considerados sagrados) en centros públicos y privados. Prohibir la inscripción en cualquier religión a menores de edad. Establecer Economía (no de la empresa, Economía pura) y Lógica básica como asignaturas obligatorias a partir de 3º de la ESO. Tener una sociedad que razone correctamente es fundamental para el correcto funcionamiento de un sistema democrático. La alternativa es el populismo. Cambiar a una enseñanza basada en el entendimiento y no en la memorización de procedimientos mecánicos (por ejemplo, en Matemáticas). El bachillerato de ciencias naturales y de ciencias sociales deberían tener la misma asignatura de Matemáticas. Incremento del gasto en defensa.

Español
15
46
145
11.1K
Iván
Iván@Ivn_unalcoyano·
Lo de los 80.000 millones de € por mis Tanned Balls. Ojalá en este país saliera de verdad una auditoría sobre la Tasa Enresa y sus costes ocultos, nos íbamos a reír sobre cuanto estamos palmando por las nucleares.
Iván tweet media
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸@moricon23

@Ivn_unalcoyano El uranio enriquecido se puede importar de otras partes, Rusia no es nuestro único proveedor. Y hablando de sobrecostes, cada año pagamos unos 4.000 millones de euros en primas a las renovables; en los últimos 20 años llevamos ya 80.000 millones, nada mal.

Español
4
7
38
1.8K
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@Ivn_unalcoyano El uranio enriquecido se puede importar de otras partes, Rusia no es nuestro único proveedor. Y hablando de sobrecostes, cada año pagamos unos 4.000 millones de euros en primas a las renovables; en los últimos 20 años llevamos ya 80.000 millones, nada mal.
Español
3
0
0
2K
Iván
Iván@Ivn_unalcoyano·
Combustible nuclear lo importamos de Rusia, que nos lo proporciona Rosatom (aunque se mecaniza en España-Enusa). Los reactores ingleses Sizwell y Hinckley Point C sobre retrasos enormes y sobre costes mil millonarios.
Español
4
2
28
1.1K
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸 retweetledi
pablo
pablo@pablogguz_·
my original claim was about the living standards of the working-age population. if one wants to add benefits to the picture, then the exercise one should do is to look at where those benefits accrue by age and once you do that, what you see is that essentially all of the real per-capita increase in cash benefits since 2008 has gone to those aged 65+. for the population my post was about, adding benefits back into the picture doesn't really change anything (the extra euros are not going to them!) the problem is that this pattern is hard to justify on any of the standard grounds for why we have transfers in the first place. the returns that the current pension system offers are well above what a sustainable contributory PAYG system could promise given spain's economy, and also well above what a beveridge-style system (which provides a basic floor against old-age poverty) would deliver. so the result is neither actuarially fair nor need-based. what is left, mechanically, is a redistribution from one age group to another for no reason other than the latter having been born earlier. and my point is that is not a serious principle of distributive justice in any reasonable sense of the term
pablo tweet media
English
5
40
163
5.9K
Lordo
Lordo@LordoLordor·
No creo que Luis Garicano pueda tener ninguna autoridad en opiniones económicas toda vez que siendo eurodiputado y tras haberse aprobado la excepción ibérica se tiró una semana diciendo que tal cosa no existía y no era real
Español
6
72
181
5K
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@SantiCalvo_Eco Y el problema es aun mayor, porque ahí no se tiene en cuenta todos los hogares que no se han podido crear: hijos que no se han independizado, gente que convive con estraños...
Español
0
0
2
192
Santiago Calvo
Santiago Calvo@SantiCalvo_Eco·
"Antes se construía mucho y los precios subían igualmente": uno de los argumentos más recurrentes contra el diagnóstico de oferta del problema de la vivienda en España. El gráfico lo desmonta. En el boom previo a 2008 se entregaban 600.000 viviendas al año cuando se creaban 400.000-450.000 hogares. Sobreoferta especulativa con crédito barato y expectativas de revalorización: aquello era una burbuja. Hoy se terminan unas 90.000 viviendas mientras se forman más de 250.000 hogares. La oferta ya no llega para cubrir la demanda.
Santiago Calvo tweet media
Español
32
150
412
41.7K
eric 🇪🇺🇺🇦🇵🇸
@renovemnos @mauri_francesc @Oikia_eco Sí, però encara les seguim pagant. 80.000 milions d'euros en els últims 20 anys, que no es poca cosa. Una cosa es fer campanya a favor de les renovables, que em sembla molt bé, i una altra es pretendre que només la nuclear té sobrecostos.
Català
0
0
0
8
@renovemnos
@renovemnos@renovemnos·
@moricon23 @mauri_francesc @Oikia_eco Les primes al kWh renovable es van abolir al 2013. Ara competeixen al mercat amb la resta de tecnologies i són la forme de produïr energia més barata i més competitiva.
Català
1
0
0
37
Francesc Mauri
Francesc Mauri@mauri_francesc·
El renaixement nuclear de Bèlgica és que el pagui el contribuent. Millor renovables i, el sobrecost nuclear, (comptant renovació/construcció, gestió residus, dècades desmantellament, etc....) dedicar-lo a Salut i Educació per exemple. @Oikia_eco @renovemnos
Jaume Morron i Estradé 🐐🇺🇦🇩🇰🇮🇸🇸🇪🇫🇮🇳🇱@dialecsost

A Bèlgica el "renaixement" de l'energia nuclear passa per la nacionalització del sector. Desprès de 72 anys d'operació comercial a l'energia nuclear no li surten els números i per mantenir les centrals en servei hauran de pagar els contribuents eualive.net/from-phase-out…

Català
2
4
12
2K