石部統久

Can you explain what your colleague next door researches? If not, that's the problem this account is about. I'm Motohisa Ishibe. I use multiple AIs as mutual critics — not as ghostwriters — to reconnect disciplines that stopped talking to each other. Cognitive science, AI ontology, language theory, martial arts, SF. Framework: Shin-Nexialism (agnostic materialism, always provisional). No credentials. No department. No apologies. EN → @izayohi" target="_blank" rel="nofollow noopener">medium.com/@izayohi JP → note.com/mototchen claude.ai/public/artifac… 隣の研究室の人が何を研究しているか、説明できますか？ できないなら、それがこのアカウントの主題です。 石部統久。複数のAIをゴーストライターではなく相互批評者として使い、対話をやめた分野同士をつなぎ直す。認知科学、AI存在論、言語理論、武術、SF。枠組み：シン・ネクシャリズム（不可知論的唯物論、常に暫定）。 肩書なし。所属なし。専門なし。

「働くことは偉い」「働いていない人は後ろめたい」という感覚は、人類に普遍的な道徳ではなく、 農業社会→宗教改革→近代国家→産業資本主義とかの時代の流れによって変わる生産体制と、 それに伴う教育制度の中で形成されて、強化されてきた「社会規範」なんですよね。 たとえば古代ギリシャ・ローマの自由市民や支配層の価値観では、肉体労働、賃労働、商売などは、自由人にはふさわしくない、下層の人がやる、必要だけどちょっと卑しいもの、みたいな感じですし ルターくらいからは「聖職者だけでなく、世俗の職業も神からの召命じゃない？！」という方向に職業観が広がっていき、マックスウェーバーによると、カルヴァン派・ピューリタン的な禁欲や職業倫理が近代資本主義の精神と結びついたと論じてたりしますが 日本でも明治維新くらいから、勤勉がよいよね、とな生産性高くしよう！とか、国民として何するとよいか？が代わり、制度的に強化された感じなので、 現代日本人が持つ、「働いてる人はえらい！」「働いてない人はえらくない！」みたいなのは、コテン深井さんの言葉を借りると「社会の主な生産体制によって社会規範が規定される」一例かなぁ、と。 となると、AIによって生産体制は必ず変わるだろうし、その時に社会規範も変わるはず。 なんで、普通に考えて「AI時代に人間の残された仕事は」みたいな話の時に、このことを念頭におかないと間違った感覚で議論しそう。 プライドや生きがいが奪われるような気持ちになる、というのが現在の社会規範の中での感覚なのです。 この感覚がどこからきてるかというと、現代社会では、収入、信用、所属、承認、生活リズム、他者との接点、自己効力感が単にかなり仕事に結びついているからで、 となると、仕事を失うことは実際に生活基盤と社会的承認を失うことになっちゃうからなのかなぁ、と。 心理的な問題は社会規範からきており、さらに制度的にも経済的にも「生き方」みたいなのと直結してる。 AI時代にはこれが根本からまたリセットされるんで、どうなるんすかね！

An Arab scholar in 1011 was placed under house arrest in Cairo for 10 years. He used the time to invent the scientific method, prove how vision actually works, and write a 7-volume book that Newton studied 600 years later. I read about him last night and could not stop thinking about it. His name was Ibn al-Haytham. The book is called the "Book of Optics." The textbook story names Bacon, Galileo, and Descartes as the founders of modern science. All three of them came 600 years after Ibn al-Haytham. All three of them studied his work directly or through Latin translations. The man who actually invented the scientific method was working alone in a single room in Cairo while Europe was still in the Dark Ages. Here is the story almost nobody tells you. He was born in Basra around 965 CE. By his 40s he had a reputation across the Arab world as one of the most original minds alive. Then he made the mistake that almost killed him. He claimed publicly that he could regulate the flooding of the Nile. The mad caliph al-Hakim of Cairo summoned him to Egypt to do it. Ibn al-Haytham took one look at the river and realized the project was impossible with the technology of his era. The caliph had executed dozens of scholars for less. So he faked madness. The caliph believed him and put him under house arrest in his own home in Cairo for the next 10 years. Most people would have lost their actual mind. He used the time to invent science. Before him, knowledge worked one way. You quoted authority. If Aristotle had said it, it was true. If Galen had written it, it was correct. The role of a scholar was to memorize and defend the ancient Greeks. I Ibn al-Haytham broke this completely. He wrote a sentence in the Book of Optics that quietly destroyed 1,400 years of intellectual culture. "The seeker after truth," he said, "is not the one who follows his natural disposition to trust the writings of the ancients. The seeker after truth is the one who suspects them, questions them, and submits only to argument and experiment." That single sentence is the foundation of modern science. He wrote it 600 years before the European Renaissance. The second thing he did was build the actual machinery of experimentation. He insisted that no claim about the physical world was acceptable until it had been verified by an experiment anyone could repeat. He gave detailed instructions for every experiment in his book. He told his readers, in writing, not to take his word for any of it. Build the equipment. Run the tests yourself. Verify or destroy my claims with your own eyes. The third thing he did was use the method to overturn one of the most settled questions in physics. The Greeks had taught for centuries that vision worked because the eye emitted invisible rays. Ibn al-Haytham proved them wrong with a darkened room, a small hole, and a wall. The first camera obscura. He showed that light from the outside world enters the eye, the exact opposite of what every Greek thinker had taught. Two hundred years later his book was translated into Latin in Spain. Roger Bacon cited him. Kepler cited him. Galileo's work on the telescope was built on his optics. Newton's foundational work on light rested on his framework. Walk into any physics department today. Ask who founded the scientific method. Almost nobody will say Ibn al-Haytham. The man who invented the way humanity actually knows things did the work under house arrest, with no funding, no laboratory, and a paranoid caliph next door waiting for an excuse to kill him. He did it anyway. Most of the world is still pretending it was someone else's idea.

ここイスラム教のモスクじゃないです。アハマディアというパキスタンの新興宗教で、教祖が聖母マリアとキリストのダブル生まれ変わりで弥勒菩薩とヴィシュヌ神の化身だと言ってる闇鍋カルトです。在日パキスタン人でまともなイスラム教徒なんて皆無に近いと思ってください。 x.com/marukwamy/stat…

中華人民共和国のCGTNが、日本の軍国主義復活を謳う「世論調査」を報じました。「83%がこう考える」「81.8%がこう答えた」という数字を提示し、あたかも国際社会の総意であるかのように伝えています。 しかしこの「調査」、本当に信頼できるものでしょうか。 📈「世論調査」と「オンライン投票」は違う まず、信頼できる世論調査がどういうものかを確認します。信頼できる世論調査には、最低限これが必要です。 ●無作為抽出 →特定の人だけでなく、誰でも選ばれる可能性がある ●標本の代表性 →対象となる人々全体を正しく反映している ●設問の中立性 →回答を誘導しない、公平な聞き方をしている ●方法論の開示 →誰でも検証できるよう、手順が公開されている では、CGTNの「調査」はどうだったでしょうか。 記事が明かしているのは、 「英語・スペイン語・フランス語・アラビア語・ロシア語のCGTNプラットフォームで公開し、24時間で8,114人が回答した」 という点だけです。 それ以外の情報——どうやって対象者を選んだか、どの国から何人回答したか、年齢・性別などの属性、重複回答の対策などは一切示されていません。つまりこれは、「CGTNを見ていて、自分から進んで回答した人」だけの投票です。これを専門用語で　「自己選択型オンライン投票」　と言います。 🙅🏻具体的に何が問題なのか ① 自己選択バイアス CGTNのプラットフォームにわざわざアクセスして回答する人は、もともとその話題に強い関心や立場を持っている人に偏りやすいです。「たまたまページを開いたら調査があった」という形なので、一般の人々の意見を代表しているとは言えません。 ② 媒体バイアス CGTNは中国共産党が運営する組織体です。その視聴者・読者は特定の傾向を持ちやすく、「一般の世界市民」とは異なる可能性が高いです。 ③ 国別内訳が不明 5言語で公開したとは書かれていますが、どの国から何人回答したかが分かりません。たとえば9割が特定の一国からの回答であっても、外からは確認できません。 ④ 設問文が非公開 実際にどんな質問文だったかが分かりません。聞き方によって、回答は大きく変わります。たとえば同じことを聞くにしても、 「日本の防衛費増強についてどう思いますか？」 「日本の軍国主義復活の動きについてどう思いますか？」 この二つでは、答えが全く異なるはずです。前提を埋め込んだ聞き方を「誘導質問」と言い、これは世論調査では厳しく禁じられています。 ⑤ 重複回答の対策が不明 同じ人が何度も回答できたのか、bot（自動プログラム）による回答を排除したのかが示されていません。 ⑥ 誤差範囲を示せない 「83%」という数字には本来、「±何%の誤差がある」という情報がセットで必要です。無作為抽出でない以上、この計算自体が成り立ちません。 🔍さらに問題な「使われ方」 この調査は設計だけでなく、その結果の使い方にも大きな問題があります。 記事本文では「日本は歴史修正主義の道を突き進んでいる」「日本の右派は戦争をあおっている」といった強い価値判断が前提として書かれており、その流れの中でこの調査結果が提示されています。 つまり、調査が「現実を検証するための道具」ではなく、「あらかじめ決まった結論を補強するための飾り」として機能しているのです。 CGTNは他にも、同様の形式で「24時間以内に4,495人が投票」した別件調査も掲載しており、こうした自社プラットフォーム投票を継続的に「世論調査」として流通させていることが分かります。しかし、繰り返しますがCGTNは　中国共産党が運営する組織　です。 🗣️ CGTNの調査設計は、 ❌無作為抽出ではなく自己選択型 ❌母集団・国別内訳が非公開 ❌設問文が非公開 ❌重複・ボット対策がなされているか不明 ❌第三者による再検証ができない というものです。 「83%がこう考える」という数字は、一見説得力があります。しかし、数字はそれだけで事実を語りません。「誰が」「どうやって」「誰に」聞いたのかが分からなければ、その数字には意味がないのです。 情報を受け取るとき、印象的な数字こそ立ち止まって問い直す習慣が、情報戦の時代を生き抜く基本的なリテラシーになります。

昔の日本では、時間の捉え方が今と違うというのを見ておもしろって思った。 過去は「先（さき）」＝見えている前、 未来は「後（のち）」＝まだ見えない後ろ。 だから「先の戦」は過去の戦い。 人は未来に向かって進んでるんじゃない。 過去を見ながら、未来に進んでる。 おもしろくない？

「若手のキャリアサポートしたい」と言いながら、若手ポスドクに対して「取り巻きを呼んで炎上させた」「研究者じゃない」とキャンセルムーブに参加しに行くのってグロテスク過ぎるじゃろ しかもそれを批判されたら「えぇ〜、誰かなんて言及してないですけど心当たりあるんですかぁ？」とかカス過ぎる

@mototchen こちらのルシファーはちょっと面白い感じですね

@LfXAMDg4PE50i9e こちらが神曲の挿絵なので絵画の元ネタですがこれも元ネタありそうですね

堕天使ルシファーの名はラテン語の「光（lux）を運ぶ者（ferre）」がベース。日本語っぽく言えば明けの明星であり、その名の通り彼は天使の中でもダントツのイケ天でした。 故に最近では美しく描かれる事が多いようですが、忖度なき芸術家は古より存在します。どうですこの怖くも美しくもない→続

@LfXAMDg4PE50i9e ですね

@mototchen 永井先生は、この絵を絶対参考にしてますよね

中世ヨーロッパのお酒は、ワインだけではありませんでした。蜂蜜からつくられるお酒も飲まれていました。medievaltrail.com/medieval-europ…

#ウルトラ名勝負選 #帰ってきたウルトラマン #バリケーン

1989년 6월 4일 중국 천안문 영상 지금까지 본 장면 외에도 탱크와 군인들이 많이 등장하는 편집 영상입니다.

While zooming in on the Moon during daytime, the International Space Station was captured passing directly across its surface a rare and perfectly timed moment.

しかし元ポストの方は90年代初頭の話をなさってるようなのでそういう人も増えていたのかもしれない。私の体験とは10年の開きがあるからね。

加えて当時は「ロボットや宇宙船が出てくるからSFという考え方は誤り」とSF側の人は世間の表層的な捉え方を嘆いていたのではなかったかな。

どうでしょう？ わたしが知る限り、小松左京さんも平井和正さんも少女漫画を高く評価していました。伊藤典夫さんは「ファイヤー！」は傑作だぞと、1の日会でわたしに断言されました。「ペスよおをふれ」や「フイチンさん」で少女漫画に馴染み、週刊誌もずっと読んでいたわたしは承知してましたが。

実感としてはまったく逆で、周りの誰よりも少女マンガを早く評価し誌面でも取りあげ布教していたのはSFプロパーやSFファンだった。小松左京などのベテランも然り。熱血スポ根を好きな人は古参にもあまりいなかったし、むしろ特撮やロボアニメはSFとして評価しないという人のほうが多かった。

「平戸藩の武芸教育」から本心刀流に関する記を紹介します。 本心刀流は心形刀流の元になった流派です。 心形刀流流祖　伊庭是水軒は諸流を極めた人で大和で 妻片貞明謙寿斎に逢い其術を試み其の妙処を悟り江戸に帰り心形刀流を成したとあります。 本心刀流目録を見ると心形刀流よりシンプルです。

1905　偏向している 「平和学習」 の背景にあるのはウソだらけの「歴史教育」 や「人権教育」② ～一部の声を「皆の声」と言い替える手口～｜日本大好き教頭の遺言 note.com/ilovenippon268…