Sabitlenmiş Tweet
池邉宗行
3.2K posts


@muneyuki_ikebe ご回答ありがとうございます。
正常仕損と異常仕損の評価額は度外視法による原価配分の段階では独立して考え、最終的に貯蔵品や仕損品などの勘定で合わせるということになるのでしょうか?
日本語

こういう問題の時、異常仕損費と仕損品の評価額(正常+異常)を抜いて、残りを良品に負担させるって考えてるけど、、、
それで合ってるのか?
直前期の脳がパンク寸前で分からなくなってきました☹️
池邉宗行@muneyuki_ikebe
度外視法(両者負担)のもとで,異常仕損品には正常仕損費を負担させない場合,まず異常仕損を抜き出しますよね。その際「評価額控除後の異常仕損費を抜き出すと何がまずいのか?」という質問が来たのでまとめました。こういう質問が来ると,引退前にレギュラー講義やってみるか…という気にはなりますね
日本語

論点の理解度に大差はありません。計算のスピードや精度を所与とすれば,論点の認知力の差です。認知力が高ければ,解答上の手待ちが減り,純粋に解く時間が増えます。日頃の学習で問題をただ回転しているのか,論点を意識して,与えられる資料の特徴や解法を言葉で押さえているかの違いともいえます。
ま@CPA論文生@jukenmajimuri
管理の計算って、ぎりぎりA判定の人とトップの差がすごい大きいよね、別格というか。 この差はなんなんだろう。
日本語







